Angeschlossen Europäer haben sich, die USA bombardieren Isis – aber was kommt danach?
Es ist ein Fehler, Washington die Anti-is-Strategie fahren zu lassen. Dieser Krieg ist in der Nachbarschaft Europas
Fünf europäische Länder haben bisher teilgenommen in Luftangriffe gegen den islamischen Staat (Isis): Frankreich, Großbritannien, Dänemark, den Niederlanden und Belgien.
Sie haben den USA trat die Ziele im Irak für knapp einen Monat gestreikt hat. Keiner der fünf engagiert sich in den USA den Luftoperationen über Syrien. Die internationale Koalition von 20 westlichen und arabischen Staaten wird von einem Schauspieler klar dominiert, wie die USA angeblich 90 % der Luftangriffe durchführt. Barack Obama gesammelt Militärchefs aus 20 Ländern bei Andrews Air Force base außerhalb Washington am Dienstag, den Betrieb zu diskutieren. Es ist nicht klar, ob die Europäer mit einer bestimmten Nachricht kam.
Sie haben ihren Nuancen. Frankreich war das erste europäische Land, Bomber in den Himmel über den Irak – eine Entscheidung, die im krassen Gegensatz zu Jacques Chiracs starke Opposition im Jahr 2003 gegen George Bushs Entscheidung, Saddam mit Gewalt zu entfernen kam zu begehen. François Hollande hat vor kurzem eine Flugverbotszone über Syrien gefordert. Sein Argument ist, dass diese Rebellen, die gegen des Assad-Regimes helfen würde. Frankreich ist bisher das einzige westliche Land, außer der Türkei, eine international geschützten Enklave innerhalb Syriens zu fordern. Aber Frankreich hat darauf verzichtet, als andere haben, von der Begehung von Flugzeugen über Syrien.
Das Vereinigte Königreich hat der Koalition nur die Schatten der Irak Krieg über seine Teilnahme Webstühle unterzeichnet. Im Gegensatz zu Hollande wird David Cameron auf die Gefahren der Mission Creep achten. Dänemark ist ein höchst Atlantiker gestattet. Er nahm Teil, in den Irak-Krieg und in der Nato Libyen 2011 in Betrieb. Auch historisch gesehen waren die Niederlande stark Pro-amerikanischen, aber obwohl es beschlossen, "politisch unterstützen" Kriegsende 2003 es militärisch Teilnahme verzichtet. Aus diesem Konflikt blieb auch Belgien.
Deutschland nimmt einen Rücksitz auffällig. Es unterstützt den Krieg aber hat ihr Engagement zur Bereitstellung von militärischer Ausrüstung, kurdische Kräfte im Irak beschränkt. Der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier hat erklärt: "Es macht keinen Sinn, wenn ein Dutzend Länder Luftangriffe, für Deutschland, das 13. oder 14. Land starten. Es ist völlig falsch, Teilnahme an Luftangriffen als Maßstab für internationales Engagement betrachten. "
Noch entsandte Deutschland Kräfte in Afghanistan für den Krieg gegen al-Qaida und die Taliban. In einem frühen Stadium zielte diese Intervention ähnlich eine terroristische Organisation seine Zuflucht zu berauben.
Die fünf europäischen Nationen engagiert gegen Isis Anteil ein tiefes Anliegen: sie fürchten die Entwicklung der dschihadistischen Netzwerke und Ideologie unter ihren muslimischen Gemeinden. Ihre Regierungen haben alle ihre Politik gegen den Irak im Wesentlichen im Hinblick auf die Terrorismusbekämpfung und Staatssicherheit geworfen.
Auf den ersten Blick gibt es keine transatlantischen Konflikt über den Krieg gegen den is. Barack Obama ist nicht erleben, was geschah mit George Bush im Irak, wenn Europa rechts der Mitte diplomatisch unterteilt was Donald Rumsfeld alten und neuen Europa genannt. Die aktuelle scheinbare Einheit, man könnte meinen, übergibt die Europäer eine gewisse Hebelwirkung wie die Gesamtstrategie entfalten wird.
Aber es hat bisher nichts ähnelt eine zukunftsorientierte Strategie für jede Art von regionalen politischen Regelung noch einen überzeugenden Plan zur Bewältigung der humanitären Katastrophe. So wollen die Europäer ernsthaft diskutieren, das Endspiel? Wäre es nicht in ihrem Interesse, um sicherzustellen, dass Washington ganz nach eigenem Belieben in diesem neuesten nahöstlichen Verwicklung verließ ist nicht?
Immerhin wird Europa als Ganzes weiterhin die Folgen der Turbulenzen in einem viel größeren Weg als Amerika fühlen. Als viel näher an der Region, Europa fühlt sich die Wirkung der humanitären Katastrophe und den Strom von Flüchtlingen. Es blickt auf eine viel größere Gefahr von immer mehr seine Jugendliche Reisen nach Syrien, die extremistischen Brigaden der Isis beizutreten. Europäische Diplomaten und Nachrichtendienste haben ein Wissen über die Region, die einige der Fallstricke vermeiden helfen können.
Darüber hinaus können europäische Ländern Anspruch auf treue Verbündete. Dies kann sicherlich der regionalen Akteure im Nahen Osten gesagt werden. Saudi Arabien, andere Golfstaaten, Türkei (als die aktuellen Spannungen mit den USA weiterhin unter Beweis stellen), um ganz zu schweigen von Iran sind alle spielen ihr eigenes Spiel des Abgrunds, Syrien und Irak in einen Stellvertreterkrieg für ihre regionalen Rivalitäten verwandelt haben.
Sicherlich senden, f-16 und Tornado-Kampfjets als Ersatz für die Umsetzung in einigen politischen und diplomatischen Querdenken der Region sein können ist so dringend benötigen. Ein hochrangiger europäischer Beamter geschrieben es vor kurzem zu mir so: "die Europäer fühlen sich umständlich, weil sie denken die US Bombardierung Politik ist notwendig, aber nicht ausreichend. Luftangriffe, OK, aber was kommt als nächstes? Dies wirft das ganze Problem einer politischen Lösung in Syrien. Das Gespräch ist noch nicht passiert."
Also sind hier ein paar Gedanken für eine europäische-geführten Diskussion. Stellen Sie zunächst sicher, dass die internationale Bemühungen sind nicht nur orientiert sich diese neue Front im Krieg gegen den Terror, aber, dass sie die Menschenrechte Alptraum in Syrien, begegnen, die alle aus Debatte aber verblasst. Internationaler Gerechtigkeit kann nützlich sein. Zweitens, zu sehen, was gerettet werden kann, von "Nachbarschaftspolitik" der EU und den Ressourcen, es sollte nach dem arabischen bereitgestellt haben, 2011 Erwachen. Neu zu formulieren und Kanal, die auf aktuelle Bedürfnisse. Drittens, anfangen, über die Umrisse einer regionalen Friedenskonferenz – es kann nie zu früh. Viertens, erarbeiten Sie Vorschläge für etwas wie einen Marshall-Plan für den Nahen Osten. Jeder weiß, dass ernsthafte Stabilisierung und Wiederaufbau-Anstrengungen letztlich benötigt werden.
Ja, das ist ein bisschen viel verlangt. Europa wäre töricht zu glauben, die USA werden nicht gereizt werden, um locker geschnitten und sein Augenmerk auf andere Teile der Welt (Asien, zum Beispiel), aber einige seiner Ziele über Bombardierung erreicht haben. Europa würde dann verlassen werden, zusammen mit den Nahen Osten Spielern, mit den Konsequenzen leben.
Die krassen Regeln der Diplomatie gehört, dass Sie keine Ihrer geographischen Umgebung auswählen. Und im Gegensatz zu Afghanistan, dieser Krieg gegen den Terror direkt vor Europas Haustür.