Angesichts der Tatsachen sollte das Vereinigte Königreich in der EU aufhalten.

Während beide Pro - und Anti-EU-Kampagnen ihren Fall übertreiben, schlagen die Tatsachen sagt Nein zu Brexit wäre die bessere Wahl... und der EU

In diesem 400. Jahr nach Shakespeares Tod, das Vereinigte Königreich steht eine existentielle Frage: sein oder Nichtsein "Europäisch". Briten im Juni darüber, ob in der Europäischen Union bleiben bei der Abstimmung die richtige Entscheidung benötigen, auf beiden Seiten der Debatte durch die Übertreibung geschnitten und sorgfältig abwägen, was so genannte "Brexit" wirklich für ihr Land bedeuten würde.

Die wichtigsten Fragen, die Entscheidung der Wähler prägen werden beziehen sich auf Handelsbeziehungen, die Regulierung und den Haushalt; Außen- und Sicherheitspolitik; und Innenpolitik, wie Wohlfahrt und Einwanderung. Dann gibt es Fragen über die materiellen und emotionalen nutzen und Gepäck, die EU-Mitgliedschaft, mit all seinen Regeln, Vorschriften und Bürokraten zu besuchen. Die Wahl ist stark, aber die Fragen sind nicht alle schwarz und weiß.

Das Vereinigte Königreich ist tief verbunden, durch den Handel mit dem Rest der EU, welche Konten für den größten Anteil an Großbritanniens insgesamt globale Exporte und Importe, jeweils in Höhe von etwa 30 % des britischen BIP. Brexit hätte daher erhebliche Auswirkungen auf die Handelsströme nicht nur zwischen Großbritannien und der EU, sondern auch im Rest der Welt. Was die Folgen wären, hängt davon ab, die Bedingungen und das Timing der neuen Handelsabkommen.

Als Vorgänger der EU, der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft 1957 gegründet wurde, verknüpft es nur sechs Ländern (Belgien, Frankreich, Deutschland, Italien, Luxemburg und den Niederlanden). Hohe Tarife zum Zeitpunkt gegeben, brachte die EWG erhebliche Gewinne. Heute, die EU hat 28 Mitglieder und ist der größte Markt der Welt, aber Tarife sind in der Regel viel niedriger.

Die Wahrheit ist, dass es an dieser Stelle unmöglich ist, zu wissen, wie Post-Austritt UK-Handelsbeziehungen der EU würde herausschütteln. Immerhin gibt es keinen realen Präzedenzfall – Grönlands Abkehr von der EWG kann kaum als eine vergleichbare Situation – und Verhandlungen über die Details des Rückzugs allein könnte bis zu zwei Jahre dauern. Während dieser Zeit das Pfund wäre volatiler, Handelsströme umgeleitet oder verzögert werden können, und einige Investitionen in britische handeln-in Verbindung stehenden Industrien würde auf Eis gelegt werden.

Großbritannien könnte von einem solchen Prozess in einer Situation ähnlich dem von Norwegen entstehen: ein Mitglied des Europäischen Wirtschaftsraums, die meisten regelmäßigen Kosten einer EU-Mitgliedschaft, die meisten die gleichen Handelsprivilegien zu behalten sich auszahlt. Oder es könnte sein, wie die Schweiz, unter Berufung auf bilaterale Handelsabkommen, wie es sich lohnt, den Binnenmarkt für waren aber nicht Dienstleistungen gehören. Eine andere Möglichkeit wäre, im Alleingang in der Welthandelsorganisation. Oder Großbritannien könnte ein völlig neues Modell für sich selbst erstellen. Auf jeden Fall wäre neue Handelsabkommen mit Ländern außerhalb der EU unvermeidlich.

Das Vereinigte Königreich würde auch besonderes Augenmerk auf die Aufrechterhaltung der City of London Rolle als ein globales Finanzzentrum – ein Status, der eine Schweiz-Art Regelung untergraben könnte, wie UK Trade im Bereich financial Services mit dem gemeinsamen Markt stürzen würde. Und Zahlen weiterhin Handelspräferenzen könnte Großbritannien auf zukünftige Veränderungen in der EU verfügbar. Beispielsweise wenn die EU zukünftigen finanzielle Zuschüssen verwendet, um hoch verschuldeten Peripherie-Länder zu unterstützen, konnte UK Budget ebenfalls betroffen sein. Kurzum, drohen die UK bei Austritt, einige sehr schwierigen Entscheidungen über den Handel.

Aber der Handel ist nur der Anfang. Brexit-Referendum haben auch politische Auswirkungen, insbesondere dann, wenn die konservative Partei über das Thema – eine eindeutige Möglichkeit, unabhängig vom Ergebnis teilt. Was würde das für zukünftige UK Wirtschaftspolitik? Wie würde es die Stärke der Wirtschaft des Vereinigten Königreichs oder Großbritanniens Verteidigungshaushalt auswirken?

Für Außen- und Sicherheitspolitik haben die Briten nicht viel von der schwerfälligen EU behindert wurde. Während die EU Sanktionen gegen Syrien verhängt, stimmte das Parlament Großbritanniens gegen jegliche militärische Beteiligung gibt. Die UK-Nachrichtendienst ist, von allen Konten, weit vor den meisten seiner Kollegen aus der EU und arbeitet eng mit den Vereinigten Staaten. In einem Szenario mit Austritt würde der britischen Intelligenz Beziehungen mit den USA wahrscheinlich noch stärker, unabhängig von jeder neue Zugangsbeschränkungen seine Intelligenz aus einigen EU-Ländern werden.

Der einzige Bereich, wo die Situation nicht ganz so verwirrt ist, ist zumindest aus Sicht des britischen Euro, die das Vereinigte Königreich nie beigetreten. (Mir geraten, dass die ehemalige Premierministerin Margaret Thatcher, nicht der Eurozone Vorgänger, der Wirtschafts- und Währungsunion beizutreten). Dies war die richtige Entscheidung, da konnte das Vereinigte Königreich behalten volle geldpolitische Autorität, und damit die Fähigkeit, den Wechselkurs zu verwenden, um Stöße zu absorbieren, wenn inländische Höhenflüge und Abstürze nicht mit denen im Rest von Europa zu synchronisieren.

Aus Sicht der EU könnte verlieren das Vereinigte Königreich ein schwerer Schlag, zwingt die Union weniger für seine Mitglieder zu einem höheren Preis. Indem es einfacher für andere Länder auf ihre eigenen speziellen Ausnahmen – z. B. auf die Defizite und Schulden "Anforderungen" im Vertrag von Maastricht gegründet – bestehen könnte Brexit ernste Probleme für die künftige Entwicklung der EU darstellen. EU-Mitglieder – vor allem die Länder der Eurozone – haben bereits konkrete Maßnahmen zur Behebung ihrer interdependenten wirtschaftlichen, sozialen, Banking, Schulden- und Währungskrise Krisen vermieden.

Während Befürworter und Gegner der Brexit ihren Fall übertreiben, schlägt eine Überprüfung des Sachverhalts, dass sagt Nein zu Brexit die bessere Wahl für das Vereinigte Königreich sowie wäre. Wenn es nicht mag, wie die EU – und die Europäische Kommission – entwickelt, kann es versuchen, ihre Mitgliedschaftsbedingungen neu zu verhandeln, wie der britische Premierminister David Cameron, im Februar hat, oder es kann beenden.

Aber wenn das Vereinigte Königreich nun beendet wird, seine Möglichkeiten stark eingeschränkt. Insbesondere wäre zukünftige Änderungen an seiner Beziehung mit der EU, vor allem eine zukünftige Re-Entry, wenn erwünscht, schwer zu verhandeln (vielleicht besonders bestimmten europäischen Staats-und Regierungschefs wollen davon abhalten, anderen Mitgliedstaaten Großbritanniens Beispiel folgt). In der Tat könnte es schlechtere Bedingungen als Cameron für sein Land gesichert hat es in der EU bleiben sollte nach sich ziehen.

• Michael J. Boskin ist Professor für Volkswirtschaft an der Stanford University und senior Fellow am Hoover-Institut.

© Project Syndicate