Angst vor der Gefahr droht medizinische Innovation

Die Worte "Risiko" und "Medizin" treten meist im selben Satz, nur dann, wenn einige grausige mögliche Nebenwirkung zu beschreiben, aber der Begriff und die Akzeptanz von Risiken sind das Herzstück der modernen Medizin. Gesellschaft hat verzockt Milliarden der Steuerzahler und der privaten Dollar jedes Jahr um neue Therapien zu finden und mehr über klinischen Studien nur die sicherste, wenigsten riskante Medikamente dafür Milliarden ausgegeben oder Geräte schließlich gewinnen staatliche Genehmigung.

Nun, sagen Experten, gibt es eine oft unausgesprochene Angst vor der Gefahr, die droht, biomedizinische Innovationsgeist zu töten. Ob es Geld für möglicher Durchbruch Behandlungen zu vermeiden oder versuchen, Bildschirm aus Risiko durch die Erweiterung der rechtlicher Bewertungen neuer Medikamente oder Impfstoffe, reagierte Gesellschaft auf, dass die Angst im Wege, was Innovation ins Abseits gedrängt abhalten könnte.

"Solange die Gesellschaft informiert, die riskieren und reisen gemeinsam profitieren und ihre relativen Gewichte aufmerksam gemacht ist, dann Gesellschaft entscheiden kann, wie diese beiden Elemente auszugleichen," sagte Elazer Edelman, ein Kardiologe und Direktor des Harvard-MIT Biomedical Engineering Center. "Das Scheitern zu informieren, das Unverständnis und die Unfähigkeit zu erkennen, dass dieses Gleichgewicht ist das größte Problem."

Innovation bedeutet, Risiken einzugehen, sagt Edelman. Er und andere Experten erklären, wie Gesellschaft könnte eine Angst vor der Gefahr zu überwinden und Innovation in einer Serie, die in den 29 Juni-Ausgabe der Zeitschrift Science Translational Medicine beginnt zu erneuern.

Die erste der Gutachten konzentriert sich auf die Finanzierung von biomedizinischen Innovation.

Das Problem mit Big Pharma

Risiko in der modernen Medizin beginnt mit der Entwicklung neuer Behandlungsmethoden, wie diejenigen, die dazu beigetragen, das Leben der Amerikaner um 3,25 Monate jährlich während des letzten Jahrhunderts verlängern. Aber die Lieferung von "Wundermittel" ausgetrocknet hat trotz $ 150 Milliarden in privaten und öffentlichen Finanzierung im Jahr 2010 ausgegeben. Die Food and Drug Administration erhielt nur 23 Anwendungen für neue Medikamente 2010, verglichen mit 45 im Jahr 1996.

Teil des Problems kommt aus der Leitung Forscher auf Drogen konzentrieren, die Nachfrage am Markt, Unternehmen, sagte Bernard Munos, Gründer der InnoThink Center for Research in biomedizinische Innovationen in Indianapolis. Das bedeutete Neuausrichtung auf die so genannte Blockbuster-Medikamente, die einen Umsatz von mehr als $ 1 Milliarde pro Jahr erstellen und schneiden zurück auf unabhängige Forschung.

Unternehmen wollte auch um wieder auf die Risiken des Laufens in Sackgassen, beim Testen von neuen Medikamenten-Kandidaten. Sie begannen sah, "sicherer" späten klinischen Medikamentenentwicklung mit Klassen von Medikamenten bekannt, um "me-too" Drogen, die leichte Verbesserungen für Behandlungen bereits existieren könnte zu schaffen.

[Lesen Sie mehr: starten Sie Ihre "Innovationsmotor": Software prognostiziert Medikament Gewinner]

Aber dieser schüchterne Strategie hat ging nach hinten los. Viele Wirkstoffkandidaten fehl Regler Normen, da sie deutliche Verbesserung über bestehende Medikamente anbieten nicht.

"Du hast dieses Paradox, wo eine so genannte"Low-Risk"Strategie festhalten, was Sie wissen – versuchen, die Durchbrüche oder Erfolge der Vergangenheit durch das Festhalten an bekannten Familien und bekannten Zielen zu replizieren – ist tatsächlich sehr riskant," Munos erzählte InnovationNewsDaily.

Die Industrie muss erkennen, dass es keine risikoarme Strategie für die Medikamentenentwicklung, Munos sagte; nur gute und schlechte-Risiko. In dieser Vene haben einige Unternehmen damit begonnen, Wiederbelebung den Unternehmergeist der disruptiven Innovation umarmen und den Kontakt zu Form "Innovationsnetzwerke" mit kleiner, flinker Unternehmen und akademischen Labors.

Neustart von Innovation im Labor

Zur gleichen Zeit Wissenschaft und die National Institutes of Health auch auf Innovation, ins Stocken geraten haben, sagte Kardiologen Andrew Marks, einer der Gründer des Wu Zentrums für molekulare Kardiologie an der Columbia University.

NIH Bewertungen sind in der Regel zu scheuen, risikoreiche Ideen unter Grant Vorschläge. Mark bemerkte, dass der NIH wahrscheinlich abgelehnt haben, würde um Vorschläge für Tests Keimtheorie, sehen wie Antibiotika wirken oder erkunden die DNA-Doppelhelix Hypothese zu finanzieren.

Forscher brauchen mehr Zeit und Stabilität konzentrieren ihre Arbeit im Labor ohne den Druck der ständig Zuschüsse beantragen, sagte Marks. Die NIH in Betracht Start Lab Unterstützung für fünf Jahre statt der aktuellen drei oder Finanzierung den obersten 30 Prozent Zuschuss Vorschläge mit einer konsistenten Rate von $500.000 jährlich mehr als 10 Jahren.

Ebenso konnte ein separater Pool von Mitteln gegen risikoreiche Innovation Zuschüsse zu den oberen 20 Prozent der Anwendungen gehen. Um Zuschüsse zu gewinnen, müssten Bewerber vorbei an Produktivität und die Fähigkeit zeigen, Paradigma-Zerschlagung Forschung schaffen oder Out-of-the-Box-Ansätze und Technologien verwenden.

Zu guter Letzt sagte Wissenschaftler mehr Ressourcen und Ideen ohne Angst vor der Konkurrenz unter den Labors teilen müssen, Marks. Die NIH könnte mehr Zentren öffentlich finanzierte, Ressourcen zu bündeln, wie chemische und kleine interferierenden RNA (SiRNA) Bibliotheken, Sammlungen von bereits zugelassene Medikamente, Tiermodelle zur Untersuchung menschlicher Erkrankungen und genetische und genomic Daten entwickeln.

Diese Geschichte wurde von InnovationNewsDaily, Schwester Website bereitgestellt, um LiveScience. InnovationNewsDaily Redakteur Jeremy Hsu Twitter @ScienceHsu verfolgt werden können. Folgen Sie InnovationNewsDaily auf Twitter @News_Innovation oder auf Facebook.