Anti-Abtreibungs-Hysterie: die neue Norm für republikanischen Präsidentschaftskandidaten

Früher sind Fransen Ansichten Roe V Wade Halteteil will jetzt Mainstream-Argumentationshilfen für prominente konservative Politiker

Roe V Wade war nicht überstimmt das 1992 US Supreme Court Fall Planned Parenthood V Casey, aber die Richter gab Staaten die Macht zu regulieren und das Verfahren zu beschränken. In den Jahren seit machten viele Staaten Abtreibung viel schwieriger zu erhalten, ohne offiziell zu verbieten. Aber die pro-Life-Bewegung bedeutet schieben bis Einschränkungen in Verbote zu verwandeln. Und wie die Wahlen Vorwahlen erwärmen, wird es klar, dass dieser Radikalität in den Mainstream in der Republikanischen Partei bewegt hat.

Das offensichtlichste Beispiel dafür war der Kandidaten-Debatte am Donnerstag. Moderator Megyn Kelly fragte Wisconsin Gouverneur Scott Walker, "Sie unterschrieben vor kurzem eine Abtreibungsgesetz in Wisconsin die Ausnahme für das Leben der Mutter," sie abgefragt, "aber du bist auf der Platte als es widersprochen haben. Würden Sie wirklich eine Mutter sterben lassen, anstatt eine Abtreibung vornehmen lassen und mit 83 % der amerikanischen Öffentlichkeit zu Gunsten einer Ausnahme Leben, sind Sie auch außerhalb des Mainstreams zu diesem Thema, die Wahlen zu gewinnen? "

Walker war Gelegenheit, zu umgehen oder zurückweisen seiner extremen Position, vielleicht lediglich zum Ausdruck bringen, Unterstützung für das Gesetz unterzeichnete. Was ist ein Lob für seine Integrität (zwar nicht seine Menschlichkeit), Walker hielt seine extremistische Position fest: "Ich glaube, dass ein ungeborenes Kind ist schutzbedürftig draußen, und ich habe viele gesagt, eine Zeit, die das ungeborene Kind geschützt werden kann, und gibt es viele andere Alternativen, die auch das Leben dieser Mutter schützen können."

Es ist fast unmöglich, wie radikal und unhaltbar Walker übertreiben Position ist. Sein Argument, dass es "Alternativen" zur Abtreibung bei eine Schwangerschaft lebensbedrohlich ist ist reines Kauderwelsch. Die drakonische Verbote häufig in der Zeit vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der 1973 in Roe V Wade fast immer eine Ausnahme für das Leben der Mutter. (Das Texas-Statut in der Rechtssache habe.) Auch katholischer Lehre macht eine Ausnahme für das Leben der Mutter. Und wie Kelly beobachtet, Walkers Position ist massiv unpopulär, und aus gutem Grund: die Idee, dass eine Frau durch den Staat, eine Schwangerschaft auch auf die Gefahr ihres Lebens zu tragen gezwungen werden sollte, ist die reinste Barbarei.

Das Gesetz, die, das Walker unterzeichnet, war radikal genug, Verbot von Abtreibungen nach 20 Wochen, auch in Fällen von Vergewaltigung und Inzest, obwohl zweiten Trimester Abtreibungen unter Planned Parenthood v. Casey verfassungsrechtlich geschützt zu bleiben. Und Mitch McConnell Mehrheitsführer im Senat sieht die Wisconsin Satzung als ein nationales Modell.

Noch ist Walker ein Ausreißer. Betrachten Sie Mike Huckabee, ehemaliger Arkansas Gouverneur. In seinem 2008 bid für die Präsidentschaft – die ihren Höhepunkt mit dem Gewinn des Iowa Caucus vor Flammen heraus – Huckabee lief als relativ umgänglich sozialer konservativer. Dieser Ansatz gescheitert, Huckabee es diesmal scheint sein Appell an die Wähler, die Donald Trump übermäßig taktvoll und kühl temperiert halten. Sein over-the-top-all-the-time Ansatz hat auf jeden Fall reproduktiven Rechte – Ende Juli verlängert, sinnierte er über das Senden von Bundestruppen, Frauen aus, die Abtreibungen zu stoppen.

Huckabee war erwartungsgemäß in der ersten Debatte. Prahlender an der Idee des defunding lediglich Planned Parenthood, Huckabee befürwortet eine wirklich "Fette" Idee: "Ich denke der nächste Präsident sollte zum Aufrufen des Fünftens und vierzehnte Änderungen der Verfassung nun, da wir genau wissen, dass das baby im Mutterleib ist eine Person zum Zeitpunkt der Empfängnis."

Wenn der Idee, dass ernst, der Fötus ist eine "Person" unter dem fünften und vierzehnten Änderungen würde bedeuten, dass eine Frau, die eine Abtreibung und einem Arzt, der einer durchgeführt, erhalten schuldig des Mordes in allen 50 Staaten und nach Bundesgesetz wäre. Wenn Huckabee bedeutet dies nicht, es ist nicht klar, was er bedeutet, aber es wäre sicherlich nichts Gutes für amerikanische Frauen.

Zugegeben, wird Mike Huckabee nicht der republikanische Kandidat für das Präsidentenamt. Aber Marco Rubio könnte, und er bestritt letzte Woche, dass er jemals eine Vergewaltigung oder Inzest Ausnahme Abtreibungsgesetze unterstützt hatte. "Was ich gefordert haben, ist, dass wir das Gesetz in diesem Land passieren, sagt allen menschliches Lebens in jeder Phase seiner Entwicklung schützenswert ist," erklärte er dem Publikum. "In der Tat denke ich, dass Gesetz bereits vorhanden ist. "Es ist die Verfassung der Vereinigten Staaten genannt."

Es ist nichts neues, dass Rubio reproduktive Freiheit widerspricht – er Obama oberste Gerichtshof nominiert Sonia Sotomayor wegen seiner Opposition nicht nur an Roe v. Wade, sondern verfassungsmäßigen Recht auf Privatsphäre gegen. In der Tat Rubio ein 20-wöchiges Abtreibungsverbot eingeführt, während Sie behaupten, dass während Wissenschaft beweisen nicht, dass die Klimaerwärmung ist, beweist es, dass "Leben mit der Empfängnis beginnt." Es ist erwähnenswert, dass diese Position ihn weit nach rechts der Richter Antonin Scalia und Clarence Thomas, die gehalten haben setzt, während die Verfassung nicht das Recht einer Frau schützen zu wählen, es keinem Fötus eine juristische Person leistet. Diese Theorie lehnt auch die klassische republikanische ausweichen, das Argument, das sie möchten überstimmen Roe V Wade nur auf "senden, das Problem in die Staaten zurück."

Anhänger der Politik auf Landesebene konnte alle kommen sehen. Gegner der reproduktiven Freiheit, vor allem in den rötesten Staaten sind nicht mehr zufrieden mit nur Abtreibung (vor allem für Arme und ländliche Frauen) weniger zugänglich machen. Sie wollen es alle. Und diese schrecklichen Ideen aus der staatlichen Ebene nach oben schweben. Einige der Spitzenreiter Republikaner sind explizit zu Frauen noch weniger reproduktiven Rechte als 19. Jahrhundert amerikanische Frauen haben wollen.

Amerikanische Frauen haben dann, eine schwierigen Entscheidung. Zwei von den Vorreitern soll eine Frau Wahlrecht vollständig zu löschen. Wenn Scott Walker hatte seinen Weg, würden Frauen, die schwanger werden potenziell ein staatlich verordnete Todesurteil Gesicht. Angesichts der Tatsache, dass der nächste Präsident in der Lage, Supreme Court Richter Ruth Bader Ginsburg und Stephen Breyer – zu ersetzen sein könnte kommen zwei Mitglieder des hauchdünnen 5-Stimmen-Mehrheit tragende Roe V Wade – Amerikaner, die nicht wollen, zurück, dass Frauen zu den reproduktiven dunklen Zeiten stimmen sollte dementsprechend November.