Apple ist kein Shooter iPhone Daten zu schützen – sie verteidigen digitale Privatsphäre

CEO Tim Cook offener Brief an Kunden, die besagt, dass Apple die Bestellung ablehnen würde weist darauf hin, hat"die Anfrage Auswirkungen weit über den Rechtsstreit zur hand"

Sowohl die Bewegung Dienstag Bestellung von Apple, den FBI-Zugang zu helfen, den Inhalt des San Bernardino-Shooter Syed Farook verschlüsselte iPhone – und Apple-Chef Tim Cook öffentlichen Brief weigert sich – scheinen die letzte Salve in einem Rechtsstreit über Verschlüsselung, die zwischen Strafverfolgung und Silicon Valley, ab und zu, seit über 20 Jahren geschehen ist.

Obwohl das FBI Anfrage geflissentlich bittet Apple direkt Farooks Daten entschlüsseln oder mit der hand über seinen Schlüssel vermeidet, die Debatte ist das gleiche: Gesetz Durchsetzung zwingen Technologiefirmen, die Mittel auf Verbraucher-Daten zugreifen können?

Apples Umstieg auf Standard-Verschlüsselung auf iPhones wurde ein Gegenstand der Beschwerde von Ermittlungsbehörden seit seiner Einführung im Jahr 2014, aber das FBI aktuelle Anforderung scheint absichtlich Schritt zur Seite die Verschlüsselung Frage, stattdessen hilfeersuchenden Apples Verschlüsselungsfunktionen des iPhone zu umgehen, um auf ihren derzeit verschlüsselten Inhalt zu erhalten.

Während das jeweilige Modell des iPhone in Frage hier bedeutet, dass es möglicherweise technisch machbar für Apple, das FBI Wunsch zu entsprechen, ist dies nicht der wahre Kern des Problems. Cook offener Brief an Kunden, die besagt, dass Apple die Bestellung ablehnen würde weist darauf hin, hat"die Anfrage Auswirkungen weit über den Rechtsstreit zur hand".

Cooks Brief macht einen Punkt der Charakterisierung der Softwarelösung, die das FBI als eine "Hintertür" anfordert Situierung der Anfrage direkt in der Mitte die Debatte darüber, ob die Regierung Tech-Unternehmen Zugriff auf Kundendaten zur Verfügung stellen kann.

Obwohl das FBI Anfrage nicht Apple fragt, Software zu produzieren, das als ein "Master Key" für Farook Phone – dient die Art der Lösung, das wurde in der Mitte des früheren Debatten – ob Apple mit der aktuellen Anforderung entspricht dann das Endergebnis ist das gleiche: das Unternehmen müsste eine Software-Lösung zu produzieren, die die Agentur, genug von dem iPhone Sicherheit zu umgehen, damit wäre es möglich, schnell und automatisch Gewaltsakt Farook erlauben würde Passcode, damit deren Inhalt entschlüsseln.

Was auch immer der Begriff (im Jahr 2014, FBI-Direktor James Comey bestand darauf, dass seine Agentur keine "Hintertür", sondern "Eingangstür" suchte), diese Software für den "außergewöhnlichen Zugang" zu den Inhalten von Farook Telefon, einmal erstellt, könnte theoretisch erhalten und durch schlechte Schauspieler auf anderen Geräten verwendet.

Auch wenn die Software irgendwie konkretisiert werden könnte nur Farook Telefon (was nicht unbedingt möglich ist) und vollständig ist geschützt vor unbefugtem Zugriff (was nicht wahrscheinlich ist), "außergewöhnlichen Zugang" einen Präzedenzfall, der schlecht fährt. Als markierten letzten Sommer in einem Artikel verfasst von ein who-, die Liste der Cyber-Experten:

Dies ist nicht nur ein US-Problem. Die britische Regierung verspricht Gesetzgebung..., um Kommunikationsdienstleister, darunter US-amerikanische Konzerne zum gewähren des Zugriffs auf UK Strafverfolgungsbehörden zu zwingen und anderen Ländern würde sicherlich folgen. China hat angedeutet, dass es außergewöhnliche Zugang erfordern. Wenn ein britisch-basierte Entwickler eine messaging-Anwendung, die von den Bürgern von China bereitgestellt werden, muss sie außergewöhnlichen Zugang zum chinesischen Strafverfolgungsbehörden bereitstellen?

Während das FBI nur Fragen auf US-amerikanischem Boden betroffen sein kann, hat Apple globalen Jurisdiktionen – und Märkte – zu prüfen. Zu einem Zeitpunkt, wenn US-Technologieunternehmen bereits an den hinteren Füßen auf Datenschutz- und Sicherheitsfragen in Europa und anderswo sind, setzen sie eine Zukunft, in der Regierungen Zugriff auf Benutzerdaten aus welchen Gründen zwingen können, was, die Sie für richtig halten, ernsthafte Wettbewerbsnachteile.

Darüber hinaus ist es nicht klar aus der aktuellen Füllungen, inwieweit das FBI, alle verfügbaren Mittel ausgeschöpft hat um Kopien der Daten zu erhalten, die derzeit auf Farook Gerät möglicherweise. Die ursprüngliche Anmeldung weist darauf hin, dass das Telefon – die eigentlich von Farooks Arbeitgebers gehört – iCloud-Backup aktiviert, deren Inhalt das FBI leicht durch bestehende legale Methoden zugreifen könnte. Dies lässt die besondere Bedeutung der direkten Zugriff auf das Gerät unklar.

Alle Schriftstücke handeln – die 1789-Gesetz auf die FBI Argument für den Antrag auf Apples Hilfe stützt – verlangt nur, dass Dritte "nonburdensome technische Hilfe" zu leisten. Und da Cooks Behauptung, dass die Software angefordert "heute existiert nicht", es scheint wahrscheinlich, dass Apple die letzte Option in Magistrat Sherri Pym Reihenfolge in Anspruch zu die ermöglicht es dem Unternehmen innerhalb von fünf Werktagen mit der Begründung abgelehnt nehmen wird ", die Einhaltung dieser Reihenfolge unverhältnismäßig aufwändig wäre". Klar, ein paar Stunden war mehr als genug zu tun.