Apple klagt FBI der Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte im iPhone Kampf

"Beispiellose" Anfrage FBI freie Meinungsäußerung verletzt, argumentiert Apple in erste juristische Antwort zu bestellen, dass sie Zugriff auf San Bernardino Shooter Telefon angeben müssen

Apples Anwälte Glauben zwingen Amerikas größten Unternehmen zu helfen, die Regierung zu knacken öffnen Sie eine von ihren iPhones würde verletzen die US-Verfassung und eine Fehlinterpretation eines Gesetzes 227-j hrige.

Die 36-seitige rechtlichen kurze, eingereicht am 25 Februar, ist Apples erste formelle Gegenbeweis zu einer gerichtlichen Verfügung zum Schreiben und Zeichen-Software, die es einfacher für Ermittler öffnen Sie eine Telefon benutzt von San Bernardino Amokläufer Syed Farook, der mit seiner Frau Tashfeen Malik, 14 getötet und verwundet 22 am 2. Dezember machen würde.

Tech Anwälte argumentieren, die Regierung bemüht sich "eine gefährliche macht, dass der Kongress und das amerikanische Volk vorenthalten haben: die Fähigkeit zu zwingen Unternehmen wie Apple, die grundlegenden datenschutzrechtlichen Belange von Hunderten von Millionen von Menschen rund um den Globus zu untergraben."

Facebook und Twitter wird eine kurze Unterstützung beitreten; Microsoft Syndikus Brad Smith sagte der Justizausschuss des Haus am Donnerstag, die sein Unternehmen würde das gleiche tun, darauf hinweist, dass Tech-Unternehmen in diesem Jahr rundum-Betreuung für Apple trotz umfangreicher Öffentlichkeitsarbeit von hohen Beamten der Obama-Administration Koaleszenz waren. "Die Industrie ausgerichtet und arbeiten an einer gemeinsamen Einreichung an das Gericht," sagte der Vertreter der Industrie.

Apples Rechtsabteilung, unter der Leitung von w.s ehemaligen Generalstaatsanwalt Theodore Olson, porträtiert die Regierung nicht nur möglichst gleichgültig zu Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre, sondern gefährden die Sicherheit seiner Kunden digitalen Lebens des Angriffs, was darauf hindeutet, dass die USA ein Cyberangriff auf Millionen von Apple Benutzer unwissentlich durchführte.

Das Justizministerium suchte "per Dekret gerichtlicher Maßnahmen Apple nimmt durch seine neueste mobile Verschlüsselungsprotokolle zum Schutz der"finanziellen Aufzeichnungen und Kreditkarteninformationen, Gesundheitsinformationen, Standortdaten, Kalendern, persönlichen und politischen Überzeugungen, Familienfotos, Informationen über [Kunden] Kinder"Rollback"

Apple auch warf der Regierung geradezu Unehrlichkeit über Behauptungen, wiederholt von FBI-Direktor James Comey, die sie nicht suchte einen Präzedenzfall. Comey früher am Donnerstag räumte ein, dass die Auflösung des Apple-FBI Showdown zwangsläufig "wie andere Gerichte ähnliche Anfragen führen würde" zwingen Zugriff auf mobile Geräte gesperrt.

In einem kurzen reflektiert, dass einen Kampf um die öffentliche Meinung ebenso wie für juristische Sieg, Apple sagte, es würde weiterhin "stark" Strafverfolgung Bemühungen zur Bekämpfung des Terrorismus – ein Verweis auf seine langjährige Zusammenarbeit mit "rechtsgültig" Regierung Datenanforderungen – unterstützen aber sagte, dass es eine "beispiellose" Bestellung platzieren verfassungsmäßigen Rechte in Gefahr nicht einhalten kann.

Apple sagt der Gerichtsbeschluss amerikanischen Redefreiheit Gesetz unter dem first Amendment und Konsultationsprozess Schutz unter dem Fifth Amendment verletzt, und dass es lehnt sich zu stark auf die so genannten alle Schriftstücke Act, ein Statut, die zurückreicht bis 1789, dass gibt Gerichte weitreichende Befugnisse, um Aufträge zu gewährleisten erfüllt sind.

Ein anderes Statut im Ausgangsverfahren ist Communications Assistance für Law Enforcement Act (CALEA) das Apple sagt die Regierung ignoriert, was die Regierung sagt, gilt jedoch nicht in diesem Fall. Im Jahr 1996 entschied ein Bundesgericht, dass Computer-Code geschützte Rede unter dem first Amendment. In der zyklischen Natur der Debatten über Technologie und Gesellschaft zu verdeutlichen wurde der Kläger in diesem Fall ein University of California, Berkeley-Student, der einen Verschlüsselungsalgorithmus entwickelt hatte.

Die Regierung zeichnet ein ganz anderes Bild. US-Anwälte sagen Apple setzt Marketing über Staatssicherheit und dass es nur Hilfe in einem außergewöhnlichen Fall –, die von den tödlichsten Terroranschlag auf US sucht-Boden seit dem 11. September. Weiter heißt es, dass amerikanische Unternehmen erforderlich sind, um amerikanische Gesetze einhalten, wenn es technisch möglich ist.

Justizministerium Sprecher Melanie Newman, Reaktion auf das Apple-kurze, sagte die Tech-Unternehmen nur eine Abfahrt von den seit langem bestehenden Normen.

"Strafverfolgung hat eine langjährige Praxis Fragen, ein Gericht, die Hilfe eines Dritten in einen Durchsuchungsbefehl Konsumentenprofile zu verlangen", sagte sie. "Wenn solche Anfragen ein technischen Geräts betreffen, unser Ziel ist es eng unsere Anfrage für ein einzelnes Gerät gelten. In jedem Fall muss ein Richter überprüfen Sie die relevanten Informationen und stimmen zu, dass eine dritte Partei Unterstützung ist notwendig und sinnvoll, sicherzustellen, dass die Strafverfolgungsbehörden eine Gericht ermächtigt Suche durchführen kann. Abteilung Anwälte Apples Einreichung überprüfen und entsprechend reagieren werden, vor Gericht."

Apple argumentiert, dass alle Bemühungen der Regierung zu zwingen, ein Unternehmen Zugang zu einem Produkt für die Strafverfolgung zu schaffen "eine politische Frage, nicht einer gesetzlichen" – ein Schritt, der Druck, könnte hinzufügen, um die Tech-Unternehmen bisher widerstanden haben, ein Gesetz Beauftragung solcher Zugang.

Apples Datenschutz Chef, Erik Neuenschwander, alle aber das FBI technische Analphabetismus in einer zusätzlichen Erklärung widerlegt die Behauptung der Regierung, da Apple immer den Code erlaubt Zugang in Farooks iPhone zerstören kann, es nicht tatsächlich die Schaffung einer Hintertür Mandatierung wurde vorgeworfen.

Replikation, die ein Code einmal entwickelt ist "so einfach wie eine Computertaste streicheln, weil der zugrunde liegende Code persistent ist", erklärte Neuenschwander. Die Protokolle Apple müsste den Entstehungsprozess – voraussichtlich notwendigen aus Sicht der Rechtskonformität – Dokumentation halten böte die "Regierung oder sonst jemand... [mit] einen Fahrplan, Apples Methodik, neu zu erstellen, selbst wenn das System und die zugrunde liegende Code nicht mehr vorhanden."

Die Mannschaft warf auch der Regierung in seiner kurzen Zynismus mit seiner Anrufung des Terrors. "[B] y Aufrufen von"Terrorismus"und ex Parte hinter geschlossenen Gerichtssaal Türen, Debatte abzuschneiden und gründliche Analyse zu umgehen versuchte die Regierung bewegt" Rat schrieb.

Aber Apples Rechtsabteilung argumentiert, dass die Einhaltung der Gerichtsbeschluss ein Präzedenzfall geschaffen würde, der Ermittler regelmäßig Tech-Unternehmen, ihre Produkte für jeden Testlauf der Mühle Untersuchung remake zwingen können.

Wenn Apple verliert, sagen seine Anwälte, gibt es nichts, was die Regierung von anspruchsvollen Apple schreiben Software eines Benutzers die iPhone-Kamera oder das Mikrofon eines anderen einschalten. Darüber hinaus wie das Unternehmen mitteilt, hat es bereits bei der Untersuchung unterstützt.

"Apple hat sofort reagiert und beträchtliche Mittel auf einer 24/7-Basis zur Unterstützung der Regierung Untersuchung dieses abscheulichen Verbrechens gewidmet", sagte die kurze.

Counsel fuhr fort, die Regierung für das Zurücksetzen eines Kennworts von Farooks iCloud-Account zwingt die Schuld. Suche nach Apples Hilfe stärker am Anfang des Falles, sagte seine Anwälte, "konnte haben die Anklagepunkte zum Entsperren des Telefons und somit für den außergewöhnlichen Auftrag die Regierung versucht nun."

"Die Regierung sagt:"Nur dieses eine Mal"und"Nur das Telefon." Aber die Regierung weiß, dass diese Aussagen nicht wahr sind", sagt die Einreichung. "Sobald die Schleusen zu öffnen, können sie geschlossen werden."

Diese Argumentation ist in gewisser Weise, Apples größte Stärke und Schwäche in ihrem Kampf nicht nur vor Gericht, sondern mit der öffentlichen Meinung, die nur knapp die Regierung laut Umfragen sichert. Es ist unbekannt, welche Beweise, falls vorhanden, die Regierung zu erhalten könnte durch den Zugriff auf Sayeed Farooks iPhone 5 c. Aber das FBI behauptet, dass es eine sehr spezifische Leistung (Beweise) erreichen kann, wenn Apple es im Inneren einer sehr speziellen Telefons (Farook) hilft.

Und während Verbraucher, dass sie um Privatsphäre sorgen sagen, wird Apple zu argumentieren, dass dies nicht spezifizierte Verbraucher in einer unbestimmten Zukunft Schaden würde, wenn Diebe oder schlechte Schauspieler in Regierungen leicht in gestohlenen iPhones brechen kann wegen wie Apple geholfen, die Regierung hat gezwungen.

Apple hat Verbraucherdatenschutz ein zentrales Thema in den letzten zwei Jahren gemacht, als Silicon Valley versucht, von der Überwachung Enthüllungen von Edward Snowden, der ehemalige US-Spion Auftragnehmer zu erholen. Als Reaktion darauf hat das Unternehmen seine iPhones wie Verschlüsselung zusätzliche Sicherheits-Features hinzugefügt, die Apple sagt, es verhindert, dass Entsperren eines Telefons ohne Passwort eines Benutzers. Apple hat nicht diese Kennung.

Umweltgifte auf das Argument der Regierung, dass Apple schaffen einen einmalige Exploit erlaubt den FBI-Zugang zu einem einzigen Telefon, Apple argumentiert, dass es die "Wochen" engineering ein funktional anderes Betriebssystem gegen unerwartete Sicherheitslücken testen und Validierung seiner Funktionen und potenziell wiederholen des gesamten Prozesses für jede Anforderung der Strafverfolgungsbehörden zu verbringen.

Obwohl das FBI Comey und sympathischen Gesetzgeber am Donnerstag, dass Apples Compliance argumentiert auf dem iPhone 5C verwendeten Farook ist zu unterscheiden von anderen Haftbefehl zu Ehren, die Firma behauptet, dass es traurige zu tun, die Arbeit der Regierung dafür war.

"Bundesgerichte selbst haben eine inhärente Behörde zur Bestellung Nichtvertragsparteien de-facto-Regierung Kräfte in laufende strafrechtliche Ermittlungen werden nie erkannt", Apple behauptet, weiter argumentieren, dass die Obama-Administration Entscheidung gegen sucht Gesetzgebung, nach der Unternehmen, "Hintertüren" in ihre Verschlüsselungsmechanismen zu bauen bedeutet, dass das FBI die Kraft fehlt es im vorliegenden Fall sucht.

Menschen in der Nähe der Fall – auf beiden Seiten – erwarten, dass Apple einer harten verkaufen diese erste Runde im Central District of California Gericht konfrontiert werden könnten. Der Richter, Richter Sheri Pym, ist ein ehemaliger Staatsanwalt und hat bereits einen Auftrag zugunsten der Regierung herausgegeben. Aber Apple CEO Tim Cook sagte, dass er bereit ist, den Fall durch einen langwierigen Berufungsverfahren zu übernehmen, die ganz an den obersten Gerichtshof gehen könnte.

Apples Uber-Rechtsanwalt Team, inklusive Theodore Boutrous, Partner bei Gibson, Dunn & Crutcher mit Fachkenntnissen im Verfassungsrecht, und Marc Zwillinger, Pionier Überwachung Gesetz schlägt auch vor, dass das Unternehmen für eine Multi-Runden-Kampf sammeln ist.

Eine Anhörung ist für 22 März festgelegt.

• Jana Kasperkevic trug zu diesem Bericht