Apple vs. FBI: was wirklich vor sich geht?

Apple ist in einer Schlacht mit dem FBI über ein iPhone, das verwendet wurde, von einem der Beteiligten in der Dezember-Angriff schützen verwickelt, der 14 getötet und verwundet 22 in San Bernardino, Kalifornien. Die beiden Seiten sind in einem laufenden Gerichtsverfahren gegen Apples Weigerung zu einer 16 Februar Reihenfolge von einem Bundesrichter einzuhalten, die verlangte, dass die Tech-Riesen Individualsoftware, die FBI-Pause in ein iPhone 5 c getöteten Angreifer Syed Rizwan Farook von seinem Arbeitgeber gegeben zu helfen bauen beteiligt.

Mit beiden Seiten, die sich weigern, wieder nach unten in was in einem komplizierten rechtlichen Scharmützel dreht hat entwirren die Realitäten aus der Rhetorik als schwierig erwiesen.

Hier ist, was Sie über Apples Kampf mit dem FBI wissen müssen. [6 unglaubliche Spion-Technologien, die Real sind]

Bittet das FBI was Apple zu tun?

Im Jahr 2014 geändert Apple absichtlich sein Betriebssystem (OS), um sicherzustellen, dass alle iPhones standardmäßig verschlüsselt wurden und dass Apple keinen Zugriff auf die Verschlüsselungsschlüssel hatte. Stattdessen werden Schlüssel generiert, indem das Kennwort eines Benutzers mit einen eindeutigen Bezeichner auf dem Telefon gespeichert. Farook Telefon läuft iOS 9, umfasst die neue Sicherheits-Setup als auch eine Funktion, die permanent das Telefon nach 10 Falscheingaben sperrt.

Da Apple das Telefon nicht entschlüsseln kann, will das FBI, eine modifizierte OS hochzuladen, die deaktiviert das 10-Versuch-Limit und ermöglicht elektronischen Eintrag. Farook verwendet einen 4-stelligen Code, um das Telefon zu sperren, damit die neue Software das FBI zu schnell durchlaufen die 10.000 möglichen Kombinationen erlauben würde.

Das FBI braucht Apple Software zu erstellen, da keine Updates des Unternehmens digitale Signatur, erfordern nach Cyber-Sicherheit Experte Alan Woodward, ein Professor im Department of Computer Science an der University of Surrey im Vereinigten Königreich. "Das sind die Schlüssel zu den Kronjuwelen – ihre Software legitim ist, macht" Woodward erzählt Live Science.

Das FBI ist bereit, Apple bauen und laden Sie die Software in seinem eigenen Werk zu lassen, aber die Agentur die Passwörter selbst geben will.

Was sind die wichtigsten rechtlichen Argumente?

Das FBI juristische Argumentation stützt sich stark auf alle Schriftstücke Act (AWA) von 1789, welche gibt Richter allgemeine Vollmacht, Einhaltung Gericht Bestellungen wie lange gibt es keine rechtlichen Möglichkeiten, die Gegenstand des Auftrags ist eng verbunden mit der Fall und es keine unzumutbare Belastung auferlegt. Apple sagt, es ist "weit entfernt" aus dem Gehäuse und die erforderlichen Ressourcen für die modifizierte OS aufzubauen sind eine unzumutbare Belastung für das Unternehmen. [Smartphone Verschlüsselung: was Sie wissen müssen]

Apple hat auch das Recht auf freie Meinungsäußerung unter dem First Amendment, sagen, dass Code, eine Form der Rede und des Unternehmens als Teil des Hofes Anforderung Code für das FBI gezwungen wird ist aufgerufen. Frühere Fälle haben festgestellt, dass Code manchmal Rede als kann, aber die Umstände unterschiedlich in diesen Situationen nach Peter Swire, ein Datenschutzgesetz Experte am Georgia Institute of Technology in Atlanta waren.

"Wir haben nicht klare Vorgaben in den Gerichten über ob das First Amendment gelten würde,", fügte er hinzu.

Wichtig ist, entschied jedoch ein Bundesrichter in New York zugunsten von Apple in einem ähnlichen Fall letzte Woche über ein iPhone, das in einem Fall Droge beschlagnahmt wurde. Während die Entscheidung über den San Bernardino-Fall keinen direkten Einfluss hat, sagte das Urteil von Richter Richter James Orenstein, in New York östlichen Bezirk, die Regierung Interpretation der AWA war also expansive es "die AWA Verfassungsmäßigkeit in Frage."

Swire sagte noch, es ist schwer vorherzusagen, das Ergebnis dieser juristischen Kampf. "Richter manchmal nicht einverstanden sind, und falls ja, könnte das womöglich im Rechtsmittelverfahren hinaufgehen – vielleicht ganz an den obersten Gerichtshof," sagte er.

Warum gerade jetzt?

Dieser Kampf ist nur der letzte Versuch durch die Strafverfolgungsbehörden, wachsende Ebenen von Verschlüsselung in Verbrauchergeräte zu umgehen. Das weiße Haus kündigte es nicht recht überzeugende Hightech-Unternehmen "Backdoors" bauen fördern würde im Herbst letzten Jahres in ihre Geräte zu Agenturen, Verschlüsselung, auszuweichen, was, dass das FBI gezwungen wurde bedeutet, alternative Wege zu erkunden.

Gerichtshof Schriftsätze von Apple zeigen, dass das Unternehmen mindestens ein Dutzend bisherigen FBI Zugriffe auf iPhones entsperren herausgefordert hat. Woodward sagte, der Fall scheint mehr über die Regierung zwingen Unternehmen zu entsperren Telefone, als es über Belege für dieses Gerät ist berechtigt zu sein. Und das FBI hat einen Fall, wo die öffentliche Meinung auf ihrer Seite werden voraussichtlich, gewählt, fügte er hinzu. "Terrorismus ist ein sehr emotionales Thema," sagte Woodward.

FBI-Direktor James Comey zugegeben wenn vor kurzem gestand er, dass der Fall einen Präzedenzfall schaffen könnte. Und anderen Law Enforcement Gruppen, sowohl auf staatlicher und lokaler Ebene, haben gesagt, dass sie die gleiche Taktik versuchen werden, wenn das FBI berichtet The abzufangen gewinnt.

"Wenn Apple gezwungen ist, den San Bernardino-Telefon öffnen, dann es schwer, es ist zu vermeiden, Öffnung anderer Handys konfrontiert mit einer ähnlichen gerichtlichen Anordnung," sagte Swire. [15 best Mobile Sicherheit und Privatsphäre Apps]

Was sind die weiteren Auswirkungen?

Apple und seine Anhänger behaupten, dass das FBI bittet um effektiv eine Hintertür in seine Produkte mit keinen schaffen zu garantieren, dass diese Problemumgehungen nur verwendet werden, durch die "good Guys". Das Unternehmen argumentiert auch, dass ein Präzedenzfall wie diese Gesetzeshüter Hand stärken würde, wenn andere Problemumgehungen, die Verschlüsselung und Datenschutz weiter untergraben. Für seinen Teil sagt das FBI es bittet nur Apple zu tun, was gängige Praxis war, bevor das Unternehmen an seinem Betriebssystem Änderungen vorgenommen, und die gerichtliche Anordnung umfasst nur ein einziges Telefon.

Wenn ein Präzedenzfall geschaffen und diese Anfragen zur Routine geworden, würde das Risiko einer solchen Technologie in den falschen Händen landen sicherlich erhöhen. Aber Woodward sagte, dass das FBI Lösung befasst sich nur mit der begrenzten Situation wo Geräte in den physischen Besitz der einen potenziellen Hacker sind so Ängste verbreiten von Datenschutz-Lobbyisten, die den Ausgang dieses Verfahrens zur Massenüberwachung führen könnte am ehesten verfehlt.

Vielmehr sagte Apples Entscheidung, den Fall zu kämpfen so viel Kampf um seinen guten Ruf für Sicherheit zu schützen, Woodward." Apple versucht, es so aussehen wie sie dies für Leute gut tun, aber ich glaube nicht, dass es ganz uneigennützig ist,"sagte er. Eine weitere dringendes Anliegen ist, dass die Einhaltung der Bundesrepublik Gerichtsbeschluss Apple ähnliche Anfragen von Regierungen mit schlechten Menschenrechtsbilanz wie China und Iran widerstehen erschweren würde.

Letztendlich der Punkt strittig, nach Woodward, möglicherweise Benutzer Pass-Codes von bis zu 90 Zeichen mit Zahlen und Buchstaben seit der Veröffentlichung von iOS 7 erstellen konnten. Selbst wenn es gelänge, Rock Sicherheits-Features und einen Computer zu verwenden, automatisch generieren möglich Kennwörter (Brute-Force-Suche genannt hat), es dauert Jahre, um die chance auf die richtige Kombination, sagte er.

"Wenn sie versuchen, es würde länger dauern als jemand beim FBI lebendig wäre," sagte Woodward.

Folgen Sie Live Science @livescience , Facebook & Google + .