Apples FBI Kampf ist erst der Anfang von ein Realitäts-Check für die Tech-Sektor

Tim Cook in Schwierigkeiten mit dem FBI. Uber und Airbnb haben Feinde, und das Finanzamt ist hart gegen Hightech-Unternehmen der Welt über. Die reale Welt holt mit Silicon Valley auf

Leben für Technologieunternehmen war einst, als die Schnell zeigen Charakter, pflegte zu sagen: brillant. Sie machen Produkte und Dienstleistungen weltweit anbieten und, vor allem im Bereich Software, sie würden Geld hand über Faust machen; Schauen Sie sich Unternehmen wie Microsoft und Oracle in den 1990er Jahren. Ölunfälle, Umweltschäden, staatliche Regulierung – das war etwas für andere Sektoren.

Aber mit dem Aufkommen des Internets und Unternehmen Fähigkeit, sich nicht nur grenzüberschreitende aber supranationalen, aktive überall noch argumentieren, dass ihre Verantwortung nirgendwo gehören Einstellungen geändert haben. Apple Zeile mit dem FBI über Zugriff auf einen gesperrten iPhone, das die der Arbeitgeber von einer der San Bernardino Killer gehörte, ist nur das jüngste Beispiel von Technologieunternehmen, die Entdeckung, dass nichts, was sie jetzt tun ohne Folgen bleibt.

Apple hat gescheuert von Präsidentschaftskandidaten, und durch das FBI in den engsten Ecken gedrängt: moralische bei Weigerung, einen Terroristen Handy hacken ist schwer zu machen – vor allem in den USA über ein Isis-inspirierten Angriff in einem Wahljahr.

Aber es ist nicht nur Apple. Googles Matt Brittin wahrscheinlich aufwacht Schwitzen über seinen Auftritt vor dem Commons Staatshaushalte Ausschuss, an dem er mich nicht wie viel er verdient erinnern konnte, und die Fragen zu Googles Liebling Steuer beschäftigen HMRC gehalten kommen.

Im weiteren Sinne erwägt die EU die Feststellung ein Kartellverfahrens gegen Google für die Förderung der eigenen Produkte vor den Konkurrenten in den Suchergebnissen angezeigt. Facebook wurde von der französischen beauftragten mit Geldstrafen bedroht. Twitter ist wieder, off-again in der Türkei, abhängig von der Stimmung der Regierung, die häufig ihren Feed zensiert. Pakistan verboten Googles YouTube. Uber hat Feinde der Taxifahrer und sogar eigene Treiber in Städten auf der ganzen Welt wie es die erste Gruppe, Hinterschneidungen schneidet dann Zahlungen auf Letzteres. Airbnb wird untersucht, in New York, London und anderswo über ob seiner Unterkunft kurz-lassen Sie Gesetze bricht. Amazon ist getadelt durch MPs über seine Einnahmen-Verschiebung, Minimierung der steuerlichen Möglichkeiten und Buchhandlung-Liebhaber, die gesehen haben, dass es High-Street-Händler unterbieten. Spotify (die aus Schweden stammt) wird von den Fans kritisiert und Spieler für die winzigen Mengen Musiker bezahlt wenn Menschen strömen, Musik über es eher als der Kauf eines Downloads oder – erinnern wann? -eine CD.

Und zwar bevor wir auf künstliche Intelligenz, wo Angst Menschen riesige Arbeitsplatzverluste als Maschinen mehr und komplexeren Aufgaben übernehmen. Google ist wieder an der Schnittstelle von dieser Zeile mit der britischen Firma DeepMind (die es im Jahr 2014 gekauft) müssen versuchen, sorgen und Erwartungen zu dämpfen.

Technologie-Unternehmen können nicht Ölverschmutzungen, aber ihre Auswirkungen auf das moderne Leben sind plötzlich auf eine ganze Palette von Themen – Datenschutz, Steuern, Regulierung, Sicherheit, sogar Gehäuse verteilen.

Das ist, warum der San Bernardino-Fall könnte der Tropfen, der das Fass zum überlaufen sein. Das FBI weiß, dass die Werbung von dieser Schlacht zugunsten von Apple, welcher Art und Weise werden nicht die Gerichte-Regel. Das beunruhigt jeden anderen Technologie-Unternehmen: Es ist bemerkenswert, dass Google Chief Executive Sundar Pichai Tweets zum Thema sorgfältig abgesichert waren, während Microsofts Satya Nadella foursquare hinter Tim Cook (im Gegensatz zu WhatsApp Jan Koum und Twitters Jack Dorsey) stehen ebenso bereit war. Facebooks Mark Zuckerberg wurde ganz still, obwohl sein Unternehmen eine unterstützende Erklärung abgeben.

Apple, nicht selbstverständlich für eine Zeile mit dem FBI gesucht, wenn sie die Verschlüsselung auf ihren Handys verbessert. Und das ist, was Unternehmen zu kümmern. Ihren Einfluss auf unser täglichen Leben wächst, werden die Auswirkungen der neuen Features weniger vorhersehbar – aber wahrscheinlich größer.

Was passiert, wenn der nächste Fall Taxis und kurze erlaubt verwendet für Kinderhandel beinhaltet? Oder Steuerumgehung entpuppt, um den Terrorismus zu finanzieren? Die mag weit hergeholt klingen, aber sie sind nur eine Form der Kranzbergs erste Gesetz: "Technologie ist weder gut noch schlecht; noch ist es neutral."

In dieser Woche der Tech-Branche ist zu lernen, seine Reputation Kosten, gerade was das wirklich bedeutet.

Eine altmodische Lösung für die G20

Bei G20-Finanzminister und Notenbankgouverneure diese Woche in Shanghai treffen, wird das Scheitern der niedrigen Zinsen zu Wachstum in ihre Wirtschaft anzukurbeln oben auf der Agenda.

Die globale Wirtschaft ist ins Stocken geraten und die reflexartige Reaktion ist heute wie seit 2008 nicht mehr: zusätzliche geldpolitische Impulse. Aber wenn es klar scheint, dass die Senkung der Zinssätze auf Null – oder sogar noch darunter, eine Bewegung, die bereits in Europa und Japan – bereitgestellt hat die gleiche katalysierende Kraft als eine schwache Decaf Tasse Tee, sicherlich ist es Zeit für ein Umdenken.

Die Organisation der Zusammenarbeit & Wirtschaftsentwicklung werden vor Ort durch eine Alternative, aber es nicht sehr modern oder innovative klingt: Es empfiehlt, G20-Staaten koordinieren eine Erhöhung der Ausgaben um ihre Infrastruktur zu verbessern. Länder mit einer Kapazität von leihen sollten dies tun, und das schließt das Vereinigte Königreich.

Nach Angaben der OECD das Wachstum, die, das diesen Plan induziert, wird überkompensiert werden die Kosten für die Kreditaufnahme und Volkseinkommen nachhaltig ausbauen.

Diese Umarmung des Keynesianismus ist nicht vor der Zeit. Ökonomen außerhalb der Zentralbanken haben seit einiger Zeit bekannt, die Überflutung des Finanzsystems mit billigen Mitteln ein Rezept für Stagnation ist. Es schafft Vertrauen weder befasst sich strukturelle Ungleichgewichte, insbesondere nicht die wachsende Ungleichheit, die den Menschen auf niedrigere Löhne, menschenwürdige Löhne zu verbringen raubt.

George Osborne kämpfen die OECD, in erster Linie um seine wirtschaftlich unsinnig Tonhöhe, um Wähler zu verteidigen, die die Staatskasse, vom Ausgleich der Bücher bis zum Jahr 2020 zugute kommt. Ebenso werden Deutschland den Plan ablehnen, weil seiner alternden Bevölkerung will, um Geld zu sparen, nicht zum Wohle der nächsten Generation zu verbringen.

Anderen Ländern werden aus praktischen Gründen widerstehen. China investiert wie verrückt und muss weiterhin Umstellung auf Verbrauch, obwohl es besser wäre, wenn es den Verbrauch des Gesundheitswesens über die Steuern als der Kauf von High Street waren gefördert.

Die veranschaulicht wie politische Kräfte Niederlage wirtschaftliche Argumente, auch wenn diese Argumente für fast jedes Land sinnvoll und könnte am Ende der Abhängigkeit von zunehmend erschöpft Zentralbanken.

Banken benötigen ein schönes dickes Polster

Die Worte "systemisches Risiko Puffer" verursachen viele Augen glasig. Aber sie sollten nicht. Dies ist die Extra wenig Kapital Kissen, die Banken, auf das regulatorische Minimum halten sollte zu helfen, sie vor einer systemweiten Kernschmelze zu schützen, wie wir sahen in der Krise von 2008. Sir John Vickers, wer im Jahr 2011 berechnet wurde, bei der Suche nach Möglichkeiten einer anderen Steuerzahler Rettung des Bankensystems zu verhindern, kam zu dem Schluss, dass Banken einen zusätzlichen Puffer Wert von 3 % ihres Vermögens halten sollte.

Fünf Jahre später, die Bank of England hat den Puffer bei rund 0,5 % gesetzt. Die Bank argumentiert, dass wenn es alle zusammen hinzugefügt wird, die Menge an Kapital die Banken verpflichtet, halten mehr als die Gesamtsumme von Vickers vorgeschrieben ist.

Trotzdem sprach Vickers aus der vergangenen Woche eindringlich Threadneedle Street noch einmal zu überdenken. Er sagt, dass diese Puffer sind genauso wichtig wie eh und je für die Sicherheit des Bankensektors UK das BIP des Landes größer bleibt. Er sollte ein gutes Gehör gegeben werden.