"Arbeit ist in einer Zwickmühle zwischen der Metropolen und Arbeiterklasse Heartlands erwischt"

Die gebrochene Labour Koalition der bürgerlichen Liberalen und Arbeiterklasse Sozialkonservativen finden der Einheit über die Wirtschaftspolitik

Viel ist über die soziologischen Dimensionen des Referendums geschrieben worden. Es teilen das Land der Mitte, Lochfraß ältere, Arbeiterklasse Wähler in postindustriellen Städte, Badeorte und die Agrar-ländlichen Gebiete von England und Wales, gegen die jungen, bürgerliche und-Universitätsabschluss kosmopolitischen Zentren beraubt. Ältere Spaltungen wieder aufgetaucht, auch mit der gebrochenen Politik der Gewerkschaftsbewegung und Nationalismus in Nordirland und Schottland wieder sichtbar.

Es ist als ob das Land, eine Woche vor der Hundertjahrfeier der Schlacht an der Somme, unbewusst ein Alter erinnert Politik stellte sich auf den Achsen der Klasse Streit und die Zukunft der Nation, als Argumente tobte über den Aufstieg des deutschen Strom- und Großbritanniens Platz in der Welt.

Diese Ley-Linien der sozio-ökonomischen Abteilung werden für Austritt wichtig, so viel wie sie für das Referendum selbst. Großbritannien steht nun einen längeren Zeitraum der Unsicherheit in der Politik der wirtschaftlichen und sozialen Interessen in den Vordergrund in einem Kampf über die Bedingungen des Brexit kommen. Auf dem Spiel steht, wer wird gewinnen und verlieren in der neuen Siedlung zwischen Großbritannien und Europa und innerhalb des Vereinigten Königreichs selbst.

Die dominierenden Sektoren der Wirtschaft – insbesondere der Stadt und Finanzdienstleistungen – werden vor allem versuchen, ihre Integration in den Binnenmarkt zu schützen. Politische Führer, die sind verzweifelt, einer rückläufigen Bemessungsgrundlage stützen und Vorgänge in der Euro-Zone zu verhindern kommen unter immensen und unerbittlichen Druck zur Verteidigung der Stadt Großbritanniens Abhängigkeit von Finanzdienstleistungen weiter gefestigt. Multinationale Unternehmen tätig in einer Reihe von europäischen Standorten wird für die Erhaltung des Binnenmarktes Status ebenso hart kämpfen. Sie leisten nicht, die Verzögerung, Obstruktion und Kosten der Einwanderung und Zollkontrollen.

Inseln des Wohlstands, die profitieren erheblich von EU-Mitteln, wie z. B. den Universitätsstädten werden stark für ihre Interessen eintreten, ebenso wie die Bauern abhängig von EU-Mitteln und Unternehmen in den Niedriglohn-Sektoren, die stark auf die Freizügigkeit der Arbeitnehmer. Jeder hat Fachverbänden und Organisationen des Sektors, in ihrem Namen zu mobilisieren. Politische Geographie wird auch egal. Schottland hat eine leistungsstarke, gut geführte Regierung seinen Fall zu drücken, für einen Aufenthalt in der EU kann, und Unabhängigkeit für Schottland noch ein Argument für den Status Quo. Wales blicken seiner Regierung zu verteidigen, die Finanzierung, dass Europa in seinen ehemaligen Bergbau-Tälern ausgegossen hat. Londons Bürgermeister wird eine Tribüne der Stadt geworden.

Wer wird dann für die Arbeiterklasse Austritt Heartlands von England sprechen? Es gibt keine englischen Parlament um ihnen Stimme. Patchwork-Übertragung in die Städte und Grafschaften Englands hat gerade erst begonnen, um wirtschaftliche und politische Macht zu verbreiten, über das Land und vor allem in den großen Ballungszentren, die gewählt, um in zu bleiben. Gewerkschaften sind kaum sichtbar in der Privatwirtschaft von Niedriglohn-England.

Wie wir der "Trost von fremden" abhängiger geworden um unseren Weg in der Welt zu bezahlen, wird die Frage, ob Unternehmen in postindustriellen England investieren noch dringlicher geworden. Und wie Wirtschaftswachstum verlangsamt und Großbritanniens Haushaltsposition verschlechtert sich, die schwerste Last noch fallen auf Familien mit geringem Einkommen, wie Ökonomen vor dem Referendum warnte.

Das konservative Oberkommando hat vernünftig ausrangierten überschüssige Regel der Regierung für die öffentlichen Finanzen, aber der Druck auf die Staatsausgaben werden intensiv. Unter dem Deckmantel der Investition zurück zu ziehen, in das Vereinigte Königreich, die Trommeln für Körperschaftsteuer schneiden, werden Deregulierung des Arbeitsmarktes und Schrumpfen der Sozialstaat bald ernsthaft beginnen. Ohne Druck Ausgleichsmaßnahmen, die Arbeiterklasse Austritt zahlt für ihre Stimmen in Kürzungen der öffentlichen Dienstleistungen und Steuergutschriften.

Arbeit ist dem historischen politischen Arm dieser Arbeiter, aber es ist eine stark dezimierte politische Kraft, als eine glaubwürdige Partei der Regierung vom Aussterben. Wenn es intakt aus dem Shakespeare Gemetzel entstehen kann, es verschlungen ist, wird es eine Double Bind konfrontieren. Wenn er eintritt, Aufenthalt im Binnenmarkt als Mitglied des Europäischen Wirtschaftsraums, die entscheidend für die Arbeiter in produzierenden Unternehmen wie Airbus und Nissan ist, muss sie Freizügigkeit – zugeben, es sei denn, die EU bereit ist, Einwanderung Reformen zu betrachten, die es nicht an David Cameron bieten. Aber dies ist das letzte, was, das meisten Labour-Abgeordnete wollen. Metropolitan Hochburgen der Partei sind stolz auf ihre Vielfalt, und der Empfang geben sie Migranten, sondern seine Post-industriellen Kernländern sind nicht. Sie wählten für ein Ende der Freizügigkeit. Die UKIP bietet es Labour nicht der Fall.

Das Referendum Debatte zeigte erneut, dass die Einwanderung Viszeral umstritten ist; Es wäre Wunschdenken zu behaupten, dass die politische Spaltung, die sie repräsentiert jederzeit schnell nachlassen. Dies ist zum Teil weil der jüngste Anstieg der Migration in die Bevölkerungsmischung der 2020er Jahre, sondern auch durchgeführt werden, wird weil demografischen und steuerliche Belastungen bei weiteren Zuflüsse verstärken. Das Ergebnis des Referendums ändert sich nicht, dass die zugrunde liegende Wahrheit.

Es gibt eindeutig breite Unterstützung für erhöhte Staatsausgaben für die Schulen, Gehäuse und GPs in Gebieten mit hohen Migrationsströme. Aber mehr wird benötigt, wenn Arbeit ist es, ihre Rolle bei der Gestaltung der Brexit-Siedlung. Es sei denn, es ist in einem Nullsummenspiel mit Ukip auf Freizügigkeit gefangen zu sein, muss sie der politischen Ökonomie zu überdenken, was es in der Zeit vor der Krise praktiziert.

Croslandite Steuer-und-Transfer wird immer ein Teil des sozialdemokratischen Toolkits bleiben, aber es darf kein Ersatz für mehr öffentliche Investitionen und regionale wirtschaftliche Strategien, die mobilisieren Schub Infrastruktur, Kompetenz und Innovation in der postindustriellen Städte sowie die wachsenden Städte mit erheblichen Dezentralisierung der politischen Macht, diese Agenda zu unterstützen.

Die gebrochene Labour Koalition der bürgerlichen Liberalen und Arbeiterklasse Sozialkonservativen finde zumindest Punkte der Einheit auf Wirtschaftspolitik, während die mehr langwierige Aufgabe der Schaffung neuer Forms der englischen Identität, in dem Migranten, die weltoffene junge und die so genannte "hinter sich gelassen" jeder finden können ein Zuhause dann starten könnte.

Die konservative Führung bestreiten dürfte, die Austritt Entscheidungen zu kristallisieren, die das Referendum nicht spülen: ob wir im Binnenmarkt zu bleiben, und hoffe, dass der EU Freizügigkeit Reformen anbieten oder ein Freihandelsabkommen oder WTO-Status und ein Ende der Freizügigkeit suchen. Fehlt eine allgemeine Wahl oder ein zweites Referendum erhalten nur 150.000 Mitglieder der konservativen Partei, diese Wahl zu treffen.

Also Arbeits-sowie progressive Verbündeten in anderen Parteien, demokratische sowie wirtschaftliche Fall machen sollte, wird für des Landes Zukunft, darauf bestehen, dass diese Entscheidungen die Menschen im allgemeinen Neuwahlen eingesetzt werden oder, dass Parlament entscheiden sollte, die Bedingungen auf denen Artikel 50 ausgelöst wird, das Recht vorbehält, "entziehen den Rückzug" und zweiten Referendum über was Austritt Abkommen mit der EU angeschlagen.

Die Bedingungen der Austritt werden mit konkurrierenden politischen und sozialen Interessen, durch geschossen werden, genauso wie das Referendum war: sie sollte offen und demokratisch angefochten werden.

Nick Pearce ist Professor für Public Policy an der University of Bath