Auf der Suche nach einem demokratischen System, das für die Menschen arbeitet

David Van Reybrouck argumentiert überzeugend, dass die Ausarbeitung von Lot oder "Verlosung", ist eine weit bessere Weise als ein Referendum für den Menschen eine Stimme geben (Warum sind Wahlen schlecht für die Demokratie, 29 Juni). Bei der Recherche zu meinem 2009 Buch des Schicksals Buchmacher, stieß ich auf zahlreiche Beispiele der Partie wird kreativ genutzt. Ein großer Erfolg der Lotterie durch Regierung war ein Adria freier Zustand von 30.000 Menschen die Jahrhunderte seiner Zeit voraus, eingeführt medizinischen Grundversorgung in 1301 und abgeschafft Sklavenhandel im Jahr 1418. Dies war die Republik von Ragusa, jetzt Dubrovnik.

In Großbritannien erschien der letzte ernsthafte Verlosung Vorschlag im Jahr 1659 unter einer Reihe von radikalen Verfassungen zwischen Cromwells Tod und die Restauration der Monarchie. Allerdings blinkte die Vision dieser frühen radikale schwach in Browns Großbritannien, als die ersten zögerlichen Schritte zum Einrichten einer Jury Bürgerservice genommen wurden. Unter diesem würde Wähler nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden, um helfen zu entscheiden, Politik – eine innovative Idee, die bereits in Australien, Deutschland, Spanien, Indien und den Vereinigten Staaten verwendet. Schade, dass dies nie durch gefolgt wurde.
Gary Hicks
London

• Ich habe bei den Wahlen in 35 neuen und aufstrebenden Demokratien und ich haben immer wieder gewarnt, entlang Van Reybrouck Argument, dass Wahlen nicht Selbstzweck sind, sondern sind bestenfalls nur ein Mittel, Zeit zu gewinnen. Ach, die dadurch gewonnene Zeit wird selten verwendet und die Instabilität dann weiter, wie in der Demokratischen Republik Kongo, Jemen oder wo auch immer. Die große Lücke in Reybroucks Artikel ist jede Bezugnahme auf die Auswirkungen auf die verschiedenen Wahlsysteme, die demokratische Gesundheit zu verbessern oder die Abnahme beschleunigen können. Das stumpfe Instrument der ersten über die Ziellinie, wobei zwei Drittel der Sitze als "sicher", hat das Konzept der Messe und rechenschaftspflichtig Darstellung enorm beschädigt, und die Verwendung von Parteilisten verschiebt sich der Bürger Wahl von der Wahlurne auf der Party Caucus.

Gibt es eine Antwort, die das Denken aller einzelnen Kurfürsten mit dem Konzept der gewählten Vertreter wird kombiniert angesehen als der Wähler "Stellvertreter" für einen bestimmten Zeitraum. Dies ist der übertragbaren Einzelstimmen gewählt – wie in der Republik Irland, deren beratende Verfassungskonvent von Van Reybrouck gelobt wird. Es sei denn, es ein Wahlsystem, das jeder Kurfürst fühlt sie beinhaltet ist, befürchte ich, dass Van Reybrouck düsteren Analyse kann in Erfüllung gehen. Eins ist sicher, auf den Nachweis der letzten Woche, das Referendum ist nicht die Antwort.
Michael Meadowcroft
Leeds

• Außerhalb der Politik – in Wirtschaft, in der Familie ist wichtig, im Gesetz – Entscheidungen werden viel häufiger von kollektiven, auf Konsens basierende Diskussion. Stimmen sind oft ein Zeichen, das diesen Prozess abgebaut hat. Als ein Mittel des Ermittelns kollektiver Wille, ist Abstimmung eine schlechte Maßnahme. 48-52 erzählt uns wenig oder gar nichts darüber, was "das Volk" denken, außer dass sie fast genau in der Mitte geteilt sind. Darüber hinaus eine Momentaufnahme der Meinung, aufgenommen an einem bestimmten Tag, sagt uns nicht was Menschen glauben langfristig. Eine Wahl stellt einen einzigen Punkt der Befestigung einer Entscheidung, die entmutigt Bürgerinnen und Bürger aus Beteiligung an öffentlichen Entscheidungen zu anderen Zeiten (außer im Rahmen der sehr Parteien, die sich alle ihre Anstrengungen auf die Wahlen Ergebnisse) und fördert die Abstimmung als expressive als deliberative: weht ein Wahlen Himbeere, anstatt eine fundierte Entscheidung. Menschen, ja, ihr Leben, um die Abstimmung zu gewinnen geben. Aber sie tat es nicht für das, was wir jetzt haben.
Paul Griseri
La Genetouze, Frankreich

• Geoffrey Robertson argumentiert überzeugend (Meinung, 28 Juni), dass die Souveränität der "Königin im Parlament" reichliche Grundlage für MPs, gegen jeden künftigen Gesetzentwurf schlägt eine Aufhebung des Europäischen Union Communities Act 1972 zu stimmen. Die große konstitutionelle Bausteine dieser Souveränität gehörte die macht dem so genannte "Reformation Parlament" rief im Jahre 1529 Heinrich VIII einräumt. Bis zum Ende seiner Beratungen im Jahre 1536 hatte, Parlament unter dem Einfluss der self-interested Politiker versteckt sich hinter High-minded ideale, das Reich angeblich korrupten Pan-europäische Institution entnommen, die angeblich die politische Unabhängigkeit und finanzielle Gesundheit des Staates untergraben wurde. Die Folge war jahrelange sozialen Parteiungen und wachsenden Streit zwischen den Ortsteilen auf den britischen Inseln. Ich hoffe, dass das Parlament seine Befugnisse nutzt, um ein etwas anderes Ergebnis diesmal zu erreichen.
Dr. Martin Spence
Außerordentlicher Professor für Geschichte, Universität Eckstein, Michigan, USA

• Einen klassischen Freund von mir schickte mir einen Präzedenzfall für ein zweites Referendum. In 427BC der ersten Demokratie der Welt, Athen, dauerte eine schreckliche, grausame Entscheidung in einem Anfall von Wut und Hass, aber dann bereut und nahm eine zweite Abstimmung am nächsten Tag Umkippen der ersten, dadurch sparen viele unschuldigen Lebens. (Die erste Entscheidung sei gewesen, die gesamte männliche Bevölkerung führen und versklaven die Frauen und Kinder der Stadt Mytilene, die gegen Athen aufgelehnt hatte. Die zweite Abstimmung beschränkt Bestrafung zu den Rebellenführern.) Dieser berühmte Vorfall wird von Thukydides in seiner Geschichte-Band 3 beschrieben. Thukydides kann es als ein Beispiel für die Probleme mit der Demokratie darstellen; in der Tat könnte es als die Fähigkeit der Demokratie, seine Exzesse korrigieren selbst lesen.
Shoshana Goldhill
Cambridge

• Die lokalen Gesellschaft, die ich den Vorsitz hat, wie die meisten solcher Gruppen, eine Verfassung, die ohne eine Zweidrittel-Mehrheit der Stimmen nicht geändert werden kann. Warum ist es dann, die das Vereinigte Königreich bereit ist, eine große konstitutionelle Umwälzung auf der Grundlage einer Mehrheit so schlank zu erlassen, dass man zweifeln, ob es etwas ist mehr als vergänglich? George Monbiot sagt, ein zweites Referendum wäre "schlechte Demokratie" zu halten (Austritt ist eine Katastrophe, aber wir bauen auf den Ruinen, 29 Juni), aber nicht zu tun wäre schlimmer.
Tim Shelton-Jones
Brighton

• Jeder scheint davon auszugehen, dass die UK Artikel 50 des Vertrags von Lissabon und ein schottisches Referendum aufgerufen wird folgen. Aber es gibt ein alternatives Szenario. Es basiert auf eine Äußerung im Vorfeld der 2014 schottisches Referendum durch die EG-Präsident José Manuel Barroso, die ein Gebiet von einem Mitglied seceding wäre außerhalb der EU, aber das Mitglied weiterhin wie bisher darin. Dieses Szenario erfordert für England und Wales, Abspaltung aus dem Vereinigten Königreich, und die EU verlassen, ohne Berufung auf Art. 50. Die verminderte UK (Schottland und Nordirland) würde ein Mitglied der EU zu den gleichen Bedingungen wie vor sein, so müssen nicht den Euro einführen oder den Schengen-Raum beitreten.

Dies sollte nicht die Feindschaft der Regierungen sorgen Separatisten, wie Belgien oder Spanien, wecken, da das seceding Gebiet nicht Aufnahme in die EU bestrebt sein würde. Das Problem der irischen Grenze verschwinden würde, da beide Seiten in der EU wäre. Gibraltar Status wäre unverändert. Beim jüngste Referendum würde respektiert werden, mit der englischen und walisischen außerhalb der EU und den Schotten und Nordiren im Inneren. Die einzigen Verlierer wäre die englische und walisische, kurzerhand aus der EU ohne Verhandlung ausgeworfen. Dieses Szenario wird nie ausspielen, für die englische und walisische nie davon überzeugt werden konnte, für etwas zu stimmen, die offensichtlich gegen Eigeninteresse war. Oder sie könnten?
Jim Ford
Newcastle Upon Tyne