Aus dem Archiv, 27. November 1986: Turner Prize wechselt der Fokus von der Kunst, Persönlichkeiten

Eine Belohnung für herausragende neue Arbeit oder eine vage Klaps auf den Rücken der Kunstwelt? Nicht jeder mag den Turner Prize, die Frage ist, warum

"Nicht jeder liebt den Turner Prize" waren die ersten Worte von der Tate-Direktor Alan Bowness, wie er uns für die Bekanntgabe der diesjährigen Award die ging so weit vorausgesagt, Gilbert & George, vorbereitet. Alan Bowness ist richtig. Nicht jeder mag den Turner Prize. Die Frage ist, warum.

Auf der Oberfläche ist der Wettbewerb ein Erfolg seine Veranlassung vor drei Jahren seit. Sein erklärte Ziel damals und heute war es, neue Kunst das Thema breiter Diskussion und Interesse. Wie Lord Gowrie während des ersten Jahres Feier ausdrückte, war es "ein drumherum, Show-Business Knie-Up," die das "alte Mädchen Tante," der Tate neues Leben einhauchen würde.

Sicherlich gab es eine Summen in der Luft über den Turner-Preis. Ich weiß von Gruppen von Büroangestellten, die Gewinnspiele um vorherzusagen, den Namen des Gewinners montiert haben. Fernsehen hat ein Auge auf das Verfahren gehalten. William Hill haben ein Buch geöffnet.

Als er den Scheck für £10.000 Gilbert & George übergeben, erklärte Melvyn Bragg sich erfreut darüber, dass nicht jeder den Turner Prize mochte, denn das führte zu Kontroversen und Kontroverse Interesse bedeutete.

Da es gesprochen wird, sollte den Turner Prize kein Erfolg werden betrachtet? Werden die Türklopfer übermäßig stickig und kostbar? Ist ihre Kostbarkeit die gleichen reaktionäre Kraft die neue distanzierte Kunst von der breiten Öffentlichkeit in erster Linie?

Turner Prize Unterstützer klar denken so. Aber auf die Gefahr hin, wie Malcolm Muggeridge auf einer Frau swapping Party, ich weiß nicht.

Weit von Förderung ein neues Interesse an und Verständnis für zeitgenössische Kunst den Turner Prize hat lediglich den Fokus weg von Kunst selbst zu den Persönlichkeiten, die es machen umgestellt. Sind die Wetten Börsenspekulanten und Gewinnspiel Mounters wirklich näher zum Verständnis der schwierigen Kunstwerk und Sprache oder Victor Burgin als sie waren, bevor sie beschlossen nicht, Geld zu gewinnen? Ich bezweifle es.

Obwohl es sich tatsächlich um eine Belohnung für herausragende neue Arbeit den Preis schnell und unweigerlich eine Belohnung für den langen Dienst geworden, unterschieden die Gelegenheit, während der du, die bist Welt Bewohner gegenseitig auf den Rücken auf die vage Weise können, die Hollywood tut Pat, wenn er seine ehrenamtliche verteilt, Service Oscars.

Mit der Entscheidung auf den Sieger der Tate Gallery sollte eine große Ausstellung ihrer Arbeit sofort montieren. Im Moment ist alles, was wir haben Namen des Gewinners auf einen Scheck-Stub.

Für die diesjährigen Preisträger, Gilbert & George, sie sind enorm aktiv, international berühmt, ein Geschenk des Himmels zum Fernsehen. Aus Gründen der Produktivität allein könnte ein starkes Argument dafür, dass sie den Preis nicht nur in diesem Jahr, sondern jedes Jahr gemacht werden.

Aber wenn ihr Beitrag zur britischen Kunst wurde realistisch größer als alle anderen in diesem Jahr habe ich nicht bemerkt. Wenn ihre Arbeit große von seiner üblichen Mischung aus vorsätzlichen Tabu-Bruch Fortschritte hat und Persönlichkeit-Kult, habe ich nicht bemerkt.

Der Turner Prize hat neues Interesse an der Funktionsweise der Kunstwelt gefördert. Es kann noch anregen, neues Interesse an der Kunst selbst. Aber dazu wird es, seine Gewohnheiten zu ändern. Sie bauen auf die Medienpräsenz und machen den Turner Prize noch erfolgreicher als "ein drumherum Showbusiness bis Knie." Oder sie können setzen Sie sich für ein Umdenken und einen Preis im Wert gewinnen.

• In meinem News-Bericht über den Turner Prize in späteren Ausgaben des gestrigen Guardian beschrieb ich die Y-Fronten in Gilbert & Georges Photowork gezeigt kommen, wie "beschmutzt". Dies war eine Ungenauigkeit. Gilbert & George haben uns darauf hin gefragt, dass die Unterhose sauber waren.