Australiens Angriffe auf Journalisten Quellen sind über die Politik, nicht die nationale Sicherheit

Es sei denn, das Gesetz geändert wird, weiterhin Privatsphäre und Pressefreiheit bedroht in Australien

Die australische Bundespolizei hat diese Woche räumte ein, dass es Zugriff auf meine Metadaten auf der Suche nach meinen Quellen gesucht.

In einer Vorlage an den Datenschutzbeauftragten offenbart es es hatte gesucht "Subscriber-Checks" und andere Formen der e-Mail in Bezug auf mich als Teil eines ihrer Untersuchungen überprüft.

Außergewöhnliche ist, dass es völlig rechtmäßig der AFP auf mein Telefon und e-Mail-Datensätze zugreifen war. Und das ist ein echtes Problem für Journalisten und deren Quellen in Australien.

Es ist leider normal Wirklichkeit geworden, dass journalistischer Quellen in Australien in einer Bemühung zu jagen Whistleblower ausgerichtet werden können. In den Jahren unter Arbeits- und Koalition Regierungen haben oft sensible Geschichten von Journalisten, die peinlich oder beschämt Regierungen der AFP bezeichnet.

Und fast immer geht es um Politik. Es geht nicht um nationale Sicherheit. Es geht um peinliche Lecks, die unbequeme Wahrheiten über macht in Australien sagen zu stoppen. Vor kurzem hatte der Australier Greg Sheridan sein Exposé über den Entwurf einer Verteidigung White Paper bezeichnet die AFP zur Untersuchung. Letztes Jahr die Quelle einer Geschichte von Fairfax Media Michael Gordon über radikale Reformen Staatsbürgerschaftsgesetze waren auch Gegenstand eine Verweisung an die AFP. Hat die AFP auch versucht, ihre Telefon- und e-Mail-Datensätze zugreifen?

Die Antwort ist unklar, aber es ist durchaus möglich. Dies ist jedoch das erste Mal die AFP je eine Zulassung in Australien gemacht hat. Sie haben in der Regel räumte ein, dass sie Anfragen für Journalisten Metadaten in der Vergangenheit – und sagten, sie seien selten – aber nie in einem konkreten Fall. Es gibt strenge Gesetze, die die Offenlegung von Informationen über solche Anträge unter dem (abfangen und Zugang) Telekommunikationsgesetz 1979 zu verbieten.

Die AFP Untersuchung meine Quellen entstand aus einer Reportage in der Politik der Regierung Asyl suchenden und Australiens rechtswidrig Einfälle in indonesischen Gewässern. Ich bat um Zugriff auf Dateien von der AFP in dieser Untersuchung gehalten und dann beschwerte sich der Datenschutzbeauftragte über den Mangel an Details der AFP in diesen Dateien freigegeben. Der AFP-Zulassung wurde im Zuge dieser Datenschutz-Beschwerde bekannt gegeben.

Aus Sicht der AFP hat es nichts falsch gemacht. Wie es in der Begründung angegeben hat, hat es versucht, die Ermittlungen im Rahmen des Gesetzes. Es hat "versucht, die Quelle der Offenbarung zu identifizieren, und dann festzustellen, ob sie die zuständigen Behörde, diese Informationen zu veröffentlichen".

Wie ich schon erwähnt habe, ist die Straftat, die "unbefugte Offenlegung" Daten von Commonwealth Beamten bezieht, außergewöhnlich breit. Es gibt keine öffentlichen Interesses Überlegungen oder Anforderungen, um Schaden von Angaben zu demonstrieren. Sie können auf alle anwenden und die anderen.

Es gibt sehr begrenzte Alleen Appell an dieser Art von Verletzungen der Privatsphäre und Interferenzen mit Pressefreiheit zu beheben. Australien hat keine breiten verfassungsrechtlichen Rahmen wie die USA, die die Pressefreiheit schützt. Es hat keine regionale Menschenrechte Rahmen wie EU-Nationen, die in nationales Recht in der Weise gezeichnet werden können, die in Großbritannien geleistet hat.

Eine Beschwerde kann mit dem Commonwealth Bürgerbeauftragten über das Verhalten von der AFP, aber es ist schwer zu sehen, welchen Gründen eine solche Rüge auf gestützt werden könne, wenn die AFP im Rahmen des Gesetzes in Betrieb war. Eine weitere Beschwerde mit der Datenschutzbeauftragte eingeleitet werden könnte, aber es wäre beschränkt sich auf das schmale Gelände der Beitrag in der australischen Datenschutzprinzipien, die breite Ausnahmen für die Tätigkeit der Strafverfolgungsbehörden haben dargelegt.

Es ist nicht richtig, und es sollte nicht normal sein. Aber es sei denn, das Gesetz ändert, wird diese Art von Untersuchungen weiter.