Australiens Krieg auf Informanten muss aufhören

Die Verfolgung von Freya Newman, Gerichtsprozesse gegen Nachrichtenagenturen und polizeilichen Ermittlungen der Einwanderung Lecks zeigen, dass der Krieg gegen den Informanten eskaliert

Freiheit ist schwer zu reanimieren einmal ausgelöscht. Australische Attorney General George Brandis gezüchtigt vor kurzem Journalisten für das kritisieren der Regierung neue Gesetze zur Verhinderung von Berichterstattung über "besondere Intelligence Operations". Weil er eine Kultur Krieger Raufer ist, Brandis verdammt die "üblichen Verdächtigen von paranoid, Fantast Links" sondern auch "seriöse Konservative Kommentatoren" zum Verhör sein Urteil über was Bürger sollte und sollte nicht durch die Medien erfahren.

Es ist eine tragische Ironie, dass die lautesten Stimmen sichern den aktuellen Krieg auf Informanten die sehr Politiker, die theoretisch gewählt werden sind, zu verbessern, freie Meinungsäußerung und Offenlegung zu schützen.

"Nie etwas glauben, bis es offiziell verweigert wird" war ein beliebter Ausdruck irischer Journalist Claud Cockburn, Vater des britischen Reporter Patrick Cockburn. Es ist ein Motto daran zu erinnern, wie wir mit einer Flut von unter der Leitung von staatlichen und privaten Interesse Angriffe auf Lecks und Versiegelung konfrontiert sind.

Die Beispiele gibt es viele, aber was geschah am Donnerstag wirft ernste Bedenken für Whistleblower in Australien. Nehmen Sie wir den Fall von Freya Newman, ein Junge und Teilzeit Bibliothekar an Whitehouse School of Design in Sydney. Sie Zugriff auf Informationen über das Institut Computersystem, das zeigte, dass Premierminister Tony Abbott Tochter, Frances Abbott, erhalten ein "chairman's Stipendium" Wert $60.000.

Newman hat bekannte sich schuldig, den Tatbestand der unerlaubten Zugang zu einem Computersystem und am Donnerstag vor Gericht erschienen. Die Verfolgung erschien nicht zu einer Haftstrafe, sondern eine Aufzeichnung des Verbrechens zu schieben. Die Tatsache bleibt, dass Newman aggressiv für ein edles Beispiel auszusetzen, eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse verfolgt wurde.

Newmans Whistleblowing als wichtige Einblicke in die geheimen Zugang durch Rechtsanwalt Julian Burnside verteidigte und sollten klar benannt werden, wie das öffentliche Interesse. Entscheidend ist, stellt er fest, dass sie wahrscheinlich durch Schutz von Whistleblowern geschützt hätte, wenn für eine staatliche Organisation arbeiten, aber sie war juristische Zensur ausgesetzt, weil sie von einer privaten Organisation tätig war.

Unabhängige n hat eine ganze Reihe von Lecks in diesem Jahr veröffentlicht und schwer, aber vorhersehbare Kritik konfrontiert. Neue Matilda funktioniert anders, mit dem Ziel, piss off hochtrabend positioniert. Die aktuelle Kontroverse über Sydney Universität Barry Spurr, Berater für die Abbott-Regierung Überprüfung des nationalen Lehrplans ist noch ein weiterer Fall von Verschmieren ein Whistleblower, die eine ganze Reihe von rassistischen und sexistischen e-Mails zu neuen Matilda veröffentlicht.

Bei einem unverschämten Angriff auf die Pressefreiheit hat Spurr versucht, rechtlich erzwingen neue Matilda zu offenbaren seine Quellen und verhindern, dass sie alles andere rund um die Geschichte zu veröffentlichen. Es ist ein Fall von versuchter Einschüchterung, die neue Matilda gern angefochten hat, und später am Donnerstag sank Spurr seiner Bewerbung um die Quelle zu setzen, obwohl der Fall weiter fortsetzt. Ich bin noch auf anderen Medien bietet Unterstützung für die kleinen Verlag lesen.

Statt Adresse Spurrs aufgeworfenen Fragen Stellung als Mann gefährdet, die Kolonialzeit sehnt, berichtet der Australier Sharri Markson, dass die e-Mails gewonnen worden sein können, durch hacking, Vorwürfe von Redakteur Chris Graham schlug.

Die Quelle des Lecks ist wieder in einem australischen Leitartikel in Frage gestellt: "die [neue Matilda] Website unterhält [die Geschichte] ist basierend auf Lecks aus einer Quelle, anstatt hacking, wie Professor Spurr behauptet". Auch Entertainer Barry Humphries hat die Veröffentlichung von e-Mails, verdammt vorsätzlich ignoriert die politische Bedeutung eines Mannes mit gemeinen Blick, weiße Australien im Bildungssystem des Jahrhunderts 21^St zu verewigen.

Es gibt viele andere Beispiele dieses Krieges auf Informanten in Australien. Minister für Einwanderung Scott Morrison unterhält ein mittelalterliches Siegel auf Details über seine Grenze Sicherheitspolitik und hat bisher glücklich, freundlich, finden News Corp Australien Reporter, Kritik an seiner Politik zu schmieren. Die Regierung hat nun Save the Children Arbeitnehmer über "unerlaubte" Offenlegung von Informationen durch die australische Bundespolizei untersucht werden bezeichnet. Es war klare Einschüchterung, entworfen, um Mitarbeiter, die den Mund halten.

In einem Dunst von Forderungen und Gegenforderungen mit Betrieb souveränen Grenzen als sparen Steuerzahler Dollar gefeiert, wird das Detail einer Verletzung der Sicherheit innerhalb der Abteilung ignoriert oder als unbedeutend abgetan. Die Quelle dieser Vorwürfe gegen Save the Children wurde zuerst berichtet in einer Daily Telegraph Geschichte als aus einem Intelligenz-Bericht, den scheinen sie auch geleckt worden, und die am Tag des Morrison Ankündigung über die Untersuchung veröffentlicht wurde. Undicht, Gehorsam Journalisten hinweisen keine gesunde Whistleblower-Kultur aber eher ein fügsam politisches Umfeld, die Günstlingswirtschaft belohnt. Es reduziert die Demokratie sanktionierten Tropfen in Reporters in Kisten.

Inmitten die Wut über wütend Ideologen besorgt, dass ihre bigotten konservativen Werte unter Angriff liegen die Bedeutung von Whistleblowing ohne Furcht oder Bevorzugung. Es ist ein globales Problem, das von Friedensnobelpreisträger sich US-Präsident Barack Obama geleitet wird. Seine Regierung unterstützt öffentlich Offenlegung bei der Verfolgung von unzähligen Menschen einschließlich der New York Times James Risen und perfektionieren das selektive Leck um Reporter gemütlich. Es ist ein besonderes Problem mit nationalen Sicherheit Journalismus, wo der Großteil des Schreibens Stenographen der aufgeblähten Intelligenz und Militärapparat überlassen wird.

Effektive Whistleblower Gesetzgebung in Demokratien ist nicht genug, weil Regierungen ihre Bereitschaft, alles zu schützen, die in Verlegenheit oder beschämt sie bewiesen haben. Die Verfolgung von Julian Assange, Edward Snowden, Chelsea Manning und Thomas Drake, unter anderem geht es um das Gesicht zu wahren und nicht lebt. Journalisten, aggressive Medien-Unternehmen und Bürger müssen Revolte und die Grundlagen unserer geheimnisvolle Zeit herausfordern. Dies bedeutet publishing Zustand und Geschäftsgeheimnisse und Verbreiterung der allzu engen Definition dessen, was im öffentlichen Interesse sein.

Ablehnung der Kriminalisierung des Journalismus sollte jeder Reporter DNA. Die Snowden-Releases haben grundlegend verändert die Art und Weise in denen wir verstehen digitalen Journalismus und wie wir Quellen neugierigen private und Regierung Augen schützen muss.

Vor gut einem Jahr schrieb ich einen Artikel umreißt die Auswahl von Dokumenten und Geschichten, die durch die wertvolle Arbeit der Informanten erzählt werden müssen. Heute lade ich alle Dokumente, die die praktischen Einzelheiten der Operation souveränen Grenzen, die juristische Rechtfertigung für die Bereitstellung von irakischen Immunität für australische Special Forces im Irak und der Nachweis der australischen Duldung aufzugeben Bürger Julian Assange in London ecuadorianischen Botschaft zu offenbaren.