Austritt: die goldene Gelegenheit, die Sturgeons Alptraum werden könnte

England, die Abstimmung auf die Europäische Union verlassen konnte das Vereinigte Königreich aufteilen. Aber Schottland Stimmen bleiben ist alles andere als sicher

Etwas mehr als ein Jahr, nachdem die Nein-Stimmen September 2014, Schottlands Nationalisten unerwartet finden sich in Sichtweite der ultimative Preis, ein gewinnbar zweites Referendum über die schottische Unabhängigkeit. Und diesmal ist es die andere Seite, die ganze Arbeit leistet: David Cameron Beschwichtigung des englischen Nationalismus Schottland fahren konnte, aus der Union.

In einem Interview kurz vor Weihnachten, der ehemalige konservative Führer William Hague räumte ein, dass eine Abstimmung, die Europäische Union verlassen haben könnte unerwünschte Nebeneffekte. Seceding aus der EU, argumentierte er, erhöht die Chancen von Schottland das Vereinigte Königreich zu verlassen, was wäre"nicht sehr klug die Arbeit eines Tages". Was Haag auffiel, dass Austritt – Bedeutung, immerhin einen "British" Ausstieg aus Europa – ist höchst unwahrscheinlich. Das Vereinigte Königreich ist viel wahrscheinlicher, entzwei geteilt, als es ist, aus der EU in einem Stück zurückzuziehen.

Paradoxerweise hat Schottland am Rande der Unabhängigkeit schien, seit das Referendum zu verlieren. Ungnädig, Ukip beschwichtigen Rede des Ministerpräsidenten am Morgen nach der Abstimmung war eine massive Abzweigung vor allem für gewissen heimgesuchten keine-voting Zweifler, an denen wen es wie unverdünnt englischen Nationalismus Klang. Cameron eigenen Ziel beigetragen zu einem phänomenalen Anstieg der Unterstützung für das SNP, die seit den Parlamentswahlen 2015 56 von Schottlands 59 Sitze in Westminster hält. Da eine Mehrheit in dieser Größenordnung, scheint Unabhängigkeit es für die Aufnahme.

Natürlich hatte der damalige SNP Führer Alex Salmond das Referendum 2014 als Chance "einmal in einer Generation" gefördert. Aber in den letzten 16 Monaten die SNP hat hart gearbeitet, um weich zu Medien und Öffentlichkeit, Darlegung der Umstände, die eine weitere Unabhängigkeit Umfrage zwingen würde. Insbesondere sollte die UK für Austritt – Stimmen und Schottland Stimmen – drin bleiben eine wichtige konstitutionelle Krise sein wird. Diese, die SNP argumentiert, müssten gelöst werden, indem man eine zweite Unabhängigkeitsreferendum.

Die SNP neue Führer, die Rolle vorsichtig Nicola Sturgeon, weiß, dass wieder in einem Referendum zu verlieren – wenn auch nur mit einem hauchdünnen Vorsprung – eine katastrophale Niederlage für schottische Unabhängigkeit wäre. Und mit den Ölpreisen jetzt im freien Fall, sieht die wirtschaftliche Argumente für Schottland Alleingang viel schwächer als noch im Jahr 2014. Darüber hinaus sind viele der Wähler, die an die SNP seit dem Referendum strömten haben nur Kleinbuchstaben Nationalisten. Sie unterstützen die SNP, weil es demonstrativ sich für die schottische Interessen setzt, aber die Aussicht auf eine völlige Unabhängigkeit sie noch ein bisschen zu riskant finden.

Im Falle einer Abstimmung für Austritt ist die Natur eines künftigen Wettbewerbs jedoch völlig verwandelt. Die Kampagne pro-Union wäre gelähmt, Arbeit vor allem. Sicherlich wäre es schwer zu schüren Begeisterung auf die progressive Seite der Politik für verbleibende Teil einer englischen Nationalisten führte UK außerhalb der EU. Ohne Austritt wäre das Ergebnis ein zweites Unabhängigkeitsreferendum Touch & Go; aber mit Austritt, die SNP hätte ein offenes Ziel aus den Augen. Die Opposition wäre lauwarm, im besten Fall in Argumente für fortgesetzte Union mit einem xenophobically Britnat Schanze. Viele Anti-Unabhängigkeit Wähler, mich eingeschlossen, würde zerrissen zwischen Loyalitäten in Großbritannien und in die EU.

Dann alle Stör hat sicher zu tun ist, lehnen Sie sich zurück und warten auf eine zweite leichten Sieg Unabhängigkeitsreferendum in den Schoß fallen? Angelegenheiten sind nicht unbedingt so einfach. Für den Anfang wird was Reih und Glied der SNP Do bei einem Austritt Abstimmung, wenn sie an die Wahlurnen bekommen?

Heutige SNP ist äußerlich am meisten freudig europhilen der britischen politischen Parteien. Aber es hat einen Anti-europäischen Stammbaum und war gegen bleiben innerhalb des gemeinsamen Marktes bei dem Referendum von das Harold Wilson 1975 genannt. Dies änderte sich drastisch in den späten 1980er Jahren. Unter dem Einfluss der ehemalige stellvertretende Vorsitzende Jim Sillars entdeckte die SNP die beruhigende Mantra "Unabhängigkeit in Europa". Dies half, den Begriff zu unterdrücken, dass Unabhängigkeit für Schottland bedeutete einen Alleingang. Seit damals hat die SNP bequem zu identifizieren, mit der EU gefunden. Aber die Partei enthält noch Mitglieder, die die Früchte der ungezügelten Unabhängigkeit nicht chaotisch Kompromisse der Souveränität in Brüssel bündeln wollen.

Gibt es eine Gefahr für Stör. Was passiert, wenn SNP Wähler enthalten, oder noch schlimmer – was ein paar von seinen lauter Bravehearts haben bereits gefördert – Stimme taktisch für Austritt in der Hoffnung, dass es eine zweite gewinnbar Unabhängigkeitsreferendum mit sich bringt? Eine YouGov-Umfrage hat bereits Unterstützung für Austritt bis zu 27 % unter den SNP Wählern aufgenommen.

Wenn Stör auf ihren Händen sitzt besteht die Gefahr, die nicht nur das Vereinigte Königreich als Ganzes, sondern alle ihre Bestandteile – Schottland enthalten – für Austritt stimmen könnte. An welcher der angebliche Divergenz zwischen Schottland und dem Rest des Vereinigten Königreichs Stelle ist wie eine Fata Morgana ausgesetzt. In der Tat haben Wissenschaftler gezeigt, dass abgesehen von der Verfassungsfrage, die politischen Differenzen zwischen Scots und Englisch nicht so breit sind wie Weisheiten übernimmt.

Seit den letzten Wahlen zum Europäischen Parlament stellt eine der sechs Abgeordneten Schottlands Ukip. EU-Befürworter Nationalisten könnte sich außerhalb der EU zu finden und noch mit einer grundlegenderen Krise konfrontiert: die alptraumhafte Perspektive für die Nationalisten das heißt, dass auf beiden Seiten der Grenze gab es eine Abstimmung für Austritt, mit der Implikation, die bei Scots und Englisch Wähler unten geteilt eine tief verwurzelte Britishness. Stör hat potenziell so viel vom Austritt zu verlieren, wie Cameron.

Aber es möglicherweise ein optimistischer Szenario gibt. Die Debatten im Fernsehen übertragene Führung vor der letzten Parlamentswahl gab Stör ein UK-weiten Medienprofil als Stimme der vernünftige soziale Demokratie. Waren sie davon überzeugt werden, mit Begeisterung für EU-Mitgliedschaft zu werben, können sie den Unterschied auf den Fall – und nicht nur in Schottland zu bleiben machen.