Beanspruche die SNP noch Politik anders machen?

Der Skandal der Stewart Hosie Affäre und Resignation ist gering, Westminster, sondern Punkte auf die enormen Veränderungen, die Nicola Sturgeon Partei gegenübersteht

Berichte von "Peak SNP" sind, wie die Apokryphen Tod von Mark Twain, stark übertrieben.

Aber es ist keine Überraschung, dass diese verblüfft durch den übergreifenden Erfolg der schottischen Nationalisten, ihrer progressiven Anmeldeinformationen oder allergisch auf fromme Ansprüche skeptisch machen Politik anders, einen Moment nicht so ruhig Zufriedenheit nach dem Rücktritt von Stewart Hosie als stellvertretender Vorsitzender der Partei genießen.

Hosie steht nach unten nach der Ankündigung, daß er und seine Frau von 20 Jahren – die schottische Regierung Gesundheitsminister, Shona Robison-Trennung, im Zuge der Enthüllungen über seine Affäre mit der Journalistin Westminster, Serena Cowdy. Cowdy verfolgt angeblich eine Beziehung mit einem anderen SNP MP, Angus MacNeil. Beide Männer wurden an den parlamentarischen Normen Kommissar über ihre Verwendung der Ausgaben während der Beziehungen bezeichnet obwohl die SNP vehement jede unangemessenem Verhalten bestreitet.

Natürlich kleinere Skandale wie diese kommen und gehen in Westminster, die ins Stocken geratenen Karriere, aufgeblähten Stecklinge Dateien und ein Reservoir an privaten Schmerz zu verlassen. Es gibt viele Leute – Journalisten eingeschlossen –, die schlecht zu, gegenüber denen Benehmen sie Liebe oder lust nach und Leiden keine Konsequenz professionell. Aber es ist auch legitim, zu testen, wenn Spitze diese private Tragödien in öffentlicher Bedeutung, das in Bezug auf die Wähler Vertrauen oder insbesondere im Falle der SNP Partei Verhalten sein.

Für eine politische Organisation, die hat nie gern Wähler zeigen seine internen Abläufe – und hat dies in einem gusseisernen Wahlen Vorteil – verwandelt, muss die SNP ungewöhnlich verletzlich fühlen. Wenn eine Partei selbst wirft als verschieden, werden sogar moralisch überlegen, den Rest dann die gewöhnliche menschliche Fehler derjenigen, die seine Nummer bilden sogar noch brutaler deutlich.

Der Führer der SNP, Nicola Sturgeon, wurde in einem Interview mit dem Guardian gestern gefragt Wenn sie besorgt war, dass die SNP nicht mehr als getrennt von der historischen Sleaze zugeordnete Westminster Politik betrachtet werden könnte, besonders angesichts der Tatsache, dass diese Enthüllungen von anhaltenden Ermittlungen der Polizei in angebliche finanzielle Unregelmäßigkeiten von zwei ehemaligen SNP-Abgeordneten sitzen jetzt als unabhängige, Michelle Thomson und Natalie McGarry folgen auf. Beide bestreiten Fehlverhalten.

Stör bekräftigte, dass keiner der betreffenden Personen gewesen "nachweislich nichts falsch machen", darauf war sie stolz darauf, dass die SNP "die einzig wirksame Opposition gegen die Tories in Westminster zur Verfügung stellt". Der SNP-Führer auch Klang eher in Richtung Hosie jetzt, dass er gegangen war, Anrechnung ihn für seine Gesundheit und seine Familie an erster Stelle Emolient. Es ist unklar, ob seiner Rücktrittserklärung am Sonntag ein Beispiel der Stör wurde als ein rücksichtsloser Zuchtmeister – oder ob es eine kollektive Kupplung für ein bestimmtes faul Stereotyp von female Leadership.

Die Partei fordert, dass die Entscheidung war die Hosie, obwohl sicherlich "senior Quellen" wurden Einweisung über das Wochenende sei er "toast". Der relativ rasche Abschluss sicherlich gelungen, wischte sich das Thema von heute Morgen Titelseiten.

Die Wahrheit ist zweifellos weit mehr chaotisch. Stör, Hosie und Robison arbeiten zusammen an der SNP-Projekt seit drei Jahrzehnten: lange bevor jemand ein schottisches Parlament, geschweige denn eine nationalistische Regierung sah. Es sei daran erinnert dies beim Betrachten der Fotografien des Störs umarmt ihr engen Freund Robison in Holyrood Haus letzte Woche sofort interpretiert als eine Brüskierung Hosie.

Dies ist nicht nur eine persönliche Psychodrama: vergessen wir zu unserem eigenen Schaden wie viel für die SNP in so kurzer Zeit verändert hat, und diese Veränderungen erfordern eine grundlegende Veränderung ist Psychologie als auch Praxis. Erfolg selbst ist immer noch enorm Roman für diese Partei. In den Kreislauf der SNP-Geschichte, den letzten Jahren – einen Anstieg der Mitgliedschaft, die sie in der Lage die drittgrößte Partei im Vereinigten Königreich, einen Gewinn von 56 Schottlands 59 Sitze in Westminster Wahlen im vergangenen Jahr katapultierte gesehen haben und seine größte Wahlkreis Stimmen in Mays Holyrood Wahl – sind nach wie vor relativ kurzer Zeit.

Diese Änderungen bedeuten nicht nur zusätzliche Profil und Kontrolle um Westminster für eine Party, die bis zu 12 Monaten wurde, verwendet unter dem Radar mit einer Handvoll Vertreter tätig. Das erweiterte Westminster Kohorte eine neue Spannung mit Holyrood MSPs, bringt unweigerlich das Gefühl einigen Unmut an die Aufmerksamkeit auf ihre Londoner Kollegen überschüttet. Und, dass Spalte spiegeln andere neu behauenen teilt in einer Partei einst berühmt für seine interne Kohärenz: zwischen Oldtimer und Neuheiten, zwischen diejenigen, die glauben, eine zweite Unabhängigkeitsreferendum bald stattfinden sollte und die Stör einschließlich, warten wollen.

Es gibt auch eine bedeutende praktische Herausforderung an die Konzentration von Macht an der Spitze des SNP. Dies machte durchaus Sinn, wenn die Partei eine andere Größe war: aber Mikro-Management der großen, reichen Organisation, die die SNP geworden ist nur zu Sklerose führen kann. Diese kann gesunde teilt und Debatten: aber nur, wenn sie sein dürfen, ist eine Herausforderung an sich.