Bedroht durch Reaktion

Geschichte wird als einer der größten progressiven Errungenschaften der Labour-Regierung im Laufe des Human Rights Act beurteilen. Warum ist es immer noch so umstritten?

Das Gesetz sieht im britischen Gesetz-Werte, die dieses Land lange verfochten hat, einschließlich Respekt für Leben und Freiheit, Freiheit von Folter, Schutz für Familienleben, Datenschutz, freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit. Es enthält die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte, die wir für 50 Jahre unterzeichnet.

Noch um einige Leute reden hören, würden Sie denken, die Human Rights Act war der Tod der Demokratie oder der Triumph der egoistischen Individualismus. Die Konservativen haben sogar gesagt, sie würde ziehen Sie aus der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Änderung oder Aufhebung der Human Rights Act zu.

Es ist Zeit, das Prinzip der Menschenrechte einzusetzen und fordern die Missverständnisse, die sie umgibt, oder wir laufen Gefahr, ein Klima zu entwickeln in denen künftige reaktionäre Regierungen können damit durchkommen Notwasserung das Gesetz insgesamt - ein großer Verlust für die schwachen und für die Demokratie selbst.

Weit weg von der Demokratie untergraben, ist die Sicherung der demokratischen Werte. Sie legt eine anspruchsvolle Beziehung zwischen der Gerichte und das Parlament, das Parlament das letzte Wort gibt. Die Richter können Gesetze unvereinbar mit den Human Rights Act erklären, aber sie können nicht sie niederzustrecken. Das Parlament hat zu entscheiden, wie zur Behebung des Problems - und kann nicht zu handeln. Einige bevorzugen noch die Gerichte kein Wort über parlamentarische oder ministerielle Entscheidungen zu murren. Andere, darunter einige Bürgerrechtler würde eher Richter hatte die Trumpfkarte, Gesetze nach unten fällt. Beide Positionen wäre schlimmer für die Demokratie.

Der Human Rights Act schafft eine öffentliche Debatte zwischen Regierung, Parlament und die Gerichte. Es ist richtig, dass wir Politiker Kontrollen im Interesse der Demokratie haben - Sicherstellung einer überstürzten Mehrheit nicht auf die berechtigten Interessen von Minderheiten trampeln und daran wir Anblick unserer demokratischen Grundwerte in Zeiten von Stress und Unsicherheit halten. Aber es ist eine Stärke des Human Rights Act, die gewählten Vertreter bekommen das letzte Wort.

Natürlich werden Unstimmigkeiten zwischen dem Gericht und dem Parlament, und zwischen Richtern und Minister über Einzelfälle. Aber wir können unterschiedliche Auffassungen über das Gleichgewicht der Rechte und Verantwortlichkeiten im Einzelfall, während unterstützt nachdrücklich die Handlung selbst. Ja, es wird unter Druck in Zeiten von Stress kommen, aber das sind die Zeiten, die wir es am meisten brauchen.

Ebenso wenig sollten wir zulassen, dass Menschen, die Handlung als eine Individualisten Charta der unbedingte Ansprüche zu karikieren. Es hilft, stützen das empfindliche Gleichgewicht zwischen Respekt vor dem Individuum und der Unterstützung für die Gemeinschaften, von denen wir abhängig sind. Viele Bestimmungen schützen unsere Fähigkeit zu bilden die Beziehungen, die Gesellschaft zusammenhalten - sei es Familienleben, Freiheit der Versammlung oder kollektive Verehrung.

Die meisten Rechte sind durch gemeinschaftlichen Überlegungen, wie der nationalen Sicherheit, der Schutz anderer Rechte, oder die öffentliche Gesundheit qualifiziert. In der Tat, haben die Gerichte befürwortet Maßnahmen zum Schutz der Menschen gegen Terrorismus, Kriminalität und Belästigung, die einigen Bürgerrechtsgruppen entgegengesetzt. Regierung hat, ein Gleichgewicht herzustellen, aber der Human Rights Act sorgt dafür, dass die Balance richtig geprüft und Regierung zur Rechenschaft gezogen.

Also das Gesetz unterstützt Gemeinden, aber nicht lassen über Einzelpersonen rücksichtslos fahren. Und das zu Recht. Einige Gemeinden sind erdrückend und ungerecht, und ihre Mitglieder oder Außenseiter, brauchen Schutz. Einige Rechte - einschließlich des Rechts auf Schutz vor Folter - sind absolut. Einschränkungen der Rechte müssen gerechtfertigt, verhältnismäßig und rechtmäßig sein.

Die schwachen haben die meisten von Förderung der Menschenrechte zu gewinnen. Wenn lokale Dienste nicht zum Schutz von Kindern, versagen wir ihre Menschenrechte zu respektieren. Wenn die würde der älteren Menschen in Pflegeheimen untergraben wird, sind die Menschenrechte auf dem Spiel. Unterstützung der Opfer hat auf das Gesetz zur Förderung der Achtung vor den Bedürfnissen der Opfer beschlagnahmt.

Es ist möglich, das Klima der Debatte zu ändern. Als Equal Pay Act verabschiedet wurde, war es äußerst umstritten; heute, niemand käme der Aufhebung, nicht zuletzt dank der Arbeit der Kommission für Chancengleichheit.

Heute werden die Commons den Vorschlag des Parlaments der Menschenrechtsausschuss der Menschenrechte zu einer neuen einheitlichen Gleichstellungskommission gehören diskutieren. Es wird argumentiert, dass es auf Bildung und Förderung nicht auf Rechtsstreitigkeiten konzentrieren sollte. Wir müssen seinen Fall zu berücksichtigen, denn wir brauchen, um einen Konsens hinter der Menschenrechte innerhalb der Gesellschaft zu stützen. Wenn wir das nicht tun, und wenn eine künftige Regierung das Gesetz aufgehoben, es die Armen und schwachen ist verlieren, die meisten.

· Yvette Cooper ist parlamentarischer Staatssekretär im der Lordkanzler Abteilung und MP für Pontefract und Castleford

Bautschlerei