Beitrag zu lieben: Bürgerrechte Geschichte heiratet herzliches Drama mit zu viel Zurückhaltung

Joel Edgerton und Ruth Negga bringen Stärke nach einer wahren Geschichte über eine rechtswidrige Mischehen in 50er Jahren Amerika, das ist ernst aber untermotorisiert

Hier ist ein Film mit seinem Herzen in der richtige Ort, eine anatomische Korrektheit Koexistenz mit herzlichen, offenen Überzeugung und eine bewundernswerte glauben an die Tugend der Einfachheit und herunterzuspielen. Niemand erwähnt die wunderbare Serendipity die Zeichen Nachnamen. Aber diese Zurückhaltung manchmal sackt in eine Art von Abwesenheit, und bedeutet, dass der Film selbst ein bisschen rhetorisch zu schwach ist.

Autor und Regisseur Jeff Nichols ist hier zu dramatisieren und gebührende mythologische Bedeutung für einen bemerkenswerten Rechtsstreit beitrug Amerikas hässlich Jim-Crow-Rassengesetze in den 50er und 60er Jahren zu ändern.

Richard Loving (stumpf gespielt von Joel Edgerton) war ein weißer Mann, der im Jahre 1958 eine schwarze Frau, Mildred Jeter - ein wunderbar stark und zentriert Leistung von Ruth Negga verheiratet. Sie die Zeremonie in Washington DC, sondern wollten natürlich auch zu ihrer Heimat-Bundesstaat Virginia zurück, wo ihre Familien lebten, aber wo interracial heiraten gegen das Gesetz - eine Frage der "Rassenmischung", war dieser höchst unangenehme Begriff der Pseudo-Wissenschaft und Bigotterie. Die Lovings trotzte Aufträge an den Staat zu verlassen, fanden sich schikaniert und verschlossen, aber mit Hilfe von Bobby Kennedy und die ACLU haben ganz vor dem obersten Gerichtshof.

Es ist Ruth Neggas Film. Sie hat Anmut, würde und Güte. Es gibt einen schöner Moment wann sie von TV-Reporter befragt wird, nach einem Rückschlag und in Antwort auf die Frage, wie sie sich fühlt, antwortet ruhig: "Ich bin voller Hoffnung..." Negga investiert, die mit Bescheidenheit und Überzeugung, überzeugender als eine große Showreel Rede.

Edgerton Darstellung des Richard - und Nicholss Darstellung selbst - ist ein wenig undurchsichtig. Er ist ein harter Arbeiter, ein ganz normaler Typ, zurückhaltend, unglücklich über DC Großstädter aus der Welt des Journalismus und des Gesetzes. Und wer kann es ihm verdenken? Aber heiraten zeigt sich vor allem seine Idee - nicht nur miteinander leben, sondern ein öffentliches Statement ihrer Liebe. Er war der eine versierte genug zu wissen, dies konnte nur erreicht werden, in der Hauptstadt und er ist derjenige, der die gerahmte Heiratsurkunde an die Wand stellt. Es ist nicht einfach ein Fall von nicht in Sünde leben wollen. Richard ist stolz auf seine Ehe.

Aber dann wenn es hart auf hart kommt, er Muscheln und der Film eher Venusmuscheln in seinem Namen. Die moralischen und ethischen Fragen zu artikulieren bleibt Mildred und an die intelligente Anwälte, die ein wenig unterschrieben sind. Vielleicht das ist genau das, wie es war - Richard kann einfach Dinge nehmen ihren Lauf, Vertrauen in die Vorsehung und bekannt, dass er die Fähigkeiten für öffentliches sprechen oder sogar private sprechen über die Auswirkungen seines Standes nicht lassen. Aber es gibt etwas über den Film Zurückhaltung ein wenig frustrierend.

Was Mildred und Richards intime emotionale Leben außerhalb des Gehäuses wickelt es Nichols mit uninsistent Zartheit. Sie erscheinen nicht tatsächlich berühren einander und viel kuscheln: vielleicht wollte der Regisseur den Fokus weg von der Körperlichkeit zu nehmen, mit dem lüsterne Rassisten besessen waren.

Nicholas hat einen Mainstream-Film mehr Gemeinsamkeiten mit Schlamm, seine Scheibe von Huck Finn Americana hat. Ich finde es zugänglicher als die überbewertete Shyamalan-artige Geheimnisse wie nehmen Zuflucht und Midnight Special mit denen er mehr identifiziert wird. Es ist ein wichtiges Thema und einen wertvollen Film. Brauchen wir in Großbritannien ein Jeff Nichols unseres eigenen Features über den Joy Gardner oder Stephen Lawrence Fälle machen.