Bernie Sanders und Donald Trump aussehen Retter an die Wähler, die Links aus den amerikanischen Traum fühlen

Der Harvard Moralphilosoph und Autor von der hoch gelobten was Money Can't Buy untersucht die fieberhafte Stimmung seiner Nation

Die turbulenten reflektieren Anfangsmonaten des US-Präsidentschafts-Vorwahlen einen populistischen Moment in der amerikanischen Politik. Unter den Demokraten Bernie Sanders, der einzige selbsternannte Sozialist im Senat ergab überraschenden Stärke gegen ehemalige Außenministerin Hillary Clinton, die erwartet wurde, um die demokratische Nominierung nahezu ohne Widerstand zu gewinnen. Unter den Republikanern, Donald Trump, der Milliardär Geschäftsmann und TV-Persönlichkeit, hat sprang auf Spitzenreiter Status über einem überfüllten Feld von Politikern, darunter ehemalige Florida Gouverneur Jeb Bush, der Bruder des ehemaligen Präsident George w. Bush. Trotz dass hob mehr als $100m in Wahlkampfspenden, Jeb Bush Fehler bei Verbindung mit Wählern und endete seine Kandidatur.

Auf unterschiedliche Weise haben Sanders und Trump Volksweisheit getrotzt durch die Herausforderung der Complacencies des politischen Establishments. Obwohl Clinton der Spitzenreiter für die demokratische Nominierung bleibt Umfragen zeigen ihr Vorsprung Sanders unter demokratischen Wähler von 25 Prozentpunkten vor zwei Monaten auf nur sechs Prozentpunkte heute geschrumpft. Clintons schrumpfenden führen hat teilweise mit Wähler Zweifel an ihrer Ehrlichkeit und Vertrauenswürdigkeit zu tun. Viele Wähler finden Bernies schroff, Ebene gesprochen Weise erfrischend authentisch, im Gegensatz zu Hillary es vorsichtig, Berechnung Stil.

Junge Menschen sind die 74-j hrige Sanders, der große, begeisterte Massen zieht vor allem angezogen. In den ersten drei primäre und Caucus Wettbewerbe – in Iowa, New Hampshire und Nevada – mehr als 80 % der Wähler unter 30 für Sanders gestimmt.

Die beiden Kandidaten unterscheiden sich in Substanz als auch Stil. Sanders stieg aus der Dunkelheit auf einer Plattform von Ungleichheit, die Grossbanken aufbrechen und die Macht des Geldes in der Politik eine Herausforderung. Er argumentiert, dass Clinton, wie andere demokratische Politiker in den letzten Jahren, zu nah an Wall Street am Ufer stand. Ihre Kampagne erhielt $15m aus der Finanzbranche, während er durch kleine Spenden von gewöhnlichen Amerikanern finanziert wird. Sie profitierte auch persönlich von corporate Großzügigkeit verdienen mehr als $20m vom bezahlten reden nach dem Ausscheiden aus ihrem Job als Staatssekretär. Die Investmentbank Goldman Sachs zahlte ihr $675.000 für drei reden.

Sanders glaubt nicht, dass die Reformen, die die Finanzkrise des Jahres 2008 folgten weit genug ging. Er will die Grossbanken aufzubrechen und Firmenkundengeschäft aus risikoreichen Investment-banking zu trennen. Er würde erheben eine Steuer auf Finanzspekulationen und verwenden die Einnahmen um öffentliche Hochschulen und Universitäten beitragsfreie machen. Sanders will auch von Präsident Obama Gesundheitsreform, die private Versicherungsgesellschaften belassen, hinausgehen und eine universelle, Single-Payer Gesundheitssystem zu schaffen. Clinton argumentiert, dass diese Vorschläge sind unrealistisch und bescheidenere, inkrementelle Reformen begünstigt. Sie behauptet, dass Sanders Betonung der wirtschaftlichen Ungleichheit und die Macht des Geldes in der Politik macht ihn zu einem "Einzelausgabe Kandidaten". Clinton nennt ihr umfangreiches außenpolitische Erfahrung als Beweise dafür, dass sie besser qualifiziert, um Amerika in der Welt zu führen ist. Sanders-Antworten, die was gutes Urteilsvermögen mehr als Erfahrung zählt. Er stimmte gegen die Zulassung von der Bush-Administration, in den Krieg mit dem Irak zu gehen, während sie dafür gestimmt.

Der überraschende Erfolg der Kampagne Sanders spiegelt Frustration über die zunehmende Ungleichheit der letzten Jahrzehnte und das Scheitern der Demokratischen Partei, es anzugehen. Einkommensungleichheit erreichte Niveau seit den 1920er Jahren nicht mehr gesehen. Die meisten des Wirtschaftswachstums der letzten Jahre eingeflossen, die an der Spitze. Die reichsten Zehntel von 1 % (0,1 %) jetzt eigene so viele Reichtümer wie die unteren 90 % kombiniert.

Diese Konzentration von Einkommen und Vermögen hat sich in der Politik bemerkbar gemacht. Die Deregulierung der Finanzwirtschaft, die das Bühnenbild für die Finanzkrise erfolgte in den späten 1990er Jahren, während der Präsidentschaft von Bill Clinton. Als Barack Obama Büro mitten in der Finanzkrise nahm, ernannte er Wirtschaftsberater, die Deregulierung der Wall Street während der Clinton-Jahre gefördert hatte. Ihre Ratschläge beherzigen, unterstützte er die Steuerzahler Rettungspaket für Banken und Wertpapierfirmen während wenig Gegenleistung – anspruchsvolle kein Auseinanderbrechen der Banken, keine Trennung von Geschäfts- und Investmentbanking, keine sinnvolle Bordsteine auf Vergütung und Boni, und wenig Hilfe für Eigenheimbesitzer Hypothekenzahlungen auf Häuser, deren Wert nicht zusammengebrochen.

Unterdessen niedergeschlagen der US Supreme Court Beschränkungen corporate Ausgaben für politische Kampagnen, argumentieren, dass unbegrenzte Mengen an Geld, um seine Meinung kundzutun Ausgaben durch das Recht der freien Meinungsäußerung geschützt war. Große Geld könnte jetzt Politik ohne Zurückhaltung dominieren. Eine Analyse von der New York Times fand, dass in den ersten Monaten des laufenden Wahlkampfes, etwa die Hälfte aller Geld gespendet, um demokratische und republikanische Kandidaten aus wohlhabenden Familien nur 158 kam.

Montage, Wut und Frustration über ein politisches System, das unerklärliche zu gewöhnlichen Amerikaner hat auch die Kandidatur von Donald Trump angeheizt. Die populistische Moment in der amerikanischen Politik findet ihren Ausdruck auf der rechten als auch der linken Seite. Wie viele europäischen Populisten des Rechts hat Trumpf auf die Frage der Einwanderung beschlagnahmt. Er würde die 12 Millionen Einwanderer abzuschieben, die ihren Wohnsitz in den USA ohne gesetzliche Erlaubnis. Um andere zu hindern, verspricht er eine Mauer entlang der US-mexikanischen Grenze 2.000-Meilen-Zone zu errichten. Und, viel zur Freude seiner Kampagne Zielgruppen, erklärt er, dass er Mexiko Zahlen für die Wand machen.

Trumps harten Ständer zur Einwanderung appelliert an die Arbeiterklasse Wähler, die befürchten, dass ihre Arbeitsplätze und Löhne durch Einwanderer bedroht sind. Aber seine Berufung geht tiefer. Seine harte Linie auf Einwanderung ist Teil einer größeren Versprechen ", Amerika wieder groß machen". Er wettert gegen Amerikas Handelsdefizit mit China, gegen Isis-Terroristen, die aus den Köpfen der Menschen "hacken", gegen eine "katastrophale" Deal mit dem Iran zu Sanktionen gegen Beschränkungen seines Atomprogramms zu beenden. Wo auch immer er aussieht, sieht Trump das Scheitern der amerikanischen Macht und Willen. "Wir gewinnen nicht mehr", klagt er. Seine Kampagne ist grundsätzlich über amerikanische Entmachtung umkehren. Deshalb Trump appelliert vor allem an die Arbeiterklasse Männer, die die Wirtschaft und die Kultur fühlen sie hinter sich gelassen haben. "Wenn ich Präsident bin" Er rühmt sich, "Wir gewinnen so viel wirst du müde zu gewinnen."

Trotz ihrer ideologischen Unterschiede sind ähnliche Quellen von Unzufriedenheit Sanders und Trump erschließen. Beide sprechen Amerikaner Gefühl der Entmachtung angesichts der viel Geld und unerklärliche macht. Und beide sind kritische Mainstream-Politiker, Demokraten und Republikaner, die in den letzten drei Jahrzehnten gefangen Nutznießer des Systems geworden. Im Gegensatz zu ihren Gegnern haben Sanders und Trump lehnte ab die Unterstützung der so genannten "Super-Pacs", Förderorganisationen, die erhöhen können und verbringen Sie unbegrenzte Mengen an Geld im Namen der Kandidaten, vorausgesetzt, die Ausgaben durch die Kampagne nicht direkt gesteuert wird. Ihre Alternativen zum "Super-Pacs" unterscheiden sich natürlich: Sanders hat Millionen von Dollar online in kleine Beiträge (durchschnittlich $27 pro Spende), während Trump, ein Milliardär, finanziert seine eigene Kampagne. Bei der Verkündigung der Tugend seine eigene Kampagne zu bezahlen, spricht Trump unverblümt über der Korrumpierungseffekt des derzeitigen Systems der Wahlkampffinanzierung, die effektiv Großkonzerne und vermögende Privatpersonen Einfluss mit Politikern zu kaufen ermöglicht. (Er gesteht frei, wie ein Geschäftsmann, er, auch Wahlkampfspenden bei Politikern in der Hoffnung auf zukünftige begünstigt überschüttet.)

Zu verschiedenen anderen Themen hat TRUMPF auch mehr gemeinsam Sanders als mit seinen Mitmenschen Republikaner. Er hat Verachtung auf wohlhabende Hedgefonds-Managern gehäuft, die dank einer Steuer Schlupfloch, unterproportional zum Steuern auf ihr Einkommen ihre Sekretärinnen-Pay bezahlen. Trump in Sprache eher Beifall bei einem Occupy Wall Street Rallye als auf einem republikanischen Kongress zu gewinnen, erklärte: "die Hedge-Fonds-Jungs nicht dieses Land bauen. Sind Jungs, die Papier um zu verschieben und sie Glück haben... Diese Jungs sind getting away with Murder. "Ich will die Preise für den Mittelstand zu senken." Trump ist auch Freihandelsabkommen kritisiert, die zum Verlust von amerikanischen Arbeitsplätzen in Billiglohnländer führen. Wie Sanders lehnt er die TPP (Trans-Pacific Partnership), einer ausstehenden Handelsabkommen zwischen den USA, Japan und 10 andere Nationen, von der Obama-Administration ausgehandelt und unterstützt von den Republikanern im Kongress. (Unter dem Druck der Sanders Herausforderung, Clinton brach mit der Obama-Administration und wendet sich nun gegen das Handelsabkommen, trotz dass es während der Amtszeit unterstützt.)

In vielleicht seiner am meisten dreiste Pause mit der Gründung der Republikanischen Partei hat TRUMPF den Irak-Krieg als "Katastrophe" denunziert. Während einer Debatte in South Carolina, ein Staat mit starken militärischen Traditionen, erklärte Trump, dass Präsident George w. Bush Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen, als Vorwand für den Krieg gelogen. Wenn Jeb Bush behauptet, dass sein Bruder hatte "das Land sicher verwahrt", Trump verweigert es, erinnert das Publikum, die die 9/11 Angriff auf das World Trade Center während Bushs Präsidentschaft stattgefunden. Trotz dieser Glaubensabfall auf das Vermächtnis von Bush und der Irak-Krieg gewann Trump Südcarolina primär durch einen bequemen Seitenrand.

Die unerwartete Resonanz der Sanders und Trump Kampagnen vertritt keine entscheidende Wende der amerikanischen Wähler nach links oder nach rechts. Es handelt sich um ein populistischer Protest gegen eine neoliberale Wirtschaftsordnung durch die Einrichtung Flügel beider Parteien, umarmten die verschwenderische Belohnungen auf diejenigen an die Spitze und macht Leben prekär für alle anderen schenkt.

Der Aufstieg von Sanders und Trump geht es weniger um Ideologie als über Angst, die den amerikanischen Traum entgleitet. Dies ist was Sanders bedeutet, wenn er sagt, dass das System gegen gewöhnliche Amerikaner manipuliert wird. Und das ist, was Trumpf meint, wenn er sagt, dass Amerika nicht mehr gewinnen. Beide geben Ausdruck zu einem weit verbreiteten Gefühl, dass die Amerikaner die Kontrolle über die Kräfte verlieren, die ihr Leben bestimmen.

Der amerikanische Traum ist nie gewesen, über den Abbau der Ungleichheit der Einkommen und Vermögen. Es wurde über die Menschen steigen und geben den Kindern die Chance noch weiter zunehmen. Dies ist, warum Amerikaner traditionell, weniger über die Ungleichheit besorgt haben als Europäer. Wir größere Unterschiede von Einkommen und Vermögen als die Sozialstaaten Europas tun haben, würden wir uns sagen, aber hier sind wir nicht in die Klasse unserer Geburt übergeben. Mobilität, nicht Gleichheit ist das Maß für unsere Freiheit. In den letzten Jahrzehnten jedoch hat dieses beruhigende Selbstverständnis Ring hohl begonnen. Der langjährige glaube, der diejenigen, die "hart arbeiten und an die Spielregeln halten" nicht mehr weiterkommen passt der gelebte Erfahrung der Arbeiter- und Mittelklasse-Amerikaner. Die wachsende Ungleichheit der letzten Jahrzehnte hat Chancen steigen nicht kompensiert. Im Gegenteil, hat es eine Verhärtung der wirtschaftliche Mobilität gebracht.

Die USA haben weniger Mobilität als die meisten großen europäischen Ländern. Zweiundvierzig Prozent der amerikanischen Männer geboren in der unteren fünfter des Einkommens Maßstab bleiben stecken dort als Erwachsene (verglichen mit 25 % in Dänemark und 30 % in Großbritannien). Nur 8 % der amerikanischen Männer steigen von unten fünfte nach oben. Studien der Mobilität von einer Generation zur nächsten erzählen eine ähnliche Geschichte. Klasse-Mobilität ist in Dänemark, Norwegen, Kanada, Schweden, Deutschland und Frankreich als in den USA größer. Der amerikanische Traum ist lebendig und wohl und Leben in Dänemark.

Wenn das Versprechen der Aufstieg nicht mehr realistische Art und Weise mit Ungleichheit von Einkommen und Vermögen zu kämpfen ist, müssen Amerikaner, den Ort der Geschlechter an den amerikanischen Traum zu überdenken. Ob dieser populistischen Moment solche Umdenken aufgefordert werden bleibt abzuwarten.