Besorgt über das Klima? Seien Sie kein Wermutstropfen (Op-Ed)

Dieser Artikel erschien ursprünglich in The Conversation. Die Publikation beigetragen Artikel Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Jedes der 125 Führer, die Teilnahme an der New York-Klima-Gipfel in dieser Woche ist vier Minuten gegeben worden, um der Welt zu sprechen. Sie (oder ihre Helfer) können auch in der Klima-Literatur ihren Reden wissenschaftlichen Ballast hinzufügen getaucht haben. Sie können jedoch nicht so vertraut mit der Vielzahl von akademischen Studien auf effektive Kommunikation über den Klimawandel.

Sie sollten sein. Wenn weltweit führend und Klima Befürworter wirklich verbessern wollen die Chancen der Mobilisierung politischen werden und Bürgerinitiativen hinter einen New Deal, sie müssen denken Sie sorgfältig über welche Art von Kernbotschaften tatsächlich funktionieren.

Klar gibt es ein Gleichgewicht zwischen Schicksal heimgesuchten Nachrichten und "Sonnenseite" Chancen und Unsicherheiten rund um die Wissenschaft und die voraussichtlichen Auswirkungen des Klimawandels müssen auch berücksichtigt werden. Kann Sprachhilfe riskieren?

Katastrophe-Geschichten

Ihre Herausforderung ist, dass der Welt Medien Bedarf – und – übergreifenden Erzählungen um das Klima zu beschreiben "Mega-Story" ändern. Alarmierende Geschichten mehr Hunger, Meeresspiegel steigt, Überschwemmungen, Hurrikane und Dürren sind leicht, die Aufmerksamkeit erregen.

Diese "Katastrophe" Geschichte ist bei weitem die häufigste in der Berichterstattung des Klimawandels, wie mehrere Studien gezeigt. Manchmal verwandelt sich diese "alarmierend" Geschichte in die "Panikmache" Sprache der Katastrophe, Unglück oder Doom.

Eine neue Studie, die ich für das Studium des Journalismus für Reuters Institute durchgeführt, zeigt, dass in der TV-Berichterstattung über die drei jüngsten Blockbuster-Berichte des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), die Katastrophe Erzählung noch bei weitem die am häufigsten in den sechs Ländern geprüft.

Die Studie untersuchte die Berichterstattung im Fernsehen, die immer noch in den meisten Ländern die am meisten verwendeten und vertrauenswürdige Informationsquelle für Nachrichten im Allgemeinen ist, und für Nachrichten über Wissenschaft.

Zum Beispiel nur einen Abend Nachrichtenbulletin oft weit mehr Publikum genießt, die den Verkehr von einer überregionalen Zeitung. Die Kanäle in die Studie überwacht haben eine kombinierte Publikum von etwa 50 m Zuschauer.

Es ist nicht verwunderlich, dass Katastrophe sollte mehr Gemeinsamkeiten als die anderen "Frames" oder Erzählungen der Studie Befragten (Unsicherheit, Gelegenheit und explizite Risiko). Die IPCC-Berichte waren voll von den negativen Auswirkungen von außer Kontrolle geratenen Treibhausgas-Emissionen, die aus zwingenden Nachrichten machen.

Aber es ist verwunderlich, dass die Risiko-Erzählung kaum einen Blick hinein. In der Pressemitteilung und Kommunikationsarbeit rund um den zweiten Bericht veröffentlicht Anfang dieses Jahres ging das IPCC erhebliche Anstrengungen unternommen, um den Klimawandel als einen der "Risk Management" zu zeichnen.

Der Ko-Vorsitzende des Arbeitskreises verantwortlich für den Bericht, Klimaforscher Chris Field, sprach wiederholt und eloquent über die Notwendigkeit, angesichts der Unsicherheit, um eine Abwägung der Risiken der möglichen Ergebnisse.

Ein Teil der Erklärung ist, dass Fernsehnachrichten Bilder braucht, Geschichten zu erzählen und kann besser erzählen als die Bewältigung der Probleme. Die Katastrophe Rahmen eignet sich für eine starke Erzählung während Risiko eher ein Problem als eine Geschichte ist.

Warum ist das wichtig? Unheilsbeladenen Darstellungen des Klimawandels sind in den Medien allgegenwärtig. Ergebnisse von Fokusgruppen zeigen aber, dass solche Katastrophe Erzählungen sind gut in Aufmerksamkeit, aber nicht so gut an motivierenden echt persönliches Engagement oder Verhaltensänderung.

Einige Wissenschaftler sind wirklich dieses Problem direkt auf Angriff. Eine Untersuchung dieses Jahr auf die Kommunikation unter der Leitung von Professor Chris Rapley an der UCL Klimawissenschaft ausgeschrieben: starke Beschwerden zu befürchten sind unwahrscheinlich, Gefahr abzuwenden und defensive Vermeidung erzeugen kann ("das ist auch beängstigend zu denken") oder sorgen unter Druck gesetzt oder verengte ("sie versuchen, mich zu manipulieren").

Wie im Bericht erwähnt, können erste Staaten von sorgen und Ängsten insgesamt im Laufe der Zeit zu Taubheit, Desensibilisierung und Rückzug aus der Ausgabe ändern.

Aber auch ein Sprung ins positive Erzählungen über den Klimawandel als Gegenmittel gegen die Katastrophe Erzählungen zu übertreiben sollte. Es muss ein Gleichgewicht gefunden werden muss.

Letzte Woche neue Klima-Wirtschaft-Bericht war ein gutes Beispiel geben eine nüchterne Einschätzung der Herausforderungen (rasche Urbanisierung, wachsende Bevölkerung, Ressourcenknappheit, Klimawandel), begleitet von eine positive Geschichte, dass die Treibhausgas-Emissionen kann kostengünstig und verbessern das Leben der Menschen.

Versicherung gegen den Klimawandel

Viele Politiker und Klima Berichte sprechen jetzt über Risiko, das für einige Zuschauer – vor allem im Business-Bereich –, die jeden Tag arbeitet mit der Beurteilung von Investitionen, Versicherung und andere Arten von unsicheren Ergebnissen zu tun.

Sie waren eindeutig die Zielgruppe für einen bahnbrechenden Bericht, im Juni dieses Jahres genannt Risky Business, die eine Risiko-Management-Perspektive verwendet, um das Layout der Bedrohung für die Landwirtschaft, Energie und Küsten Immobilien in den USA.

Einer der Autoren war der ehemalige republikanische Finanzminister Hank Paulson. Wie er erklärt: "eine vorsichtig konservative Haltung – das heißt, warten weitere Informationen bevor Sie handeln – tatsächlich nimmt ein sehr radikales Risiko".

Als der Columbia Journalism Review zur Kenntnis genommen half der Bericht, um die Natur der Klima-Änderung-Geschichte in den Medien zu verlagern. Es wurde ein Geschäft Geschichte auf die Seiten für Unternehmen, eine neue und leistungsfähige Publikum zu erreichen.

Nun, das ist eine Geschichte.

James Painter wird von Grantham Research Institute on Climate Change und die Umwelt an der London School of Economics and Political Science und dem norwegischen Umweltministerium gefördert.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die