Bildschirm Australiens Geschlecht Strategie ein guter Schritt nach vorne, aber geht nicht weit genug
Kanada der Geschlechterparität als Norm in öffentlich geförderten Filmen annimmt, ist es lohnt ein Blick auf die Unzulänglichkeiten des eigenen Modells
Bildschirm Australiens $5m Gender Angelegenheiten Plan, im Dezember angekündigt hat angekündigt worden, als ein wichtiger Moment in der australischen Industrie und die früher kommen sollte. Die Richtlinie, die für die erste Runde der Anwendungen erst letzte Woche geschlossen, leitet die Mittel an Filmprojekten mit weiblich-driven Kreativteams und weiblichen Protagonisten. Ziel ist es, Geschichten von Frauen und die berufliche Entwicklung von Frauen in der Industrie – insbesondere Autoren und Regisseure zu unterstützen.
Gender-Fragen soll was Bildschirm Australiens Figuren aus 2014 Show tief verwurzelte Sexismus in der Filmindustrie, die Frauen in Schlüsselpositionen kreativen Arbeiten verhindert worden zu beheben. In Feature Film-bilden machen Frauen 32 % der Erzeuger, 16 % der Direktoren und 23 % der Autoren. Die Welt des dokumentarischen Films ist etwas schonender für Frauen, aber noch Kondition: Frauen machen 46 % der Erzeuger, 34 % der Direktoren und 38 % der Autoren. Diese Statistiken zeigen, was scheint, ein de-facto-Bias zugunsten der Männer in Betrieb sein.
Bildschirm Australiens Initiative schien wie ein entscheidender Schritt in Richtung Parität für die australische Filmindustrie, aber es stellt sich die Frage: Gender-Fragen geht weit genug?
In diesem Monat Kanadas National Film Board angekündigt seine Geschlechterpolitik: im Laufe der nächsten drei Jahre die Hälfte seiner Produktion würde Mittel weiblichen Filmemachern. Das Board hat einen separate Finanzierung Stream für weibliche Filmemacher nicht erstellt; Stattdessen hat es ein volles Engagement für Gleichstellung unter den Regisseuren Finanzierungsbedarf gemacht.
Es ist eine sehr einfache Vorgehensweise, und es enorm verkaufend Bildschirm Australiens Initiative.
Das Ziel von Gender-Politik sollte nicht sein, vage "Adresse das Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern", sondern die Diskriminierung zu korrigieren, die Frauen jetzt konfrontiert. Wenn wir nicht für die Parität mit dem Ziel sind, was ist dann der Punkt? Wir sind einfach zu spielen, basteln an den Rändern, Lippenbekenntnisse zu einem Wohlfühl-Idee, aber nicht ernsthaft begegnen.
Im Oktober 2015 genannt der australischen Directors Guild für eine Gleichstellung von 50 % Frauenquote.
"Die Bildschirm-Industrie durch die Bundesregierung seit mehr als vier Jahrzehnten aus Gründen der kultureller Repräsentation, Stimulierung der Wirtschaft und berufliche Entwicklung und Innovation, finanziert hat", sagte der Gilde Präsident, Ray Argall.
"Über alle diese Kriterien wird die derzeitige Finanzierung nicht repräsentativ genutzt. [Gilde] befasst sich mit der Vielfalt aller Arten, sondern befasst sich insbesondere mit den dramatischen Mangel an Eigenkapital bei der Finanzierung der Frauen und im besonderen, weibliche Direktoren."
Parität ist nicht zu süß, bewundernswerte Gefühle: "Wäre es nicht schön, wenn mehr Frauen im Film!" Es geht um die Beendigung der Diskriminierung am Arbeitsplatz. Es ist über die Festsetzung der strukturellen und materiellen Elemente tief verwurzelte Sexismus, die Frauen aus der Filmindustrie für so lange geschlossen hält uns zurück von Jobs und Möglichkeiten, die für Männer leichter zugänglich sind und wirksam zu verhindern, dass sich unsere Geschichten erzählt wird.
Der Geschlechterparität unter kreativen Schlüsselrollen der staatlich finanzierten Filme ist keine Utopie. Es ist durchaus möglich, und wachsende Präzedenzfälle vorschlagen kann es werden, die neue Politik-Norm: Schweden erreicht es im Jahr 2014 innerhalb von zweieinhalb Jahren es anstreben, und Kanada ist auf dem Weg. Bildschirmanordnung NSW hat ein Ziel für Gleichstellung, aber seine Zieljahr 2020 ist zu weit weg. Wenn wir mit der Beseitigung der Kluft zwischen den Geschlechtern ernst sind, brauchen wir jetzt messbare Maßnahmen. Wir brauchen verbindliche Quoten, nicht optional Ziele, um sicherzustellen, dass männlich dominierten Projekte nicht automatisch die Mehrheit der öffentlichen Finanzierung erhalten.
Das Fehlen von einem Geschlecht Parität Ziel ist nicht das einzige Problem mit Gender-Fragen. Krater entstanden in der Politik "drei-Tick" Test, welche Zustände, die Willen Projekte profitieren Sie von der Politik nur, wenn drei von vier kreative Positionen von Frauen besetzt sind: Regisseur, Produzent, Autor und Protagonist.
Ein Branchenanalyst und Gelehrter, Deb Verhoeven, hat darauf hingewiesen, arbeiten die meisten weibliche Regisseuren bereits mit weiblichen Produzenten. Es ist keine Frauen-Film-Profis, die für das bessere, sondern der männlich dominierten Kultur innerhalb der Filmindustrie, mit seiner strukturellen und heimtückische Vorurteile ändern müssen. Die Karrieren der einzelnen weiblichen Filmemacher zu unterstützen ist wichtig, aber so ist mit integrierten kreativ-teams, wo Männer und Frauen zusammen arbeiten und voneinander lernen.
Die australische Filmindustrie ist Regierung subventioniert. Das bedeutet Politik kann jetzt erlassen werden, um die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts – zu korrigieren und es ist vollständig in die Zuständigkeit der Bildschirm Australien nur Projekte, die Frauen in Schlüsselpositionen kreativen gleichermaßen beschäftigen. In der Tat, wenn es nicht in Richtung Parität bewegt, sind wir einer Branche die mit öffentliche Mitteln vorsätzlich Regie, die aufgrund des Geschlechts diskriminierend ist. Für eine Industrie, die im Geschäft, Geschichten zu erzählen ist, hat sehen die meisten von ihnen durch eine männliche Linse weitreichende kulturelle Folgen.
Das einzige Gegenmittel gegen die Ungleichheit der Geschlechter ist volle Gleichberechtigung: Gleichstellung von Frauen in kreativen Schlüsselpositionen in alle Regierung geförderte Filme. Wenn wir explizit für die Parität zielt nicht, wir nicht erreichen – und wenn wir es nicht erreichen, wir weiter erodieren die demokratischen Ideale der öffentlich geförderten Filmpolitik, die Deutschland seit den 1970er Jahren verfolgt hat.
Für die nächste Rewrite des Gender-Fragen, warum etwas weniger anstreben?