Boris Johnson hat den großen roten Knopf markiert "Hitler" gedrückt. Achten Sie

Im Tory Bürgerkrieg über die EU werden Führung Hoffnungsträger bald wissen, ob sie auf der rechten Seite gesichert haben

Es bringt mich zurück zu den 1990er Jahren genauso zuverlässig wie die ersten Töne des Wonderwall. In der Sunday Telegraph Boris Johnson gegenüber der Europäischen Union zu Hitlers Kampagne um den Kontinent zu beherrschen, und ich wurde zu den Tagen als Tory Euroskeptiker Kampf gegen den Vertrag von Maastricht routinemäßig "Brüsseler Diktat" im Vergleich zu den Pan-europäischen Ambitionen des Führers transportiert.

Ihr Held war Nicholas Ridley, der im Jahr 1990 zurückgetreten war, nach Dominic Lawson, dann Redakteur des Zuschauers zu sagen: "Ich bin nicht gegen Verzicht auf Souveränität im Prinzip, aber nicht auf dieses los. Man könnte auch an Adolf Hitler, ehrlich gesagt ihm."

In seinem Buch The Tainted Source (1997) der Gelehrte John Laughland argumentiert, dass bei weitem die institutionelle Konsequenz der Niederlage des Dritten Reiches, war die EU verfolgt seine Ziele mit anderen Mitteln. Goebbels, hoffte zum Beispiel, Zollschranken zu beenden, einen Binnenmarkt zu schaffen und Wechselkurse zu beheben, während Hitler strebte die "Unordnung kleiner Nationen" beiseite zu fegen.

Zwei Jahrzehnte, hat Johnson die Glasscherben und drückte den großen roten Knopf "Hitler gegenüber – nur im Notfall verwendet werden" gekennzeichnet. In seinem Interview erklärte er, dass Hitler, unter anderem strebte hatte, europäische Einheit zu verankern, "und es tragisch endet... Die EU ist ein Versuch, dies durch verschiedene Methoden zu tun." Ich erinnere mich nicht, Hitler wird so scharf auf nationalen opt-Outs, Ausnahmeregelungen oder Maßnahmen, die bestimmte Nationen von, sagen wir, entschuldigt "immer engere Union". Ebenso wenig kann ich mir vorstellen Hitlers Europa Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien Krieg-heftig gezerrissenes. Seine Methoden für den Umgang mit den Vertriebenen waren erschreckend anders.

Johnson würde zweifellos plädieren, dass sein Punkt streng limitiert auf eine schmale Kontinuität war: die Kampagne, Europa unter einer einzigen Behörde und die wiederholte Frustration dieses Ziels zu vereinheitlichen. Immerhin weiß ein Politiker von seinem Talent und Erfahrung, dass aufrufende Hitler die H-Bombe seines Berufes. In der Tat lieferte seines Vorgängers als Londoner Bürgermeister Ken Livingstone, nur ein Lehrstück in warum es fast nie klug, dies zu tun ist.

Im Januar schrieb Johnson über seine Bewunderung für Field Marshal Lord Bramall, ein Veteran der Alliierten in der Normandie und Borneo, ehemaliger Chef der Verteidigung Mitarbeiter und einen Empfänger des Order of the Garter. Also muss es gestochen haben, um zu erfahren, dass Bramall Johnsons Vergleich zwischen Hitlers Zielen und denen der EU "Absurd" und "einfach lächerlich" erklärt hatte.

Die Kampagne für das EU-Referendum war nie gonna be Bonhomous in den letzten Wochen. Dennoch ist die Bitterkeit, schlich sich in die Debatte manchmal erschreckend. David Cameron hat alle Einladungen gegen seine Kollegen Konservativen in der bevorstehenden Fernsehdiskussionen abgelehnt. Natürlich bestehen die Abgänger, dass er erfahrener Redner wie Johnson und Michael Gove, beide ehemalige Präsidenten der Oxford Union fürchtet.

Der Premierminister Verbündeten pflegen mit gleicher Kraft, dass er solche Konfrontationen "Tory Einheit Gründen" zu vermeiden ist. Dies hat nichts um die Wut der Abstimmung verlassen, benannt von der Wahlkommission im April als offizielle Lead-Kampagne auf der Urlaubs-Seite über Camerons Entscheidung auf dem ITV-Referendum special mit Nigel Farage, der Ukip Führer und öffentliche Gesicht der Basis heraus erscheinen zu dämpfen. Außergewöhnlich, mahnte Abstimmung verlassen ITV gäbe es "Konsequenzen für die Zukunft" mit der Begründung, "die Menschen in 10 dort sehr lange nicht sein".

Es ist nicht alltäglich, dass eine Kampagne mit sechs Mitglieder des politischen Kabinetts in ihren senior Reihen einen nationalen Sender droht und bevorstehende Regimewechsel in Nr. 10 prophezeit. Ich bin für feisty Politik, aber nicht die Art, in der Regel verbunden mit CIA black Ops in Südamerika während des Kalten Krieges. Tiefe Atemzüge, jeder.

Am Freitag war ich eine Pre-Referendum Debatte zwischen zwei senior Tories am Magdalen College, Oxford, das das Modell der zivilisierten politischen Diskurs war Vorsitzender. Dominic Grieve, Lehrstuhl für Intelligenz und Sicherheitspolitischen Komitees und ehemaligen Generalstaatsanwalt, machte einen charakteristisch klaren Fall für Großbritannien, stimmen bleiben am 23. Juni. In Antwort John Redwood, eine ehemalige Tory Führung Anwärter und Kabinettsminister, machte vielleicht die überzeugendste Pro-Austritt Rede habe, die ich noch nicht gehört. Die beiden Politiker waren höflich zu einem Fehler. Noch war Redwood die Bemerkung, dass das nationale Argument "des englischen Bürgerkriegs ohne Musketen" glich eher einem Witz. Es war eine Prophezeiung.

37 Tage damit, kann Cameron seine patriotischen Ziel zu erreichen, der der Öffentlichkeit-Zulassung zur anhaltende Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU, überzeugen uns zu widerstehen, den Drang – wie er es, in seiner Rede Bloomberg im Jahr 2013 ausdrückte – "die Zugbrücke hochziehen und Rückzug aus der Welt". Nachwelt möglicherweise nett zu ihm in dieser Hinsicht. Aber selbst wenn er gewinnt, Tory Tier geweckt worden und wird nicht durch eine einzige Niederlage tranquillised. Redwood, am Freitag sagte, dass er nur für einen Pro-Austritt-Kandidaten in die nächste Wettstreit um die Führungsrolle stimmen würde. Er bestätigte auch, was ich letzte Woche geschrieben:, dass sollten sie verlieren, die Brexiteers ihre Aufmerksamkeit auf die künftigen Referenden zu EU-Verträgen, Schicht wird wie im Auftrag der Europäischen Union Act 2011.

Für Johnson mittlerweile ist das Spiel auf. Cameron, ist es wahr, Grüße ihn als der Anwärter am ehesten gewinnt einen Wettstreit um die Führungsrolle in der nahen Zukunft statt. Aber das hängt davon ab, die Nation Abstimmung für Austritt und dem Ministerpräsidenten entscheiden – unter Missachtung seiner Verbündeten starke Beratung und (es gesagt werden muss) seine gegenwärtigen Absichten – mehr oder weniger sofort zurücktreten. Wenn Cameron gewinnt, wird der ehemalige Bürgermeister wie nie zuvor ausgesetzt werden. Haben, hielt der Ministerpräsident über seine Absichten zu raten, bis den Tag, den er verkündete er Kampagne würde um zu verlassen, wird er einem schwierigen Gespräch mit "Dave" Gesicht. Schlägt der Premierminister eine "Umbildung der Versöhnung", die Partei nach den Anfall von selbständigen Platzwunde zu heilen? Oder wird Johnson in den Backbenches, ein reueloser, noch beliebter Maverick zurückziehen?

Nie vergessen Sie, dass einer seiner Mentoren Michael Heseltine, seines Vorgängers in Henley (Sitz, die Johnson erstmals Runde vertreten). Vor dreißig Jahren stürmten Heseltine aus Schrank über der Westland-Affäre – eine wichtige, aber dunkel Problem, das keine öffentlichen Traktion hatte. Eines der nächsten Tagesordnungspunkten Schrank war an diesem Tag die Frage der kommunalen Finanzen und was Wild unpopulär Gemeinschaft Gebühr – oder Kopfsteuer wurde. Heseltine über dieses Thema zurückgetreten war, könnte er gut sein Ehrgeiz, Margaret Thatcher zu ersetzen erreicht haben. Aber er kam nicht.

Hat Johnson seine Sache mit Bedacht gewählt? Wir werden früh genug wissen.