Brauchen wir wirklich behaupten, dass wir durch Kürzen des Sweetheart Deals mit Bosse schockiert bist?

Die Gewerkschaften royal Commission hat eine enge Beziehung zwischen der Australian Workers' Union und Arbeitgeber entdeckt! Cue-faux Empörung

"Die Arbeiterklasse und die Arbeitgebenden Klasse haben nichts gemein."

So beginnt die berühmte Präambel der industrielle Arbeiter der Welt, der syndikalistischen Gruppe dieser ehemaligen Premierminister Billy Hughes als Isis Ende des großen Krieges behandelt.

Offenbar sind Australiens konservativen Schrank IWWers. Oder zumindest, das ist der Eindruck der Royal Commission in Gewerkschaft Regierungsführung und Korruption.

Wie sonst erklären das Entsetzen über Bill Shortens Schatz befasst sich mit Bosse während seiner Amtszeit bei der AWU?

Die faux-Empörung von rechts über die AWU Schmusekurs bis Arbeitgeber ist etwas zu sehen, da die Konservativen die Arbeitspartei Entfernung selbst genau diese Gewerkschaften lange bestanden haben, die die besten Ergebnisse für ihre Mitglieder zu gewinnen.

Zum Beispiel, als Ben Schneiders erklärt im Zeitalter Anfang 2014 "als ein Tarifverhandlungen in der CFMEU ist wild erfolgreich. Im letzten branchenweite vereinbart in Victoria gesichert es Lohnerhöhungen und zusätzliche Überstunden Zulagen einen Wert von etwa 27 % in vier Jahren".

Nach solch weit verbreitete Besorgnis über die Vorteile oder sonst AWU Mitglieder von Shorten Angebote erhalten würden Sie annehmen, dass die Kommentatoren Arbeit, selbst der CFMEU und Leitung zugeordnet will.

Leser werden schockiert zu erfahren, dass dies nicht der Fall ist. Hier ist der Australian Financial Review von etwa der gleichen Zeit:

In den 1980er Jahren war es der Bauherren Arbeiter-Föderation, die die Labor-Regierung Hawke abgemeldet. Heute ist es, Bau, Forstwirtschaft, Bergbau und Energieunion, die gerichtlichen Anordnungen widersetzt sich ganze Häuserblocks heruntergefahren und unverschämt schüchtert Arbeiter, die sich weigern, seinen faux Arbeiterklasse Aufstand. Labor Führer Bill Shorten muss das Verhalten eines seiner Partei Mitgliedsgewerkschaften vorbehaltlos verurteilen.

Nun, niemand könnte Anspruch kürzen eigenen Feldherrn, wie angezeigt, während seiner Jahre AWU vertreten jede Art von "Working Class Aufstand" – faux oder auf andere Weise. Doch wie Greg Combet sagt, sehen wir das erste Beispiel in der Geschichte von einem Gewerkschaftsführer Pillioried für auch kooperativ mit den Arbeitgebern.

Das ist nicht zu sagen, dass es beim kürzen der Beweise Empörung geben sollte. Es ist nur, dass Sie erwarten, dass die Wut von der linken Seite, nicht von rechts kommen.

Kürzen Sie beschreibt sich selbst als "modernen" Gewerkschaftsführer. Er ist ein Praktiker der gemäßigten, Geschäftsreisende Unionismus der letzten Jahrzehnte, in denen gab es ein bemerkenswerter Rückgang der industriellen Militanz. Als Greg Jericho Notizen

Eine bloße 16.900 Arbeitstage gingen verloren [zu Streiks] im Quartier [letzten] – eine Zahl, die große klingt, aber es klappt nur 1,6 Tage für jede 1.000 Mitarbeiter. Es ist weit, weit entfernt von den Tagen in den 1980er und frühen 1990er Jahren, wenn weniger als 106 Tage für jede 1.000 Mitarbeiter pro Quartal zu Streiks verloren gingen.

Während dieser Zeit haben wir auch einen massiven Rückgang der Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft gesehen. Erst 1992, gehörte 42 % der australischen Arbeiter zu einer Union. Heute ist diese Zahl etwa 13 %, ein Rückgang so steil, dass Sie für das denken es terminal entschuldigt werden würde.

Im Gegensatz dazu fand die letzte Periode des anhaltenden Wachstums der union Mitte der 60er Jahre bis Mitte der 70er Jahre, als Mitgliedschaft von 2,1 Millionen im Jahr 1966 auf 2,8 Millionen im Jahr 1977 bestiegen. Nicht zufällig sah damals auch eine intensive Streikwelle, einer Reihe von Schlachten, die sogar größer sind als die auf Jericho.

Es ist fast wie wenn Gewerkschaften, dass sie gewinnen können zeigen, die Menschen verknüpfen möchten.

Es ist leicht, Geschichten von heroischen Streikposten entlassen und Masse erscheint als eine Nostalgie für einer vergangenen Epoche. Jericho identifiziert die geänderten rechtlichen Arena in die Gewerkschaften heute kämpfen muss:

Vergleicht man die Industrielandschaft jetzt mit Pre-1994 ist fast sinnlos. Im Dezember 1993 die Gesetze in Bezug auf Streiks grundlegend verändert, wenn die Keating Regierung eingeführt Arbeitskampfmaßnahmen geschützt. Dies gab Arbeitnehmer ein gesetzliches Recht auf Streik, aber auch eng definiert die Bereiche, auf denen sie dies tun könnte. Beispielsweise konnte Sie nicht mehr zur Unterstützung der Arbeitnehmer in einer anderen Branche, Unternehmen oder Union schlagen. Der Industrial Relations Reform Act 1993 definiert, dass ein Streik stattfinden konnte, sei es "über Angelegenheiten, die das Verhältnis zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern". Entscheidend ist, mussten die Streiks auftreten innerhalb der"Verhandlungen" des Enterprise Agreement und nur nach bestimmten Ebenen der Verhandlung stattgefunden hatte. Die Gesetze reduziert Streiks fast über Nacht.

Niemand kann leugnen, dass Gewerkschaften nun die Würfel gegen sie geladen haben. In den letzten Jahren hat die CFMEU mit Millionen von Dollar an Strafen, vor allem für Praktiken (z. B. Streikposten) schlug, das einmal nur das normale Geschäft der Gewerkschaftsbewegung gehalten hätte.

Aber nicht vergessen, dass Gewerkschafter in den frühen 1960er Jahren auch einen harten Rechtsvorschriften mit dem Schiedsgericht ausgestattet mit sogenannten "strafrechtlichen Befugnisse" zu Disziplin industriellen militanten konfrontiert. Die union Wiederbelebung begann, als die viktorianischen Führer der Straßenbahnen Union, Clarrie O'Shea, weigerte sich einfach, die Strafen gegen ihn zu zahlen. O' Shea's gaoling aufgefordert Hunderttausende Unionisten zu Fuß außerhalb des Arbeitsplatzes in einer landesweiten Kampagne, die im Wesentlichen das Streikrecht in Australien wieder hergestellt.

Der Vergleich zwischen damals und heute zeigt die Bewegungen Evolution.

Den letzten Fairfax Profil gemerkt kürzen die Freundschaften mit dem industriellen Richard Pratt und John Roskam vom Institut für Public Affairs:

In den frühen 2000er Jahren halfen sogar Kerry Packer, dann Australiens reichste Mann, zu einer kürzen-Idee mit der Zustimmung, das union-Magazin, The Australian Worker, als ein "Lifestyle" Mag, zu erneuern und auf Buden zu verkaufen. Inzwischen, wie sein politisches Netzwerk erweitern, weiterhin würde Industrie-Mogule und Stahlwerk Delegierten glücklich im Crown Casino für die jährliche AWU Kugeln, Shorten gegründet aufdrehen. … Kürzen Sie schien mehr als komfortabel inmitten der Insignien des Reichtums.

Es ist so schwierig zu kürzen, die O'Shea in einer Gefängniszelle Pentridge verbinden, wie es ist, die Straßenbahnen Führer klirrendes Sektgläser in einem mondänen Kugeln die AWU Bild vorstellen.

Der royal Commission des einen offensichtlichen politischen Trick, ein Manöver, entworfen, um Aufnahmen von erzeugen noch ein weiteres Labor Führer gegrillt von Anwälten in einem Gerichtssaal Ambiente. Schadet kürzen der politischen Stellung? Wer weiß.

Er stieß sicherlich als langweilig und leicht shifty Bürokrat, seine Ambitionen als alles andere – mehr besorgt, aber dann wieder, das ist ziemlich genau die Rolle, die mit der wir von seiner parlamentarischen Laufbahn vertraut sind.

Für progressive gibt es wichtigere Fragen. In einer Zeit der wachsenden Unsicherheit am Arbeitsplatz und mit einem scheinbar drohenden Rezession werden welche Rolle die Gewerkschaften? Bleiben sie eine Plattform für aufstrebende Labor Parlamentarier – oder werden sie für einen Kampf im Graben?