Braucht die Vereinigten Staaten ein Wissenschaft-Preisträger? (Op-Ed)
Prominente Wissenschaftler/Wissenschaft Botschafter
Zum Beispiel in den letzten Wochen betont Tyson seine Leidenschaft und sein Engagement, Kommunikation, erzählt The Washington Post im Abschnitt "ein Diener der Appetit der Öffentlichkeit für die Wissenschaft, für das Universum, for Science Literacy mich."
Tyson ist mehrere populärwissenschaftliche Titel geschrieben veranstaltete eine Radiosendung und Podcast StarTalk sowie ein Neustart des wegweisenden 1980 TV show Kosmos. Nächsten Monat werde er seiner eigenen late-Night Talkshow über die Wissenschaft auf National Geographic Channel host. Tyson wurde im Jahr 2008 als einer der zehn einflussreichsten Personen des Magazins in der Wissenschaft von Discover benannt. Nächsten Monat wird er "Public Welfare Medal" der 2015 von der National Academy of Sciences, für seine Förderung der Wissenschaft für die Öffentlichkeit gut vergeben werden.
Was mehr öffentliche Kommunikation könnte Tyson auch mit der ehrenvollen Auszeichnung als Preisträger der Wissenschaft?
Stärkeres Engagement über kulturelle Promis
Erstens hat es eine Tendenz zur Wissenschaftler immer kulturelle Berühmtheiten, eine Bewegung, die als ein Schlüsselmoment die 1980er Jahre Ausstrahlung der Kosmos von Carl Sagan vorgestellt hatte. Als die Wissenschaft schrieb Historiker Marcel Chotkowski LaFollette in ihrem Buch Wissenschaft im amerikanischen Fernsehen "Sagan bescheidenen Ruhm außerhalb der akademischen Welt schon. Kosmos trieb nun ihn zu internationalem Ruhm."
Seitdem bricht der heutigen Berühmtheitkultur abstrakte Probleme durch das Prisma der Persönlichkeit. Als Kulturhistoriker schrieb Leo Braudy in seinem The Raserei bekannt, sind "menschliche Gesichter auf jeder Idee und jedes Ereignis verputzt."
Der zweite historische Trend wurde auf eine tiefere Auseinandersetzung mit Bürgern seitens der Wissenschaftler. Entscheidend ist, handelt es sich um Wissenschaftler, die nicht aus der Höhe als Stimmen der Wahrheit oder Grund spricht. Stattdessen, wie Wissenschaft Kommunikation Forscher Matthew Nisbet und Dietram Scheufele erwähnt, geht es um lädt Bürgerinnen und Bürger zur Teilnahme an vertrauensvolle, zwei-Wege-Gespräche über Wissenschaft und seine Rolle in der Gesellschaft.
Beispiele für solche Gespräche Tyson auf seiner Diskussion über Wissenschaft und Politik mit der Schauspielerin und Aktivistin Janeane Garofalo StarTalk-Podcast anhören. Oder Wissenschaft, Rennen und Science Fiction mit Star Trek Schauspielerin Nichelle Nichols zu diskutieren.
Mit seinem 2011 Buch The Hidden Reality löste Greene wertvolle Gespräche über das Wesen der Wissenschaft. Das Buch erklärt das Multiversum, die Idee, dass unser Universum nur eine von Milliarden, die existieren ist, jedes mit seinen eigenen Besonderheiten. Eine Überprüfung der Natur kritisiert das Buch für die Präsentation nicht Wirklichkeit sondern "unbewiesen theoretische Möglichkeiten." In diesem Zusammenhang betonte Greene den Wert für die Bürger zu verstehen, wie wissenschaftlicher Erkenntnisse entwickelt, "nicht nur um über Wissenschaft zu lernen, die alle bestätigt und in den Lehrbüchern, sondern auch geregelt, hat um ein Bild von lebenswichtigen Wissenschaft in der Herstellung zu erfassen."
Ist eine Berühmtheit Wissenschaft Laureate überlegen?
Greene und Tyson sind nur zwei Beispiele für prominente Wissenschaftler, genau was Wissenschaft Preisträgerin tun könnte. Dazu kommen theoretische Physiker Lisa Randall und Kognitionswissenschaftler Steven Pinker. Diese Zahlen sind die öffentlichen Gesichter der Wissenschaft, die komplexen wissenschaftlichen Ideen zu kommunizieren, beleuchten das Wesen der Wissenschaft und Wissenschaft im Mittelpunkt der Kultur zu platzieren.
Ihre beliebten Star zeichnet sie aus entscheidend anders aus Wissenschaft Preisträgerin. Die 2014 Rechnung besagt, dass der Preisträger von der Elite National Academy of Sciences ernannt werden würde. Die Post daher Risiken wird eine moderne Manifestation eines Jahrzehnte alten Stils der Wissenschaftskommunikation: talentiert, Einrichtung Wissenschaftler präzise Übertragung Fakten um die Öffentlichkeit aufzuklären. Aber für Bürgerinnen und Bürger wissen der Wissenschaft führt nicht automatisch zur Anerkennung der Wissenschaft.
Eine wissenschaftliche Berühmtheit ist dagegen mehr inclusive, mehr populistisch, und vielleicht mehr Demokratie. Dauerhaften Ruhm kann nicht ausschließlich gefertigt werden. Wie Kulturkritiker Louis Menand erläutert, muss einer prominenten Persönlichkeit tief mit öffentlichen und sozialen Belangen, verbinden, wie Sagan auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges.
Unsere populäre Kultur gewährt – ganz entscheidend – Tyson und Greene die Legitimität, nachhaltig für Wissenschaft zu sprechen. Sie schneiden durch politische Parteilichkeit, mit der Öffentlichkeit zu verbinden. Bürgerinnen und Bürger stimmten sie Sterne.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die