Britische militärische Intervention in Syrien wird nichts lösen.
Etwas getan werden muss, über das Leid in Syrien, aber vor dem Nachdenken Militäraktion, die wir brauchen erneuert, diplomatische Tätigkeit und UN-Zulassung
Seit dem Sommer gab es ein stetiger Trommelschlag in Westminster als militärisches Eingreifen in Syrien David Cameron bereitet. Zuerst hörten wir die britischen Piloten mit Alliierten eingebettet, dann gab es der Einsatz von Drohnen. Nun hören wir, dass 50 Labour-Abgeordnete stimmen für ein militärisches Eingreifen wollen.
Es ist natürlich im Rahmen einer humanitären Anstrengung eingewickelt. Das Problem ist, dass das Parlament hier zuvor. Alle aktuellen britischen militärische Interventionen in der Region hatten einen humanitären Aspekt. Aber niemand argumentiert nun, dass sie insgesamt erfolgreich waren. Und es ist völlig unaufrichtig, für eine militärische Aktion neben eine diplomatische und humanitäre Aktion, zu argumentieren, als ob sie untrennbar miteinander verbunden sind. Die britische Öffentlichkeit und vielen Tory MPs bleiben zutiefst skeptisch in Bezug auf militärische Aktion.
Britische militärische Intervention in Syrien wird nichts lösen. Niemand weiß, ob die vorgeschlagene "sicheren Häfen" tatsächlich funktionieren würde. Vor allem verhinderte sie nicht Tausende von bosnischen Muslimen in Srebrenica geschlachtet. Und Putin kommen auf der Seite Assad macht die Situation noch mehr behaftet und der geplanten Militäraktion noch zweifelhaft. Nick Witney hingewiesen hat: "der einjährigen USA Luftoperationen gegen den islamischen Staat (Isis) in Syrien ist inzwischen weithin erstaunlich wenig Einfluss – darüber hinaus die Stärkung dieser Organisation Erzählung der Unterdrückung durch"Kreuzritter", gehabt zu haben und daher ihre Rekrutierung appellieren. Die Idee, dass ein paar zusätzliche britische Bomben keinen Unterschied machen werden ist absurd."
Also ist die Frage, warum so viele Abgeordnete offenbar bereit sind, für eine militärische Aktion zu stimmen. Offensichtlich haben die schrecklichen Szenen von Brutalität und Leid, das wir, auf unseren Bildschirmen, zusammen mit der syrischen Flüchtlingskrise gesehen haben zu diesem Lockruf gegeben "muss etwas getan werden". Aber dieses "etwas" ist nicht unbedingt britische militärische Aktion. Auf die Frage der Flüchtlinge ist es viel wichtiger zu anderen EU-Mächten zu entsprechen, unsere Ausgaben für die syrischen Flüchtlinge lagern und spielen voll unsererseits (einschließlich nehmen unsere Quote) in Neuansiedlung von Flüchtlingen, die es nach Westeuropa gemacht haben. Die beiden Dinge sind nicht gegenseitig ausschließen.
Aber wir brauchen auch verstärkte Aktivität an der diplomatischen Front. Die regionalen Mächte, einschließlich Iran, müssen gemacht werden, zu intensivieren, um ihrer Verantwortung in wirklich gegen Isis und ihre Rolle bei den Verhandlungen über einen dauerhaften Frieden zu spielen. Einige haben Lippenbekenntnisse, aber das reicht nicht mehr. Und wir dürfen die Ströme von Waffen und Geld is gonna gekürzt.
Wenn einige MPs darauf bedacht für Militäraktionen sind, sollte sicherlich ihren erste Schritt auf Druck Cameron, irgendeine Art von UN-Resolution zu erhalten? Wenn er versucht und nicht, das ist eine Sache. Aber es ist erstaunlich, dass so viele Abgeordnete, von welcher Partei, gerne eine weitere britische militärische Abenteuer ohne noch ein Versuch, ein solches Mandat erhalten zu betrachten sind. Letzten Monat Arbeitspartei Konferenz diskutiert und vereinbart, die Bedingungen auf denen UK Militäreinsatz in Syrien unterstützen würde. Diese Bedingungen enthalten Genehmigung seitens der Vereinten Nationen. Cameron hat noch einen militärischen Fall für Bombardierung zu machen. Abgeordnete aller Parteien werden gut beraten sein, zu hören, was er eigentlich zu sagen, bevor Sie sich entscheiden sich noch eine ill-fated militärischen Intervention im Nahen Osten hat.