Britische Regierung schwächt Haushaltsordnung regime
Senior Manager jetzt Zollsatz eine"Verantwortung" eher zu beweisen, sie hatte das richtige getan
Finanzministerium wechselt zum Verdünnen Sie eines wesentlichen Bestandteil der neuen Regelung soll oberste Bank Bosse mehr zur Rechenschaft zu ziehen werden Kontrolle eines mächtigen Ausschusses des MPs nächste Woche Gesicht.
In einem Schritt als ein Zeichen, dass die Regierung ihre Haltung gegenüber der Industrie Erweichung ist sagte das Finanzministerium, dass es einen Plan, um "die Beweislast umkehren" für Führungskräfte, die gezwungen hätte ihnen fallen war beweisen, dass sie das richtige getan hatte, wenn Fehlverhalten auf ihre Uhr entstanden.
Wie das Finanzministerium angekündigt, dass das Regime auch in andere Teile der Finanzdienstleistungsbranche verlängert werden würde, hieß es, dass Führungskräfte unterliegen stattdessen eine "Pflicht zur Verantwortung" Klausel voraussetzt, daß sie nur, die erforderlichen Schritte wäre zu eine rechtliche Verletzung zu verhindern.
Rob Moulton, regulatorische Partner bei Rechtsanwälte Ashurst, Befugnisse der Regulierungsbehörde hatte gebremst worden, sagte: "Dies ist ein großer Schritt nach vorn und signalisiert einen Wendepunkt in den Beziehungen zwischen der Regierung und der Behörden."_FITTED Es ist kein Zweifel, wer der Boss ist jetzt." Die Buchhaltung Körper das ICAEW sagte Führungskräfte "einen tiefen Seufzer der Erleichterung atmen würde".
"Führungskräfte und Zertifizierung Regime" für Banken, Bausparkassen, Sparkassen und einige ab März 2016 eingeführt wird. Die Ausweitung auf andere Finanzunternehmen folgt zwei Jahre später im Jahr 2018. Rund 60.000 Unternehmen werden schließlich von der ursprünglich vorgesehenen 1.500 abgedeckt werden.
Das Regime war eine Idee von der parlamentarischen Kommission auf Bankenstandards, unter dem Vorsitz von konservativen MP Andrew Tyrie und gegründet im Zuge der Barclays' £290m fein in 2012 für rigging Libor.
Tyrie, die auch das Treasury Select Committee Stühle, sagte, er hoffe, dass die Bewegung keine Reaktion auf die Lobbyarbeit der Industrie gewesen.
"Ich hätte es vorgezogen, dass mehr Zeit unternommen wurden, um das neue System ins Bett nach unten zu ermöglichen. Es wäre, wenn diese Änderung war eine Antwort auf spezielle Schriftsatz vom Ufer, "sagte er.
Das Treasury Committee wird den UK-Kanzler, George Osborne, hinterfragen und senior Stadt Regulierungsbehörden – darunter Mark Carney, Gouverneur der Bank of England und Andrew Bailey, Chief Executive der Prudential Regulation Authority Arm der Bank – nächste Woche über den Umzug, die angekündigt wurde in die Bank of England und financial Services in Rechnung. Die Rechnung umfasst auch Maßnahmen zur Bank of England mehr zur Rechenschaft zu ziehen.
Die Änderungen kamen wie PRA auch die nächsten Schritte kündigte bei der Umsetzung eines der Vorschläge von Sir John Vickers in 2011 zu Banken, die ihre High Street-Operationen aus riskanteren Investmentbanking Operationen trennen.
Die sechs Banken betroffen – Royal Bank of Scotland, HSBC, Lloyds Banking Group, Barclays, die UK-Arm der spanischen bank Santander und Co-Operative Bank – könnte £3 .3bn des zusätzlichen Kapitals - weniger als ein Prozent von ihren Strombedarf zu halten benötigt werden - als Folge der Vorschläge. Die Banken erhielten auch eine Konzession: die Hautpstraße-Operationen können Dividenden an die Investment-Banking-Sparte zurückzahlen, eine Bewegung, die die Industrie befürchtet hatten wären nicht zulässig und würde die wirtschaftliche Begründung dafür, beide Seiten des Geschäfts reduziert haben.
Es bedeutet, dass die Bedenken, die von den Banken wie HSBC, die prüft ob im Vereinigten Königreich zu bleiben – von der Regierung in Angriff genommen werden. Osborne hat bereits die Bankenabgabe reduziert die HSBC verärgert hatte.
Es kam auch wie ein Bericht warnte, dass britische Banken ein "hohes Risiko" für Geldwäsche ausgesetzt waren. Die nationalen Risikobewertung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sagte, es gebe "erhebliche" Intelligenz Lücken über das Ausmaß der Geldwäsche.
Regulierungsbehörden verharmlost die Bedeutung der Bewegung, die Beweislast für die Bank Bosse zu ändern. Bailey sagte: "die Einführung der"Pflicht der Verantwortung"anstelle von"Vermutung"macht kaum einen Unterschied auf den Inhalt des neuen Regimes. Einmal eingeführt, werden für die Regulatoren (eher als senior Manager) zu beweisen, dass angemessene Schritte, um rechtlichen Verstößen nicht aufgenommen wurden. Diese Änderung ist eines Prozesses, nicht die Substanz".
Tracey McDermott, stellvertretender Chef der Financial Conduct Authority, sagte: "Ausweitung der senior-Manager und Zertifizierung-Regime ist ein wichtiger Schritt in die Verankerung einer Kultur der Eigenverantwortung in der Finanzdienstleistungsbranche. "Während die Vermutung der Verantwortung hilfreich gewesen sein könnte, war es nie ein Allheilmittel."
Die ursprüngliche Umkehr der Beweislast hatte in Gesetzgebung im Jahr 2013 Akt genommen die ab März 2016 in der senior Manager Regime für Banken, Bausparkassen und Kreditgenossenschaften gebracht hatte.
Oliver Parry, senior corporate Governance Berater des Institute of Directors, begrüßt den Umzug in die "lächerlichen" Anforderungen fallen und fordert für non-Executive Directors ausgeschlossen werden.