Britischen Werten, was auch immer sie sind, nicht uns zusammen halten

Briten getötet einander über Religion, als sie dachten und sah gleich im 16. und 17. Jahrhundert, die meisten Menschen in Großbritannien in kleinen Dorfgemeinschaften lebten. Sie wussten alle ihre Nachbarn. Sie bekleidet gleichermaßen, und fast alle waren weiß. Die überwiegende Mehrheit gehörte die gleiche Religion und Sprachen viel die gleiche Sprache. Und in regelmäßigen Abständen diese sehr ähnlichen Menschen, besessen von sehr ähnlichen Werten würde fröhlich gehen und sehen einige aus ihrer Mitte wird lebendig auf dem Scheiterhaufen verbrannt oder mit Schwertern, geschlachtet, weil sie galten die falsche Marke des Christentums zu besitzen.

Wie dies andeutet, wird Förderung der gemeinsamen "britische Werte", selbst wenn man annimmt, dass wir wussten, was diese waren, nie ausreichen, um zu verhindern, dass einige streunenden, leidenschaftlichen Individuen in unserer Mitte bei Gelegenheiten, ihren Nachbarn im Namen Gottes zu töten wollen. Akte der Gewalt gegen die eigenen Landsleute, die durch Religion legitimiert sind sind nicht neu. Auch solche Handlungen gewesen zum Islam einzigartig. Religion hat in der Vergangenheit oft eine tödliche und mehr trennende Kraft als eine weltliche Ideologie erwiesen. Es wurde auch oft eine mehr trennenden Kraft als Rennen.

Allerdings haben in den letzten Jahrzehnten, Experten und Politiker gewidmet weit mehr Zeit sich Gedanken über rassische Abteilungen in der britischen Gesellschaft, als sie zum Nachdenken über die Folgen unserer neuen religiösen Pluralismus phantasievoll haben. Dies trotz der Tatsache, dass seit 1945 Großbritannien, wie andere europäische Staaten Neuland hat Religion angeht. Vor dem zweiten Weltkrieg waren die meisten Briten zumindest nominell evangelisch. Jetzt sind alle Weltreligionen vertreten. Es ist ein großes Experiment. Aber es kommt unweigerlich mit neuen Risiken, Spannungen und Unsicherheiten begleitet.

Nicht zuletzt deshalb, weil so vieles andere in Nachkriegs Großbritannien geändert hat. Der Verlust von überseeischen Imperium und Weltmacht Status, das kommen des Scottish und Waliser Dezentralisierung und mehr Machtteilung in Nordirland, der Beginn einer neuen, immer noch unruhig, Beziehung mit Europa, eine Abnahme mit Rücksicht auf die Monarchie, radikale Änderungen in der Struktur der Familie und die Rechte der Frau und mehr stattgefunden hat. Also, abgesehen von der Bedrohung durch den Terrorismus gibt es ein sehr starkes Argument für kreative Gedanken zu widmen und nachhaltige Maßnahmen zur Sanierung des Klebers in diesem Gemeinwesen. Aber Anrufungen der gemeinsamen Werte sind kaum ausreichen. Eine Konzentration auf "Britishness" möglicherweise nicht genug. Ob er will oder nicht, es gibt viele Menschen in Großbritannien, die überwiegende Mehrheit von ihnen perfekt Gesetzestreue, die nicht selbst in erster Linie als Briten oder in einigen Fällen als britische überhaupt ansehen.

Aber es gibt mindestens drei praktische Dinge, die getan werden könnte, die längst überfällig sind. Erstens sollte eine standardisierte, chronologische Geschichte von Großbritannien Teil des nationalen Lehrplans geworden. Diese Geschichte muss nicht rund um die Herrschaft der Monarchen gebaut werden. Es muss nicht die kulturelle und politische Unterschiede zwischen Wales, Schottland, England und Irland, verdecken, obwohl es aufmerksam machen sollte, die hartnäckig und leistungsfähige Verbindungen, die schon immer existiert haben zwischen ihnen. Und es müssen sicherlich nicht insular, oder aus der Ferne reaktionär sein. Für gut und schlecht hatte Großbritannien mehr zu tun mit dem Rest der Welt im Laufe der Jahrhunderte als die meisten anderen Länder. Schülerinnen und Schüler müssen lernen, zum Beispiel, die Briten aus dem 18. Jahrhundert waren die weltweit führenden transatlantischen Sklavenhändler, und dass im 19. Jahrhundert Briten und der Royal Navy übernahm die Führung in einer weltweiten Kampagne gegen Sklavenhandel. Aber vor allem Schülerinnen und Schüler lernen müssen. Denn wie können sie bis zu wachsen kam britische Staatsbürger sein, wenn sie keine Ahnung wie Großbritannien, was es ist?

Zweitens: Wir brauchen, wenn keine schriftliche Verfassung, dann sicherlich eine neue Stückliste Bürgerrechte und Pflichten. Parlament, Akademiker, die Medien und die öffentliche Notwendigkeit, sich zu engagieren in einer Debatte über das, was sollte ein solches Dokument eingehen. Das Ziel sollte eine Kopie von einer neuen Bill Of Rights und Verantwortlichkeiten an jeden Haushalt, jedes Klassenzimmer, jeder Ort des Geschäfts und an jedem Ort der Anbetung frei verteilt werden. Im Gegensatz zu dem, was oft geglaubt wird besaß Großbritannien viele solche ikonischen verfassungsrechtliche und gesetzliche Dokumente in der Vergangenheit. Amerikanische revolutionäre lieh beispielsweise ihre Verfassungsurkunde aus dem Dokument mit dem gleichen Namen, der im Jahre 1689 in Westminster übergeben wurde.

Wiederum gibt es einen pädagogischen Point, der Anwesenden hier braucht. Staaten, die Revolutionen erlebt haben, oder ihre Unabhängigkeit gegenüber reiche - wie den USA oder Australien - erworben haben neigen dazu, ihre Gründungsurkunde zu feiern, und steckte sie in spezielle Galerien zu sehen, so dass jeder Bürger mit ihnen vertraut machen kann. In Großbritannien ist dies nicht richtig gemacht. Weil wir ein einzelnes Dokument, das darlegt besitzen, die rechtlichen Rahmenbedingungen und die Funktionen der Organe der Regierung und die Regeln, mit denen sie betrieben werden soll, Menschen hier oft davon ausgehen, daß Großbritannien keine signifikante Verfassungsdokumente hat. Das ist gefährlich. Die Magna Carta, die Petition of Rights, den Unionsvertrag, die katholische und jüdische Emanzipation Handlungen von 1829 und 1858, Parlamentsgesetz von 1911, die Schottland und Wales Regierungshandlungen 1998 und mehr, sollten alle zusammen irgendwo legte Show werden. Kopien und Auskünfte über deren Bedeutung sollte online zu jeder Schule gestellt werden. Nicht zum Zwecke der rohen patriotische Trommel-Hämmern, sondern um Menschen zu ermutigen, vor allem junge Menschen, zu überlegen, was den Kampf für die Staatsbürgerschaft denken beteiligt hat, und was es bedeutete.

Schließlich brauchen wir eine neue Sprache der Bürgerschaft. Weil Großbritannien, im Gegensatz zu den meisten Staaten des 21. Jahrhunderts noch eine Monarchie, bleiben seine Bewohner in einer unbefriedigenden Mittelposition politisch gestrandet. Die alte Sprache der Subjektstatus hat nicht mehr Tiefe Resonanz. Noch sollte es. Aber die Sprache der Bürgerschaft, mit all ihren Auswirkungen der gleiche Rechte und gleiche Pflichten hat nicht noch zufriedenstellend seinen Platz. Ein britischer Premierminister kann nicht für seine oder ihre "Mitbürger" in der Weise, dass ein US-Präsident kann noch überzeugend ausgestrahlt. Das muss sich ändern.

Keiner von diesen Innovationen würden uns unbedingt vor Terroranschlägen von entfremdeten muslimischen Einwohner des Vereinigten Königreichs schützen. (Obwohl viel mehr seitens unserer politischen Meister über die Teilnahme Vorsicht würde künftig unnötige Kriege gegen islamische Staaten diesbezüglich sicherlich helfen.) Aber helfen, alle Arten von Briten ziehen zusammen und bleiben zusammen einem solchen Notfall könnte mehr denken und handeln zu dieser Art von civic Renaissance widmen. Es würde auch helfen, sie zu anderen Zeiten mehr konstruktiv und zuversichtlicher zusammen bleiben.

· Linda Colley ist Professor für Geschichte an der Princeton University lcolley