Buchbesprechungen Roundup: The temporäre Gentleman, gedeihen und Charlie Chaplin

Was dachten die Kritiker von der temporären Gentleman von Sebastian Barry, gedeihen von Arianna Huffington und Charlie Chaplin von Peter Ackroyd

Rezensenten von Sebastian Barry The temporäre Gentleman nicht einig, ob seine Costa preisgekrönte Autor schreiben kann. Die Daily Mail John Harding lobte das Buch "makellose Prosa", und seine Mail on Sunday Amtskollegen Max Davidson vereinbart, dass "seine Prosa wirklich singt". Noch mehr hingerissen war der Sunday Telegraph Sheena Joughin: "die Poesie des ganzen ist also stark-gepulste finden wir uns selbst verloren in Sprache... "Wir sind fast so hingerissen von [der ausschweifenden Erzähler]"schlechten"Jacks Weg mit Worten, wie er ist." Jedoch harrumphed der Sunday Times David Grylls "möglicherweise gibt es gute Gründe für das Lesen von Barry, aber seine"poetische"Prosa, übertrieben und verhängnisvoll, gehört sicherlich nicht dazu". In der unabhängigen, James Kidd schien nicht in der Lage, seinen Verstand zu bilden: "sind die beschwörende Rhythmen und klagend Wiederholungen lyrische und rührend? Oder ist das pedantisch, allzu emphatischen und sentimental? … Dies ist ein anspruchsvoller Roman über männliche scheitern, die frustriert und betört, oft im selben mäandernden Satz." Auch wurde Einigung auf Barrys Storytelling. "Er führt seine Leser mit der sichersten Hände," schnurrte Davidson und the New Statesman Frances Wilson Beifall eine "düstere und schöne Geschichte"; aber in der Sunday Express Ion Trewin (Direktor des Man Booker Prize) brutal verliehen den zweifachen Booker Shortlistee spätestens eine bloße zwei Sterne auf dem Gelände, dass Jack "trinken, Glücksspiel und Schulden Leben versagt zu engagieren".

Überprüfung Arianna Huffingtons gedeihen in den Zeiten, war Helen Rumbelow sardonischen: früher, die "waren des Autors Zwillingssterne Geld und macht", sondern eine Epiphanie offenbart eine wichtige "dritten Metrik – die Vorstellung von einem erfüllten, ausgeglichenen Leben", und aufgefordert, Realisierung, die "Sie reichen, einflussreichen und selbstzufrieden zu sein müssen... Alles was man braucht ist ein bisschen Meditation, mehr ein Nickerchen, einige ehrenamtliche Arbeit und die super-erfolgreichen können wirklich alles haben. " In der Sunday Times, Jenni Russell entschied sich stattdessen für stumpfe Verurteilung:"Thrive ist eine gut gemeinte Buch, sondern ein sinnlos. "Persönlich offenbarende weder in der Regel aufschlussreiche bietet es nichts, was mit mehr Intelligenz und Stil von anderen Autoren geschehen." In der Financial Times, Sarah Gordon Abneigung gegen die "ziemlich offensichtliche" Grundidee "weitreichende Annahmen und zweifelhafte Daten" und das Buch gefühlsduselig "Absurditäten", produziert aber immer noch optimistisch, wenn möglicherweise herablassend, Urteil, dass, obwohl "einfach", das Buch Botschaft "erklingt, mit vielen Männern als auch Frauen". Unabhängig von Yasmin Alibhai-Brown fand wenig gedeihenzu bestaunen, aber – fasziniert von Huffington, eine "griechische Göttin [wer] immer erstaunt und beglückte" – endete mit "Ich wünschte, sie würde mich zu ihrem neuen besten Freund wählen".

Chaplins Aufstieg "macht eine spannende Geschichte", schrieb Lucy Hughes-Hallett in der Sunday Telegraph und einer "perfekt zu seinem neuesten Biographen Talente". Sie fand es Peter Ackroyd Charlie Chaplin "eine bewundernswert präzise und eindrucksvolle Biographie, die Chaplins vielen menschlichen Schwächen erkennt gleichzeitig das gleiche geben uns eines gutes Gefühl für was der Mann ein Genie machte". Die Sunday Times John Carey ebenso gelobt "eine kompakte, fesselnd, intelligente resifting der verfügbaren Beweise", obwohl einzugestehen, dass es "" keinen Anspruch legt auf Originalität. Weniger beeindruckt war David Thomson, der in der Times schrieb, dass "es wirklich wenig auf Chaplin hinzuzufügen, was neu ist", und fragte mich, warum es viel weniger persönliches Engagement mit seinem Thema gezeigt (vielleicht weil "Ackroyd mag ihn nicht") als sein Autor Leben von Dickens.