Budget 2016: ein Zucker überzogen Angriff auf Menschen mit Behinderungen und der lokalen Demokratie

In einen Budgetbericht hat vielleicht mehr auffällig wegen was es (Osbornes Glaubwürdigkeitslücke, 17 März), George Osborne ausgelassen Kürzungen, persönliche Unabhängigkeit Zahlung (PIP); bestätigt jedoch wurden keine weiteren Sozialabbau angekündigt. Als gemeinnützige Organisation, die lange vor der Entstehung des Wohlfahrtsstaates gegründet wurde, wissen wir nur zu gut die wichtige Rolle in der Unterstützung derjenigen, die nicht in der Lage, einen grundlegenden Lebensstandard leisten. Eine beunruhigende Jahr für viele, die auf solche Unterstützung angewiesen war und Welfare Reform Bill sowie die anstehenden Veränderungen zu dem Leistungssystem im April, werden die Verwirrung, die viele das Gefühl verleihen.

Es ist zu begrüßen, dass die Kanzlerin hat neue explizite Ermäßigungen in diesem Haushalt nicht angekündigt, aber wir sind besorgt über die Auswirkungen, die die Veränderungen im PIP auf Menschen mit einer Krankheit oder Behinderung haben werden. Darüber hinaus bedeuten eine Reihe von Änderungen im April kommen, dass für viele finanziell zu kämpfen, nicht Dinge sind zu einfacher geht. Was ist immer entscheidend für diejenigen, die kämpfen, das Bedürfnis nach Klarheit und Gewissheit.

Jedes Budget bringt Veränderungen, so dass Agentur – eine Wohltätigkeitsorganisation, öffentliche Einrichtung oder jede andere Organisation –, die Auskunft geben kann, die relevant und zugänglich für Menschen eine entscheidende Rolle in dieser Zeit hat. Jeder wollte wissen, welche Hilfe sie möglicherweise Anspruch auf uns auf www.turn2us.org.uk besuchen können.
Simon Hopkins
Turn2us

• Ich mit der Behinderung durch verschiedene Formen von Arthritis verursacht lebe die meisten Teil meines Erwachsenenlebens. Vor zwei Jahren wurde ich von meinem Job im Bereich financial Services aus medizinischen Gründen aufgrund meiner Behinderung entlassen ließ mich auf das Leistungssystem angewiesen. Dies ist nicht etwas, was ich tun will. Es ist nicht etwas, was ich wollen vor allem nach ein anständiges Gehalt zu verdienen. Um ehrlich zu sein es ist schrecklich und Seele zerstören, aber ich musste akzeptieren, dass meine Arthritis hatte so schwer, mein Arbeitgeber kann mich nicht mehr unterstützen.

Ich war tief enttäuscht über die Entscheidung der Regierung ändern die Beurteilungskriterien für PIP für Leute wie mich, die eine Hilfe oder Gerät verwenden, um ihnen zu helfen Kleid oder ausziehen und auf die Toilette gehen zu lesen.

Ab Januar nächsten Jahres stehe ich mindestens 30 Pfund pro Woche durch diese Änderung zu verlieren, und es gibt 610.000 anderen Menschen in einer ähnlichen oder noch schlimmer Position zu mir. Darüber hinaus Arthritis Research UK sagt Arthritis macht ein Drittel aller behinderten Menschen derzeit auf PIP, und die Änderungen werden einige von diesen Menschen am härtesten getroffen. Stellen Sie nicht in der Lage Ihre Shirt-Buttons ohne Hilfe oder eine Beihilfe zu tun, bis. Oder gehen Sie auf die Toilette ohne Schienen und Griffe für die Unterstützung. Dies sind grundlegende Aufgaben, die ich und Tausende von Menschen mit Behinderungen leben mit Arthritis und anderen Erkrankungen mit täglich zu kämpfen.

Geld von Leuten wie mir zu nehmen, weil sie eine Hilfe oder Gerät verwenden, um auf die Toilette gehen müssen, untergräbt unser Recht auf Unabhängigkeit. Arthritis und Schmerzen und Behinderung verursacht es hat aufgehört mich tun viele Dinge, die ich liebte zu tun – arbeiten, Musikinstrumente spielen, halten meine Kinder, sogar die kleinen alltäglichen Dinge wie Ankleiden oder zu den Geschäften gehen.

Wenn die Regierung mit diesem durchgeht, sie werden mich und viele andere gefährdeten Menschen unserer würde beraubt werden, und gefährden unser Recht, unabhängige Leben lebt.
Catherine Manning
Unterstützt, Essex

• Sehe ich Matthew Ancona Kopf herausspringen unter seine Achsel, wie er sich verzieht zu behaupten, dass dies ein "Zentrum-Boden" Budget (Meinung, 17 März) war? Oder ist es, das schwimmt er unwissentlich auf die steigende Flut von Ungerechtigkeit sehen jede neue Ebene als eine Norm? Was ist christlich über Bargeld für Behinderte gleichzeitig zu reduzieren, gleichzeitig Geld für die reichen? Was ist christlich zum übertragen von kommunalen Bargeld von armen städtischen Gebieten nach London? Was ist christlich über Blutungen Milliarden aus der wirtschaftlichen Multiplikator während der Rückkehr von Millionen an Gruppen mit speziellen Interessen? Was ist christlich zu reduzieren oder Steuern auf Unternehmen beim Quetschen Sozialunternehmen und Wohltätigkeitsorganisationen zu verzögern? Was ist christlich in einer Demokratie über nationale soziale und pädagogische Politik nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten Kanzler?

Matthews Gewichtsschwerpunkt ist liberale Tory – aber er zeigt wie weit nach rechts, um die Ränder verschoben haben. Im Nachkriegs-Verwaltungen und etwas darunter Keith Joseph zurückhaltend Thatcherismus würde dieser Haushalt angesehen worden, als grausam, extremistische und politischen Selbstmord – genau wie Osbornes anderen sieben.
Prof Saville Kushner
University of Auckland, Neuseeland

• Ich nehme an, dass wir die Kanzlerin dankbar sein sollten, dafür so explizit über den Ort der Bildung und Wohlfahrt von unserer Kinder und Jugendlichen in seinem Haushalt. Er hat uns ganz klar gesagt, dass Bildung ein Finanzprodukt gewogen, gekauft und verkauft werden. Es geht nicht um die Bildung und das Wohlergehen unserer jungen Menschen. Seine Partei will Bildung von lokalen demokratische Kontrolle durch gewählte und rechenschaftspflichtige Politiker zu entfernen.

Stattdessen ist es nicht gewählten, unverantwortlichen Unternehmen verkauft werden, die ohne genaue Prüfung der lokalen Bevölkerung zu betreiben und übersehene ausschließlich durch den Minister in Westminster.

Bei der Beseitigung von Bildung aus der Zuständigkeit der Kommunen ist die Zerstörung der Demokratie auf lokaler Ebene fast abgeschlossen. Verhungert von Bargeld, Gemeinschaft Fürsorge für Kranke, ältere und behinderte Menschen steht kurz vor dem Zusammenbruch und Unterstützung für Kinder und Familien ist schnell verschwinden. Die Verantwortung für die Bereitstellung von sicheren, sichere, qualitativ hochwertige Gehäuse ist über die Mittel der Kommunen. Die konservative Partei Tagesordnung ist übersichtlich. "Austerity" hat nichts zu tun, was eine Regierung kann oder nicht leisten können, aber der Schutz der Einkommen der reichsten in unserer Gemeinde zu Lasten der Rest von uns.
John Evans
Cardiff

• Da Bildung könnte zentral finanziert und werden als Teil der Regierung Reformpläne gesteuert, so entfernen lokaler Kontrolle, schlage ich einen neuen Titel, um regionale Regierungspläne zu beschreiben. Der Begriff "Bürgermeister" scheint zu engstirnig und sollte ersetzt werden durch eine andere sprachliche Kreditaufnahme, die den Administrator zentral gerichteten genauer beschreibt. "Gauleiter" scheint gut dienen und unterstützt die Vorstellung, dass die Zentralregierung Opposition nicht dulden wird.
Peter Warren
Thornbury, Gloucestershire

• George Osborne Proteste (Bericht, 16 März), dass "Obdachlosigkeit einfach inakzeptabel ist" und "er"wird nicht tatenlos und sehen die Dinge in die falsche Richtung". Bedeutet dies, dass er jetzt gegen seine eigene Regierung verderblichen Wohnungs-Gesetz einsetzen wird? Aktuelle Regierungspolitik ist sowohl das Angebot an wirklich erschwinglichen Wohnungen verringern und erhöhen die Mieten des reduzierten Betrag des Rates und anderen sozialen Wohnungsbau, der bleibt. Es ist nicht hinnehmbar, dass die Kanzlerin reptilian Tränen weinen für die Opfer der Krise, die er selbst erstellt.
Francis Prideaux
London

• Der Empfang für die vorgeschlagene Steuer auf Zucker beladenen alkoholfreie Getränke – nicht zu erst 2018 – wirksam scheint verfrüht (Bericht, 17 März). Verkauft auf der sentimentalen Grundlage zum Schutz der Gesundheit von Kindern, gilt es nicht für anderen High-Zucker verarbeiteten Lebensmitteln. Und das Lob für seine Kühnheit ignoriert noch eine verlorene Gelegenheit, minimale Maßeinheit für Alkohol einzuführen. Als Larry Elliott schreibt (Bericht, 17 März) es ein Zauberer Trick ist, und keine sehr gute Lösung.
Blaine Stothard
London

• Als Süßstoff auf Budget-Tag, die Steuer auf zuckerhaltige Getränke ausgedient haben werden "Absprache" mit der Lebensmittelindustrie. Wer wäre überrascht, wenn diese Maßnahme stark verwässert wurde, oder vollständig, bis 2018 verdunstet?
Richard Gilyead
Saffron Walden, Essex

• Andrew Tyrie Spott, Jeremy Corbyn in der Haushaltsdebatte forderte ihn auf, stimmen zu, dass "gut regulierten Kapitalismus" wurde der beste Schöpfer des Reichtums der Welt je gekannt hat, sollte gebürstet beiseite als ein hervorragendes Beispiel für ein Oxymoron.
Nigel de Gruchy
Orpington, Kent

• Es ist gut zu wissen, dass ich £20.000 pro Jahr steuerfrei sparen können. Aber Menschen, die sich leisten können, £20.000 pro Jahr sparen wirklich brauchen subventionieren?
Jon Marks
Tring, Hertfordshire

• Nachdem das diesjährige die Lösung Budget liegt auf der Hand: die Schlafzimmer-Steuer zu schlagen, indem man Ihre Abstellkammer auf Airbnb!
Catherine O'Reilly
London

• Bin ich übermäßig zynisch, oder George Osbornes fortgesetzten Angriff auf Menschen mit Behinderungen seine Rache für die Demütigung wird ausgebuht bei den Paralympics in London?
Helen Simpson
London

• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters