Budgetkürzungen würde Jahrzehnte auf die Wissenschaft, wenn überhaupt nehmen.
Neu gewählt
Republikaner behaupten, dass sie ihre Kontrolle des Hauses nutzen, um Haushalte Schrägstrich
über die Bundesregierung, unter anderem Mittel für Wissenschaft. Obwohl diese
Schnitten haben, wenn überhaupt, nur wenige kurzfristige Auswirkungen auf Forschung und Innovation,
signifikante Tropfen in Patentanmeldungen und wissenschaftliche Entdeckungen erscheinen könnte
Jahrzehnten auf der ganzen Linie.
Der Zyklus durch
die staatlich finanzierte Grundlagenforschung wird wirtschaftlich wichtig für die Industrie
und konkreten Consumer-Produkte arbeitet auf einem 20-Jahres-Zyklus, so dass es
unmöglich für Akademiker und Politiker um die genaue Beziehung bestimmen
zwischen öffentlich geförderter Forschung und technologischer Innovation. Was Forscher festgestellt haben, ist jedoch
Budgetkürzungen und rasche Anstieg der finanziellen Unterstützung gefährlich einführen
Volatilität in Forschungsprogramme und drastischen Veränderungen in der Forschungsförderung verletzt
unabhängig davon ob diese Änderungen erhöhen oder verringern der Agentur Haushalte.
"Ich finde es sehr kontraproduktiv, diese großen haben
Schaukeln, wo Sie zunächst sagen "nur werfen Geld in die [National Institutes
der Gesundheit] "weil dann Menschen klettern, um ein Projekt für sie zu schaffen. Auf der
Andererseits schneiden ist sehr schlecht, weil dann Sie ein ganzes Programm angelegt
für etwas zu tun, und Sie verlieren alle Mittel, "sagte Sam Kortum, ein
Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Chicago. "Die Volatilität ist die
Problem. Es ist nur eine schlechte Möglichkeit, Ihre Forschung Programm, um eine riesige haben
Unsicherheit über die Finanzierung."
In der Vergangenheit haben öffentliche und private Finanzierung der Wissenschaft
arbeitete im Relais. Bundesgelder Mittel der ursprünglichen Forschung in ein Thema dessen
Vorteile erscheinen auch diffuse oder abstrakt, deutlichen Gewinn zu produzieren und dann
der Private Sektor übernimmt, wenn ein Feld mehr Technik als übernimmt
wissenschaftlichen Charakter. Heute, Bundesrepublik
Finanzierung nur Konten für $ 86 Milliarden von Amerikas $ 288 Milliarden Forschungs- und
Entwicklung, mit der Bundesmittel für die Grundlagenforschung, Zahlen und
den privaten Sektor Geld in Richtung diskrete technische Herausforderungen zu lösen.
[Infografik:
Wissenschaft R&D Ausgaben im Bundeshaushalt]
In der Regel beinhaltet öffentlich-Private Forschungszyklus
ausschließliche Finanzierung durch die Regierung für die ersten fünf Jahre des 20-Jahres
Zyklus, exklusive Mittel aus der Privatwirtschaft für die letzten fünf Jahre und eine
Hybride der Finanzierung für die mittleren 10 Jahre, nach einer 2009 durchgeführten Studie durch den Rat für chemische Forschung.
"Die Erfolgsbilanz
der Vergangenheit Bundesrepublik [Forschung und Entwicklung] ist Investitionen extrem gut,
Obwohl die Vorteile ganz möglicherweise diffus und sehr lange dauern zu erscheinen, sagte
Bronwyn Hall, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of California,
Berkeley. "Denken Sie an das Internet, ein Auswuchs der Ausgaben des Bundes auf
Netzwerke in den 1950er und 1960er Jahren."
Obwohl Auswirkungen öffentlich finanzierter Forschung deutlich Innovation in positiver Weise,
die langwierige Zeitrahmen und unklaren Verbindungen zu messbaren Verbesserungen machen
es schwer nachzuweisen, dass Mittelkürzungen tatsächlich zu einem Verlust der führt
wissenschaftliche Fähigkeiten.
Wenn die Budgetkürzungen sind
umgekehrt in den nächsten beiden Wahlen, dann verursachen die Yo-yoing der Finanzierung mehr
Probleme als der Haushalt schneidet sich, Jobsiade sagte. Darüber hinaus die
Wissenschaft kann sehr gut schon überfinanziert werden Kürzungen steuerlich klug,
bewegen.
"Ich würde auf Nummer sicher mehr, aber wir tun, auch
haben Sie ein großes Defizit, so dass Argument nicht sehr tief schneiden. Es ist frustrierend,
weil auf einer bestimmten Ebene Vorhersagen der riesige Auszahlungen können wahr sein, aber wir können nicht
das zu beweisen,"sagte Jobsiade LiveScience.
"Es gibt sehr wenig Fähigkeit zu wissen, ob wir sein sollten
Ausgaben $ 100 Milliarden oder $ 200 Milliarden auf Wissenschaft."
- 10 tief greifende Innovationen voran
- Top 10 größten Rätsel der Wissenschaft
- Globale Erwärmung wahrscheinlich zu kühlen Empfang bekommen
Kongress
Stuart Fox ist ein Angestellter Journalist für TechNewsDaily, eine Schwester Website zu LiveScience.