Cameron kann nicht "Armut blitz" von Bulldozern Wohnsiedlungen

Aufgewachsen auf einem Landgut, weiß ich es nicht Vernachlässigung des Rates Gehäuse aber weigert Umgang mit Ungleichheit und Armut, die zu Kriminalität und Ausgrenzung führt zu reduzieren

Die neue Spezialität von David Camerons Regierung scheint die Erstellung der Häuser, die auf Sand gebaut. Die Wohnungsbau-Krise wird gelöst werden, nur durch reden; die verschärfende Notlage der Bevölkerung in gemieteten Wohnungen – soziale oder private – ist Weg gezaubert, telefonisch unerschwinglich Gehäuse erschwinglich; und Vermieter müssen nicht um ihre Eigenschaften für menschliche Behausung passen, weil, nachdem alle Mieter einer niedrigeren Lebensform zu machen. Camerons Pläne zur "Blitz" Armut und asoziales Verhalten würde den Bulldozern der Siedlungen im Land der "schlechtesten" enthalten. Er erzählte Andrew Marr Anfang dieses Monats, die Menschen "kann eine echte Zukunft haben" in das neue Gehäuse, die er bauen will: sie könnte genauso gut, wenn sie nicht zu verlieren, ihr Recht auf Mietverhältnisse und billige mieten zu sichern.

Es ist offensichtlich Cameron glaubt, dass die Ursachen des menschlichen Elends sind alles andere als Armut. "Schlechte Estates" erstellen Sie freche Leute, die nur nicht entziehen und einen Job zu bekommen. Sie niederzuschlagen und die geheimnisvolle Persistenz von Armut und Arbeitslosigkeit kann nur aufhören, sein Problem zu sein. Wie Iain Duncan Smith kehrt er vorsätzlich Ursache und Wirkung auf den Kopf, unter Berufung auf psychischer Erkrankungen, Medikament Verwendung und Familie Schwierigkeiten als Ursachen von Armut und nicht umgekehrt.

Vor neun Jahren in dieser Woche veröffentlichte ich ein Buch mit dem Titel Estates, ein Versuch, die komplexe Realität des Rates Ländereien und ihre historische Rolle im Gehäuse der Arbeiterklasse zu erkunden. Ich hatte auf einem Landgut aufgewachsen und wollte um die Tatsache, die meine Großeltern und andere ältere Verwandte gespürt hatte, befreit von ihren Umzug in das Anwesen im Jahre 1970 zu feiern, sondern auch darüber zu schreiben wie es war, um dort zu leben, die guten und die schlechten: wie war das Anwesen verachtet von den Leuten, die dort leben nicht, und so war es ein sozial und geografisch getrennten Gegend mit schlechter Verkehrsanbindung.

Das ist die Sache: Sozialwohnungen als integraler Bestandteil, im Gegensatz zu Rest- oder Sanierungsmaßnahmen, denken ist Bestandteil der sozialen Infrastruktur erschwert, und nicht etwas Cameron kann jeder Griff auf Thinktank Berichte und Informationspapiere. Natürlich hat er Menschen, die diese Dinge für ihn zu schreiben, aber es ist idiotisch zu behaupten, Sie "Armut aus der Existenz blitz können" indem Sie Volkspartei Quellen des Tierheim umwerfen.

Für jede Immobilie wirklich effektive Regeneration – unterziehen Preise näher an durchschnittlichen Kosten von der weiteren Umgebung und steigert ihre Lust, dort zu bleiben, die zum Beispiel Entlohnungs- und Mieter bringt – es muss eine langfristige, partizipative Projekt sein. Cameron behauptete, dass Güter wie Broadwater Farm im Norden Londons "jahrzehntelange Vernachlässigung" – das ist Unsinn, da die meisten des Rates Wohnungen in den letzten 15 Jahren unter Labour menschenwürdige Wohnungen Programm modernisiert haben gelitten haben.

Ein kürzlich veröffentlichter Bericht der LSE, The State of Estates, darauf hingewiesen, dass Broadwater Farm hatte Millionen von Pfund auf ihn als Teil des Projekts Estates Priorität die lief in den 1980er und frühen 1990er Jahren, die Kriminalität reduziert und durch eine permanente Nachbarschaft Büro und Ausstattung für Sport und Geselligkeit, gab Bewohner ein Brennpunkt der Gemeinschaft verbracht.

Die Tatsache, dass viele von denen gefangen Krawalle in Tottenham 2011 lebten in lokalen Weingüter Punkten nicht die Stände Vernachlässigung, sondern die langfristige Vernachlässigung der Folgen der Ungleichheit. Camerons schlecht informierte Haltung ist typisch für diese Vernachlässigung. Es glänzt mit eine Weigerung, die komplexen Situationen der Randgruppen, nicht zuletzt betrachten, warum manche Menschen, durch Politik und Wahrnehmung, zu den Rändern in erster Linie geworfen werden.