Cameron und Gove reden groß auf Gefängnisreform. Aber können sie liefern?
Wenn die Tories ernst über Reform Gefängnisse und Verringerung der Wiederholungsgefahr, sie Sie auf Niveau der Medienkompetenz müssen, investieren langfristig und verdeckt ihre Rechtsaussen-Kritiker
Zwischen 2001 und 2005 als Metropolitan Polizeikommandant stützte ich bei HM Prison Service HQ als Polizei-Berater ihre Exekutive. Dies gab mir eine Außenansicht ihrer Kultur und politische Beziehungen, und gibt mir nun einen Einblick in die Hindernisse stehen wenn David Cameron und Michael Gove echt in ihrer Absicht einzuführen sind große progressiven Reformen in England und Wales.
In meiner Zeit dort schien die Gefängnis-Exekutive weder die Gefängnis-Minister zu erkennen, dass die Annahmen, die sie wäre in der Lage, weiterhin unerklärlich hinter verschlossenen Türen war im Zeitalter Internets nicht mehr nachhaltig. Ich habe genügend Verbindungen zu wissen, dass Mentalität weiterhin eingebettet ist und dauert einige Verschiebung.
Gab es eine Portion Sitz zu mischen, um die "richtige" Gouverneure in die sechs bekommen "early Adopter" Gefängnisse, diejenigen, die zuerst auf volle Autonomie haben alle ihre eigenen Dienste, einschließlich Gesundheits- und Bildungswesen Inbetriebnahme. Viel wird abhängen, was "Recht", die an der Spitze bedeutet. Vor zehn Jahren es auf jeden Fall hätte bedeutet konform Männer (fast sicher), die könnte völlig tun nichts Fett oder phantasievolle, nichts, was die Politiker in Verlegenheit bringen könnte, nichts der Daily Mail möchte nicht entgegengehalten werden. Wir hatten hoffen, dass es immer noch nicht bedeuten, dass jetzt.
In meiner Anfangszeit dort war ich ratlos die Bestürzung verursacht, wenn ich habe eine unabhängige Unterwerfung unter eine Commons Select Committee, was darauf hindeutet, dass der wichtigste Schlüssel zur Verringerung der Rückfälligkeit Alphabetisierungsniveau der männlichen Gefängnis Bevölkerung zwischen 18 und 35 Jahren verbessert wurde die Hauptmasse von wem hatte – und immer noch – ein Lesealter niedriger als acht. Es stehen nur wenige Arbeitsplätze in unserer heutigen Gesellschaft Analphabeten, also die Drehtüren in dem ausgezeichneten 2002 sozialer Ausgrenzung Bericht beschrieben werden weiterhin zu schwingen.
Die Oldschool Gefängnis Governors Kurs verwendet, um darauf hinzuweisen, wenn ein Gefangener verlässt um zu gehen, um ein Haus, ein Freund und ein Job, den es gibt eine gute Chance, die er nicht zurück kann. Für jeden von denen fehlt, die Chancen auf eine schnelle Rückkehr Steigerung. Das bleibt der Fall heute, obwohl Bewährungshelfer das fehlende Element der "Freund" in der Gleichung nicht mehr ersetzen können, da ihre Rolle von Unterstützer an Enforcer Unkenntlichkeit verändert hat.
Personalbestand werden gestreckt, Sollbruchstelle, haben mehr oder weniger statisch geblieben, wie das Gefängnis Bevölkerung verdoppelt hat und vieles mehr. Für Gefängnisse sicher und rehabilitative, sie brauchen weniger Häftlinge und mehr Personal und politisches Kapital und viel Geld kostet. Camerons Rede gehört keine Labour-Chef gemacht haben könnte, ohne von den Medien übertönt wird. Auf einer Konferenz der Kriminologie hörte ich ein langjähriger senior Hause Officer Entscheidungsträger Fragen Woher hatte die Politik der Steigerung der Gefängnisinsassen. Er sagte, gab es keine solche Politik, es passiert einfach. Es war eine Politik. Es war nicht nur eine Regierung ein. Es war eine rechtsgerichtete Presse ein, und ihre Schauergeschichten musst stumm geschaltet, wenn dies vor sich geht, zu arbeiten.
Geld wäre viel einfacher, durch eine Reform des Weingutes Gefängnis finden. Stadtzentrum Gefängnissen, vor allem London Gefängnissen sitzen auf gutes Land. Ihre nur nützlichen Zweck hält Gefangenen in Untersuchungshaft in der Nähe von den Gerichten, die sie in geprüft werden. Das Argument, in der Nähe für Besuch ist längst verloren – es ist kein Gefängnis in das Land ohne ein London-Gefangener in es. Die London-Gefängnisse gehen sollte, mit Ausnahme der hohen Sicherheit Anlage in Belmarsh – schließen Holloway ist ein guter Anfang. Im Laufe der Zeit kleine Einheiten mit Kollokation Polizeistationen würde es ermöglichen, erscheinen vor Gericht für Versuch, erleichtert werden, während erste Auftritte steigen bereits von video-Link verwaltet werden.
Das große Geld ist durch eine Reform des Weingutes Hochsicherheits-erhältlich – wir schätzungsweise 250 Millionen Pfund pro Jahr in eine unwillkommene Bericht schrieb ich mit einem Gefängnis-Service-Kollegen im Jahr 2004. Aktuell haben wir knapp 1.000 Gefangene der Kategorie A, unten von ca. 1.200 10 Jahre vor. Schottland hat vier. Diese 1.000 sind verstreut unter den einstigen 6.800 Häftlinge in einer Reihe von Hochsicherheits-Gefängnis, alle sehr teuer. Die Politik der Zerstreuung statt Konzentration ist fraglich, auf mehreren Ebenen, nicht nur Kosten. Es muss neu überdacht werden.
Drogen und Handys sind in den Gefängnissen illegal. Beide sind weit verbreitet. Organisierter Kriminalität macht riesige Gewinne in einem hyper aufgeblasen geschlossenen Markt zu beliefern. Sie erhalten in erster Linie durch die Korruption. Vollzugsbeamten sind anfällig für extreme Einschüchterung und nicht die Unterstützungsnetzwerke zur Polizei, wenn sie von organisierten kriminellen bereitgestellt werden. Die Exekutive fürchtete Korruption mit der POA (The Prison Officers Association) zu diskutieren, aber ich fand ihre Haltung zu aufgeklärten und pragmatische als diejenigen für die Exekutive.
Wenn Cameron und Gove wirklich setzte Sie unter progressive Reform, anstatt nur angehende zu großen langfristigen Einsparungen durch Verringerung der Rückfälligkeit sind, gehen sie zur Adresse Alphabetisierung haben. Sie wollen Geld, über die sie haben werden, sich auf dem rechten Flügel ihrer Partei und ihre Meister in der Presse zu stellen haben. Sie wollen die Brennnesseln von Drogen und Korruption zu erfassen. Sie werden zu müssen, riesige politisches Kapital zu investieren, auf dem die Erträge 20 Jahre in der Zukunft kommen werden. Vielleicht denken sie wirklich, dass sie so lange an der macht sein werden.