Camerons schamlose Kehrtwendung auf Sadiq Khan zeigt, warum Menschen verachten Politik
Jetzt ruft er Londons Bürgermeister "Stolze Muslima", aber vor Wochen war er Basis unbeschadet der ihm Abstrich anzapfen. Dadurch wird Vertrauen in die Demokratie untergraben.
Wenn Sie sich jemals gefragt, warum wir in einem Land leben, wo Politiker weniger vertrauenswürdig als Immobilienmakler sind, suchen Sie nicht weiter als unser eigener Premierminister. Anfang dieses Monats, die konservative Partei lief die meisten protzige, bigotte Kampagne in einer Generation und David Cameron war das absolute Herzstück. Zac Goldsmith wurde zu Recht für seine verzweifelten Versuch, der Londoner City Hall sichern durch Verschmieren Sadiq Khan, was auf Verbindungen zu Extremisten und Terroristen Sympathisanten blamiert. Aber der absolute Tiefpunkt dieser unverzeihliche Kampagne war, als Cameron versteckte sich hinter parlamentarische Immunität fälschlicherweise Suliman Gani – britischer Staatsbürger – als ein islamischer Staat Unterstützer zu schmieren und verknüpfen ihn mit Khan. Gani war konservativen Unterstützer, die immer wieder eine Plattform mit Mitgliedern der Cameron eigenen Partei geteilt hatten, und die gefallen mit Khan über seine Unterstützung für die gleiche Ehe, unerheblich. Hier war ein feiger Versuch zu erschließen, die meisten Kills Vorurteile, die über Muslime gibt.
Nur wenige Wochen nach London dieses Giftes abgelehnt, teilte Cameron eine Plattform zur Kampagne für EU-Mitgliedschaft Großbritanniens mit einem Mann, den er angedeutet hatte ein Mitläufer mit Extremisten war. "In einer Generation, die jemand, der ein stolzer Muslim, ein stolzer Brite und ein stolzer Londoner Bürgermeister der größten Stadt auf der Erde zu werden," sang er Khan. "Das sagt etwas über unser Land." Das britische Lexikon würde ein Wort zugute kommen, die "schamlos" und "ekelerregend" kombiniert. Cameron hat sein Möglichstes zu verhindern, dass diese "stolzer Muslim" Amtsantritt, Feuer nicht mit dem legitimen Ziel politischer Differenzen, aber durch die Darstellung eines Mannes zur Abstimmung für LGBT-Rechte als Associate muslimische Extremisten Morddrohungen erhalten. Damit er eine mächtige und zerstörerische Botschaft übermittelt britische Muslime:, dass sogar ein progressive Muslim der wettert gegen den "Krebs" Extremismus für ein öffentliches Amt ungeeignet ist.
Und wir fragen uns, warum gibt es solche weit verbreiteten Zynismus und Verachtung für Großbritannien die politische Elite. Es wäre schlimm genug, wenn Cameron glaubte Khan eine echte Bedrohung. Er hat eindeutig nicht, denn während er schamlos ist, er nicht dumme ist. Einfach erkannte er, dass fanning gefährlich Vorurteile über einen prominenten Muslim ein Mittel, um einen politischen Zweck war. Jetzt er für sein politisches Leben in der EU-Referendum kämpft, zelebriert er über unser Land, was es sagt, dass eine "stolze Moslem kann Bürgermeister der größten Stadt auf der Erde".
Einige werden Fragen: Wer bin ich in Khans Namen beleidigt zu werden? Er wurde schließlich das Ziel, nicht mich. Er stieg über es beiseite legen den Vitriol für das Allgemeinwohl auf ihn geworfen. Es ist seine Entscheidung, eine Plattform mit Cameron, teilen, obwohl die Lektion des schottischen Referendums sicherlich war, dass Arbeit zahlen, die Bündelung der Kräfte mit senior Tories Labour Wähler abstößt und festigt die Idee, ein abgekartetes Einrichtung. Aber Politiker zynisch untergräbt Sozialzusammenhang und Vorurteile für politischen Gewinn auszunutzen sollte uns alle angehen. Die ganze Episode zeigt, wie unaufrichtig und unehrlich ist unser Ministerpräsident. Ich habe kein Verständnis für die Kampagne zur offiziellen lassen derzeit läuft eine eigene Angst-Kampagne, die Migranten in den Mittelpunkt. Aber wenn Kritiker weisen darauf hin, dass Cameron – nur wenige Monate vor – sagte, er war bereit, die EU verlassen, und jetzt gibt apokalyptischen Bedrohung durch einen dritten Weltkrieg, wenn Großbritannien für Ausgang stimmt, ist es schwer, nicht zu dem Schluss, dass hier eine Mann, die nichts für politischen Gewinn. Cameron Schäden nicht nur. Es schädigt das Vertrauen der Menschen in der Politik als Vehikel für die Veränderung und untergräbt das Vertrauen in Demokratie. Wir alle leiden.