Candide und die beste aller möglichen Tweets
Als Mark Ravenhill beschlossen, schreiben Sie eine Antwort auf klassische Satire Voltaires Candide, wandte er sich social Media für Hilfe. Er erklärt, warum der grassierende Optimismus fand er dort macht ihm Angst
Ein paar Jahren, fing ich an eine seltsame Inflation in der Weise bemerken wir alle einander zu begrüßen. In Reaktion auf die grauen alten Eisbrecher "How are you?" kämpften wir nun einander mit unserer Begeisterung top. "Ich bin toll!" oder "Brillant!" schien die einzige sozial akzeptablen Antworten geworden zu sein. Wie und wann die Briten – hatten, die bis vor kurzem einander mit "Darf nicht murren" und "Immer durch begrüßten"-fing an, die Sprache der Optimismus? Und dies trotz oder wegen des Zustands unserer Wirtschaft und die Anzeichen dafür, dass wir unseren Planeten zerstört werden?
Ich grübelte unseren Optimismus – war dies eine oberflächliche Veränderung der Wortschatz oder einer tiefgreifenden Änderung der Einstellung? – als Michael Boyd, auf Zeit künstlerischer Leiter der Royal Shakespeare Company beauftragte mich, ein Theaterstück zu schreiben. Mit dem RSC plant weitere voran als andere Theater hatte ich jemals gearbeitet, ich brauchte einen langen Titel, bevor ich ein Wort des Stückes geschrieben hatte. Also beschloss ich, dass mir eine Antwort auf philosophischen Erzählung Voltaires Candide einen Titel und ein Weg zu meinem Thema geben würde: die Kluft zwischen unseren sonnigen Dispositionen und was ich spürte war unsere zugrunde liegenden Trübsinn.
Voltaire schrieb Candide, 1759, die damals modischen Ansichten des Philosophen Leibniz, persiflieren, die argumentierte, dass menschliches Leben wurde von einem "großen Designer", die verschiedenen mögliche Welten betrachtet, bevor man Mann in optimal organisiert: "die beste aller möglichen Welten". Für Voltaire obwohl kein Pessimist, gab es eine Grausamkeit in dieser deterministisch optimistische Philosophie. Als 100.000 Menschen in dem Erdbeben von Lissabon 1755 ums Leben kamen, war er inspiriert, Candide, die Geschichte von einem jungen Aristokraten und seinem Lehrer Pangloss, wer auf den Weg auf der ganzen Welt entschlossen zu beweisen – wie die Beweise der menschlichen Grausamkeit und Naturkatastrophe eskaliert –, die "alles für das beste" zu schreiben.
Da ich gewusst wie: Schreiben einer zeitgenössischen Candide angesehen, getestet habe ich das Wasser mit etwas (sehr unwissenschaftlichen) Forschung über social Media. Ich habe Facebook und Twitter Leute fragen, ob sie sich Optimisten als. "Natürlich" war die überwältigende Resonanz. Aber wie fühlten sich die Menschen über die Tatsache, dass die nächste Generation unwahrscheinlich, die gleiche Lebensqualität wie den vorherigen Generationen zu erleben? Die Antworten waren unerbittlich positiv, mit einem typischen Antwort sagen: "Geld und materiellen Erfolg sind nicht wichtig."
Der Versuch, eine negative Reaktion zu provozieren, ich habe gefragt, wie Menschen über die Möglichkeit der herrschenden – aufgrund des Klimawandels – wahrscheinlich so weit weniger des Planeten wäre bewohnbar durch den Menschen in 50 Jahren. Die Antworten waren immer noch optimistisch: "Wir passen. Menschen tun immer. Wir bewegen alle auf eine höhere Ebene." Und: "die Wissenschaftler werden sich etwas einfallen." Verzweifelte mittlerweile ein wenig Negativität zu entfesseln, ich fragte: "Wie fühlst du dich über die unausweichliche Tatsache, dass Sie sterben werden?" Ein Befragter schrieb: "der Tod ist ein natürlicher Prozess und ich bin bereit dafür." Einige Leute haben gesagt, dass Tod etwas, das ihnen nie, selbst war erlaubt zu denken- und das war der nächste bekam ich eine negative Antwort.
Mein Test erwies sich meine "Optimismus-Hypothese" als alles, was ich erwartet hatte. Voltaires Satire, ich realisierte, war blass im Vergleich zu fast universelle hyper-Panglossianism, die ich ausgegraben hatte. Wir sind leiden scheint es, eine Form des kollektiven Wahnsinns. Vielleicht drängt etwas über social Media Projekt sonnigeren Aspekte unserer Natur, sparen unsere dunkler Gedanken für diese immer kürzere Zeiträume, wenn wir offline sind.
Obwohl ich habe Freunde und Anhänger, die Twitter und Facebook zu verwenden, um ausführlich ihre Selbstverletzung, ihre Kämpfe mit Depressionen und ihre Selbstmordversuche, denke ich, die meisten von uns verwenden, ein positives Bild von uns selbst – zu projizieren und "Polizei" jegliche Negativität, die andere zum Ausdruck bringen könnte. Das ist sicherlich das, was ich tun: mein Online-Persona ist eine zweidimensionale frechen Version meines oft melancholischen selbst. Und viele von uns engagieren Slacktivism, auch gut zu unterstützen, uns besser zu fühlen, ohne wirklich etwas zu ändern machen verursacht. All dies schafft eine tolle Einstellung, wenn es darum geht, ein Problem so groß wie der Klimawandel. Es scheint mir, dass eine realistische Annahme ihrer katastrophalen Auswirkungen die einzige vernünftige Vorgehensweise für die Zukunft der Menschheit ist. Optimismus wird nicht, um uns zu retten.
Die US-Journalistin Barbara Ehrenreich hat über die Ansteckung von Optimismus brillant geschrieben. In ihrem Buch 2009 Smile or Die: wie positives Denken Amerika und die Welt zum Narren gehalten, sie beschreibt, wie ihre eigene Krebsdiagnose zu einer Flut von positiv denkende Material von Freunden, gerne in ihrer Schule eine optimistische Stimmung geführt, die ihr, ihre Krankheit zu besiegen erlauben würde. Verärgert über die "denken Sie sich besser" Philosophie, Ehrenreich untersucht die Art und Weise viel von organisierter Religion und Kultur in den USA – positives Denken übernommen hatte und die wie die stark zunehmende Medikalisierung des Unglücks zu einem Boom bei "feel good" Medikamente geführt hatte.
Die Finanzkrise von 2007 hätte vermieden werden kann, Ehrenreich schlägt, wenn Regierungen und Banken sich Warnzeichen sehen ließen, hatte und potenziell schreckliche Ergebnisse betrachten. Aber alle von ihnen sich unerbittlich positiv, Schaffung einer Kultur, wo nur Cheerleader zu hören waren, geschult, gefördert und Boni.
Obwohl ich, dass Ehrenreich ein echtes Problem identifiziert denke, habe ich widersprüchliche Gefühle in Bezug auf die Kraft des positiven Denkens. Ich war 23, als ich in einem Londoner Krankenhaus betrat aufgewacht am Morgen mit Gelbsucht. Nehmen einen Blick auf mich, ein junior Arzt fragte schroff: "Sind Sie HIV-positiv?" Er sagte ihm, dass ich nicht wusste, er antwortete schnell: "Du bist wohl." Eine Woche später, ich war der Diagnose HIV positiv und leiteten über zu einem Berater, der mir erzählte, hatte ich zwischen 5 und 10 Jahre zu leben. "Aber ich kann nicht sterben", sagte ich die Arroganz der Jugend. "Ich habe so viel, dass ich schreiben möchte." Sie lächelte herzlich, ohne Zweifel zur Anzeigen der Verleugnung, und sagte mir: "Mach dir keine Sorgen über Schmerzen am Ende. Wir können das schaffen. "Wir werde dir viel Morphin geben."
Wenige Wochen später, gab ein Freund von einem Freund, nicht über meine Verhältnisse aber sensing meine Verzweiflung mir eine Kopie der Louise L Hays Sie Can Heal Your Life, ein Bestseller unter den Handbüchern zur Selbsthilfe. Gibt es vieles, was klar ist nussig über Hay es Ideen: sie berät liegend Upsidedown für eine halbe Stunde pro Tag auf eine"Neigung" um den Energiefluss zu fördern. Und einige ihrer Vorschläge tatsächlich scheinen unethisch: She empfiehlt vermeiden lesen keine Zeitungen und die Nachrichten im Fernsehen, für den Fall, dass der schrecklichen Ereignisse in der Welt machen Sie fühlen negativ. Aber ihr Leitgedanke –, dass wir uns eine Geschichte über uns erzählen und dass wir Rahmen und unsere Erfahrungen erstellen durch negative oder positive Gedanken auswählen können – einen Nerv getroffen. Die Ankunft der effektiven HIV-Kombinationstherapien dafür gesorgt, dass ich überlebt habe, aber das Positive denken, dass ich von erfuhr der oft peinlich California Übungen in Hay Buch erlaubte mir zu sortieren, die Gefühle von Ohnmacht und Verzweiflung, die Medikamente nicht erreichen konnte.
Früher habe ich Leibniz die Idee, dass viele mögliche Welten möglich, eine Struktur für mein Spiel zu erstellen: eine Geschichte, in denen verschiedene Realitäten nebeneinander existieren. In einem, Candide Reisen um die Welt im Jahre 1755, Prüfung der Grenzen der Pangloss'sche Lehren. In einer modernen Welt, eine Frau benutzt "Narrative Therapy", persönliches Trauma aufzuarbeiten. Und in einer anderen Welt, nur etwas in der Zukunft eine wichtige Gene identifiziert, Optimismus für alle zu gewährleisten. Ich bin mir nicht sicher, aber wenn einer von ihnen die "besten aller möglichen Welten" sind.
Voltaire war drei Jahre in England lebt, bevor er Candide schrieb, unterrichten sich die Sprache durch fast jeden Abend ins Theater gehen. Es war hier, entdeckte er das Werk von Shakespeare, dessen Stücke, die er genoss trotz berichtet, dass "Shakespeare nur wenige von den Regeln des Dramas versteht" und seine Stücke waren von "unwahrscheinliche Zufälle voll". Shakespeare war falsch, eines seiner Werke Tragödien zu nennen, sagte Voltaire. Sie wurden stattdessen "monströsen Possen". Das ist angesichts unserer aktuellen optimistisch Wahnsinn was ich als Reaktion auf Voltaires Candide – meine eigene monströse Farce geschaffen haben.
• Die in diesem Artikel am 6. September 2013 geändert. Die Bildunterschrift in einer früheren Version zufolge Dwane Walcott Candide spielt. Candide (The Actor) spielt er im Spiel im Spiel. Die Persönlichkeit von Candide wird von Matthew Needham gespielt.