Chilcot Bericht erwartet, einzelne aus hochrangigen britischen militärischen Persönlichkeiten
Mit Blick auf Kritik in der Irakfrage zählen Gen Sir Nicholas Houghton, Generalstabschef der Verteidigung und Gen Sir Mike Jackson
Hochrangige Militärs werden herausgegriffen werden für Kritik neben Tony Blair und andere Einrichtung Zahlen in die lang ersehnte Chilcot-Bericht in der Invasion 2003 vom Irak, der Downing Street nächste Woche auszuhändigen zurückzuführen ist.
Bei mehr als 2m Wörter lang ist es eine vernichtende Kritik mit Militärbefehlshaber gerügt werden, dafür, dass sich voraussichtlich von Nr. 10 im Vorfeld des Krieges planiert werden.
Blair, ehemalige Minister, Geheimdienstler und Spitzenbeamte sind ebenfalls im Fokus, in ein Dokument, das ist voraussichtlich nicht erst nach dem EU-Referendum veröffentlicht werden weil es überprüft und zur Veröffentlichung formatiert werden muss.
Kritisiert werden voraussichtlich unter anderem Gen Sir Nicholas Houghton, dann Leiter der militärischen Operationen – und jetzt Chef der Verteidigung Personal – und der damalige Leiter der Armee, Gen Sir Mike Jackson, nach Quellen mit Wissen des Berichts. "Die Frage ist, welcher Anteil der Schuld wird auf die Politiker, das Militär und die Beamten sein," sagte einer derjenigen, die Beweise für die Untersuchung gab.
Der ehemalige Verteidigungsminister Geoff Hoon, ehemaligen Außenminister Jack Straw, und ehemalige internationale Entwicklung Sekretär Clare Short sowie Blair werden geistliche im Fokus.
Während einer Debatte im Unterhaus am Donnerstag bezeichnet eine Reihe von Abgeordneten von beiden Seiten zur Veröffentlichung in der ersten Woche des Mai, nach den Kommunalwahlen. Einige fragten, ob das Dokument erst nach der EU-Referendum am 23. Juni um nicht ablenken von der Kampagne bleiben verzögert wurde.
Der Cabinet Office Minister John Penrose sagte, dass der Bericht voraussichtlich bis Juni oder Juli veröffentlicht werden. Ihm zufolge kommt es in der Downing Street, Geheimdienstagenten, zwei Wochen zum Tierarzt hingegeben werden, um sicherzustellen, dass gibt es nichts, die jedes Leben gefährden könnten, aber nicht, es zu zensieren. Mehr Zeit, die nötig wäre, um es für den Druck vorbereiten.
Ein fester Termin für Veröffentlichung von Chilcot bekanntgegeben wird nachdem die Geheimdienste ihre Überprüfung abgeschlossen haben, hinzugefügt Penrose.
Die konservative MP David Davis, zu denen, die im Anfang Mai veröffentlichten Bericht will eine Verzögerung als "unverständlich und nicht hinnehmbar" beschrieben und in Frage gestellt, warum Sir John Chilcot könnte nicht nur "Presse senden".
Hochrangige Mitglieder des Geheimdienstes sind auch in der Schusslinie, Sir Richard Dearlove, der ehemalige Leiter des MI6 und Sir John Scarlett, ehemaliger Vorsitzender des Ausschusses für gemeinsame Intelligenz.
Ben Barry, eine ehemalige leitende Offizier, die Beweise Chilcot zur Verfügung gestellt und ist jetzt ein senior Fellow am International Institute for Strategic Studies, sagte: "Wenn Chilcot seinen Job tut, ich vermute, viele neue Arbeitskräfte Kennzahlen kritisiert werden. Während viele von ihnen nicht so aktiv in der Politik sind, wie sie einmal waren, sind sie noch zahlen, einen positiven Beitrag zur Kampagne Camerons in Europa bleiben konnte. So verzögern einen Bericht, der möglicherweise beschädigen oder sogar zerstören ihren Ruf könnte ein Urteilanruf verständlich sein."
Die meisten der militärischen Vertreter im Vorfeld der Invasion beteiligten Entwurf Passagen des Berichts enthält persönliche Kritik erhalten haben, hat der Guardian gelernt. Ein interner Bericht des Bundesministerium der Verteidigung, geschrieben im Jahr 2004 von einem hohen Beamten und bereitgestellt, um die Untersuchung bietet einen Vorgeschmack auf die chaotischen Herangehensweise an den Krieg.
"Die Abteilung und PJHQ [ständigen gemeinsamen Hauptquartier] waren... ziemlich Abfall an die Beratung über Timelines,", hieß es. IT fügte hinzu: "die mangelnde Bereitschaft in der FCO... Viele Diplomaten konnte nicht glauben, dass es jemals, um kommen würde Krieg, und sich entsprechend verhalten. "
Der Bericht fort: "The Treasury..." "Es ist absurd zu geben Milliarden auf einen kurzen, scharfen, Krieg und dann versuchen, einer Fläche die Größe Frankreichs mit kaum zwei Pfennige, aneinander reiben auszuführen."
In einem aufschlussreichen Abschnitt, der Verfasser des Berichts schrieb: "Wenn ich interviewt S s [des Verteidigungsministers, Hoon] für den Unterricht-Prozess, seine Ansicht war, dass wenn wir unsere Vorbereitungen bereits einige wollten angefangen hatten, die am besten vorbereiteten still-stand in der Geschichte, wir hätten da die Regierung Parlament verloren hätte."
Der Chilcot-Bericht ist sicher darauf Hoons Anweisung an den damaligen Chef der Verteidigung Mitarbeiter, Herrn Boyce, militärische Vorbereitungen nicht zu verzögern Parlament und die Öffentlichkeit zu warnen, daß Krieg war ein gegeben, wie eine gut platzierte Quelle für den Wächter ausdrückte.
Der Bericht ist kaum eine Aussicht über die Rechtmäßigkeit der Invasion, geben, wenn nur weil Chilcot Anfrage Panel keinen Anwalt, Quellen sagten.