Chris Uhlmann sollte seine Sprache auf den "kulturellen Marxismus" ausmacht.

In der australischen wiederholt ABC politischer Redakteur Chris Uhlmann eine beunruhigende Theorie über den Ursprung des 20. Jahrhunderts gesellschaftlichen Wandels und der Kulturkriege

Am Samstag veröffentlicht der Australier eine Spalte von der ABC politischer Redakteur, Chris Uhlmann. Darin wiederholt Uhlmann eine beunruhigende Theorie über den Ursprung des sozialen Wandels des 20. Jahrhunderts. Es ist eine, die scheint, sich fest in den Köpfen von vielen konservativen australischen Journalisten eingereicht haben.

Es beginnt in der vertrauten Weise mit dem italienischen marxistischen, Antonio Gramsci, die nach der Verwirklichung, dass Ausschreibungen zur Revolution auf taube Ohren im Westen fielen, argumentiert, dass Marxisten, Uhlmanns Worten "Kommandohöhen der Bürokratie, Universitäten und die Medien" suchen sollte und "Peeling reinigen Sie die Landschaft der westlichen Werte".

Dann gesagt, "Neo-Marxisten... kritischen Theorie als ein Vehikel für den Wandel errichtet und begann die Dekonstruktion des Westens."

An dieser Stelle umarmt Uhlmanns Nacherzählung des Märchens dunkler, lebendiger und verstörende Bilder:

Frankfurt School Akademiker fliehen Adolf Hitlers Deutschland geistige Virus in die USA übertragen und legen Sie über die Kultur der Gesellschaft, die ihnen Zuflucht gab systematisch zu zerstören.

Nicht nur ein Vektor der geistigen Infektion und nicht nur undankbar Parasiten, die versucht, ihre Wirte zu zerstören, diese Akademiker waren, aus diesem Grund entschlossen, die Freiheiten Amerika bot ihnen nutzen, um sie zu zerstören.

Amerikas Freiheit der Rede wurde seine Achillesferse. Kritische Theoretiker erhielten Universität Kanzeln und verfassungsrechtlich ordinierten rechts um zu predigen, Schleifen ihre Grundsteine zu Staub. Seit 1933 wurden sie versessen auf das Dorf um sie zu speichern.

An den Arbeiten der späten Frankfurt School Theoretiker, Herbert Marcuse, entwickelte"einen Plan für die Umkehrung der Polarität der Freiheit". Uhlmanns Ansicht neu definiert Marcuse eigenhändig die Art der Toleranz in einer Weise, die Vorteile der linken Seite.

"Es nun tolerant auf Nachfrage Stille von Nonkonformisten angesehen wird," schrieb Uhlmann.

Diese Geschichte über Jahrzehnte der marxistischen Subversion wurde ausgerollt von Uhlmann zu erklären, warum manche Frage auf Twitter mitgenommen hatte.

Er kritisiert, weil er für Tony Abbotts Entscheidung an die christlichen weit-Rechte Gruppe, die Allianz zu verteidigen Freiheit stecken. Er behauptet, dass einige unbenannte Twitter-Nutzer – darunter Journalisten – Dies widersprach, und behauptete, dass Abbott kein Recht hatte zu einer reaktionären Gruppe sprechen. Er jemand benannt hatte, konnte die Wahrheit seiner Behauptungen überprüft werden.

Ich persönlich sah ich nur Menschen – mich eingeschlossen – argumentieren, dass während Abbott hat das Recht zu sprechen, wen er wählt, sollte er seine Engagements, Kontrolle zu gewinnen erwarten.

Ein wenig Kritik und Ablehnung – das einzige was Uhlmann wirklich ertragen musste – war alles dauerte es für ihn, für die Theorie des "kulturellen Marxismus", deren Details er wiederholt, ohne dass es den Titel zu erreichen.

Als die US-Hass-Watch-Group, die südliche Armut Law Center (SPLC) es ausdrückt, das "Theorie postuliert, dass eine kleine Gruppe von jüdischen Philosophen, die Deutschland in den 1930er Jahren floh und laden an der Columbia University in New York City aufgestellt entwickelt eine unorthodoxe Form des"Marxismus", das Zielen auf die amerikanische Gesellschaft Kultur, anstatt sein Wirtschaftssystem hat".

Die Theorie des "kulturellen Marxismus" entwickelte sich gegen Ende des Kalten Krieges zu öffnen, eine neue Front gegen die linke: der Kulturkampf gegen eine vermeintliche "political Correctness".

Die SPLC beschreibt die Theorie als "bizarr", weil es ist. Der Frankfurter Schule einmal in den USA konzentrierten sich in erster Linie auf die Ursprünge der extremen Rechten Autoritarismus, nicht die Unterwanderung der USA.

Jede Kritik an der amerikanischen Werte, die sie – zum Beispiel in der Arbeit von Theodore Adorno gemacht – wurde auf der Grundlage ein Klagelied für den Niedergang der traditionellen europäischen Hochkultur gegenüber kommerziellen Nachkriegskultur. Wer anders denkt hat ihre Arbeit wahrscheinlich nicht gelesen.

Und wer auf die zeitgenössischen kapitalistischen Weltordnung schaut fände es schwer zu glauben, dass wir unter einer marxistischen Hegemonie.

Der Niedergang der traditionellen Werte ist ein Ergebnis der unerbittlich transformative Natur des Kapitalismus selbst, nicht die Arbeit von einer kleinen Gruppe von Emigranten Marxisten, die wenig nun auch unter Akademikern zu lesen sind.

Im Jahr 2002, als sie zuerst darüber berichtet, das SPLC nannte es "die neuesten geistigen Bugaboo auf der radikalen rechten", aber besorgt über "Zeichen, die diese bizarre Theorie in den Mainstream zu fangen ist auf".

Es ist immer noch beliebt, auf der rechten Seite – zunehmend. Jeder weiße Nationalisten zu militanten Antifeministen rechts"Redpill" setzt noch auf es als eine erklärende Theorie der Geschichte. Die Vorstellung war der Gedanke des Anders Breivik, der jungen Sozialdemokraten in Norwegen massakriert.

Aber die SPLC hatten Recht, sein Eindringen des Mainstream-Konservatismus vorherzusagen. Die sklerotischen Bewohner des Australiers Op – Ed Seite scheinen eine besondere Affinität mit dieser Linie des Denkens haben.

Uhlmann gab Kevin Donnelly und Nick Cater auch eingemachte Versionen der Geschichte. (Erwähnt die letztere Instanz in einer früheren Spalte.)

Die SPLC besorgt dies geschieht, weil es Seriosität, eine Erzählung, die verleihen kann "in seiner giftigsten Form (es ist) eine antisemitische Theorie, die Juden im allgemeinen und mehrere jüdische Intellektuelle vor allem als ruchlosen, kommunistischen Zerstörer identifiziert."

Die rechtsextremen Denker, die die Geschichte des kulturellen Marxismus aus den späten 1980er Jahren populär waren nicht oben zu politischen Antisemiten hausieren. Paul Weyrich, die zusammen mit William S Lind, diese Theorie auf die Free Congress Foundation gefördert aus den späten 1980er Jahren vorwärts, wurde bekanntermaßen in reden vor Holocaust-Leugner zu entwerfen.

Nicht jeder, der kulturellen Marxismus Kritik ist ein Antisemit und es gibt keinen Hinweis, dass Uhlmann selbst antisemitische ist hier gemacht. Aber im Rahmen dieser Geschichte seine Metaphern der Infektion und interne Subversion sind außergewöhnlich schlecht gewählt. Er sollte mit seinen Metaphern vorsichtiger gewesen und sollte nicht haben sich verstrickt in eine Theorie, die das Recht – Mainstream und Extreme – immer gerne um sich als Opfer der Geschichte zu malen.

Könnten wir uns erinnern, woraus Uhlmann so empört: Kritik an ihm und einige weitere, vage gezeichnet und unzitierten Kritik von Abbott.

Wenn die Antwort auf diese Uneinigkeit ist eine hysterische Wiederholung der ein Schibboleth der rechtsextremen denken, wer unsere journalistische und bürgerlichen Werte verraten wird?