Coulter Hoax: Die intelligente Designbewegung wie Ann Coulter ausgesetzt

Im Sommer 2006 hörte ich, dass ein neues Buch mit dem Titel gottlos eine aufschlussreiche und vernichtende Kritik an der Evolutionstheorie vorgestellt. Obwohl ich erfuhr, dass sein Autor, Ann Coulter, kein Wissenschaftler, sondern einen Anwalt wandte sich Autor und TV-Experte ist, schien sie dennoch eine intelligente und gut ausgebildete Person zu sein, so dass ich anfing zu lesen.

Anfangs war ich verwirrt. Es schien nicht zu alles neu sein; nur müde und veraltet antievolution Argumente mit Motten, Finken und Fruchtfliegen. Aber es war nicht bis Coulter bestäubt aus die alte Geschichte der Piltdown-Mensch, der mir plötzlich klar: es war ein Scherz! Und es war genial.

Coulter hat eine gefälschte Kritik der Evolution, sehr geschickt geschrieben, ähnlich wie die Art und Weise NYU Physiker Alan Sokal 1996 einen gefälschte Physik-Artikel in einer literarischen Zeitschrift, eine Affäre veröffentlicht, die bekannt geworden als "Sokal Hokuspokus." Ein selbsternannter "alte ungeniert linker," Sokal wurde durch die schlampig antiscientific, postmodernistic Mentalität gestört, die begonnen hatte, zu ersetzen, Vernunft und Rationalität in der akademischen und genial seinen Punkt durch die Verwaltung zu seinem Unsinn Artikel veröffentlicht von genau den Leuten, die er aussetzen wollte.

Coulter Ziel bei Antiwissenschaft ist am anderen Ende des politischen Spektrums. Ein ebenso ungeniert rechtsradikaler, wird sie anscheinend durch wie Fraktionen innerhalb der politischen Rechten ihre normalerweise rational Standards verlassen, wenn es darum geht, die Frage der Entwicklung gestört. Sokal seinen Scherz in einem gesonderten Artikel ergeben, fordert Coulter jedoch ihre Leserinnen und Leser, die Wahrheit für sich selbst herausfinden. Ohne den Anspruch zu vielfältig und manchmal subtil Satire Coulter gerecht, werde ich versuchen, einige der ihre amüsante und hervorstechenden Punkte aufzuzeigen.

Intelligent Design und Astrologie

Die Angriffe auf die Entwicklung in diesen Tagen kommen nicht so viel vom traditionellen Kreationisten, die wörtliche Auslegung der Genesis, ab dem die Befürworter des intelligent Design (ID), die Vorstellung, die einige biologische Systeme sind so kompliziert, dass sie konzipiert sind, müssen die Einhaltung. Im Gegensatz zu Kreationisten verweigern die ID-Befürworter, den Designer zu identifizieren; vor allem erwähnen sie nicht Gott. In der Tat ist Design nur definiert als "nichts anderes als Chance."

Ein Problem mit der ID, die immer wieder darauf hingewiesen hat, ist, dass es nicht viel einer wissenschaftlichen Theorie, wie es nicht versucht, etwas zu erklären, nur kritisieren Evolutionsbiologie. Coulter macht diesen Punkt subtil. Sie sind schön die Theorie der Evolution durch die Auflistung der treibenden Kräfte, Mutation und natürliche Selektion und den Abschluss, Schaffung neuer Arten zusammengefasst. Und die entsprechende Zusammenfassung der ID? Nicht vorhanden! Bewundernswert clever.

Zwei der vehementesten Verfechter ID sind Michael Behe und William Dembski. Behe ist Professor für Biochemie an der Lehigh University und einer der ganz wenigen ID-Befürworter, die tatsächlich ein Wissenschaftler mit einem etablierten Forschung Rekord ist. Im Jahr 1996 veröffentlichte Behe Darwins Blackbox, die behauptet, eine biochemische Herausforderung zur Evolutionsbiologie, einen Anspruch zu präsentieren, die gründlich gegen, z. B. durch Brown University Biologie-Professor Kenneth Miller wurde. Es ist schwer für die meisten von uns die technischen Argumente, aber Behe Folgen der erste wäre, der zugibt (und in der Tat tut dies auf seine akademische Web Site), dass er sehr einsam unter seinesgleichen im Eintreten für ID

Coulter macht sich lustig über Behe durch seine Ansprüche stark übertrieben. Zum Beispiel behauptet sie, dass Behe "" Evolution widerlegt hat durch den Nachweis, dass es eine "mathematische Unmöglichkeit." Die Wahrheit ist, dass Behe, der keine Kompetenz in der Mathematik hat, viel der Evolutionstheorie akzeptiert.

Coulter Satire ist gelegentlich ziemlich esoterisch. Dies ist der Fall, wenn sie sagt, "Behe widerlegt Evolution – es sei denn, Evolution einfach ein Nondisprovable Pseudowissenschaft, wie Astrologie ist." Um die subtile Verbindung von Behe Astrologie zu verstehen, muss man mit Behe Zeugnis in der Dover-Prüfung vertraut sein, er zugeben musste, dass wenn Intelligentes Design als Wissenschaft akzeptiert wurde, man auch Astrologie akzeptieren muss.

Die andere vordere Figur, William Dembski, ist ein Forschungs-Professor für Philosophie an der Southwestern Baptist Theological Seminary in Fort Worth, Texas. Ich denke Coulter ist vielleicht allzu sarkastisch, wenn sie seine Herkunft verzeichnet: Promotion in Mathematik, Meister der Göttlichkeit Grad, Postdoc in Mathematik, Physik und Informatik.

Der Sarkasmus hier ist, dass Coulter Postdoktoranden in Physik, Mathematik und Informatik listet, aber wenn man Dembski Publikationsausweis sucht, keiner dieser Positionen zu jeder veröffentlichten Forschungsergebnisse geführt. In der Tat Dembski hat genau eine ursprüngliche Forschungsartikel in einer renommierten Fachzeitschrift veröffentlicht: ein 1990 Papier über Wahrscheinlichkeitstheorie. Coulter fährt fort, siehe Dembskis "komplizierte mathematische Formeln" und "statistische Modelle" und Witze, die gibt es noch keine ernsthafte Antwort. In Wirklichkeit wurden die paar Mathematiker, die Mathematik Prüfung Dembski gestört haben völlig unbeeindruckt. Eine schöne Zusammenfassung und Bewertung der Dembski Werk wurde für die Dover-Testversion von renommierter Mathematiker Jeffrey Shallit geschrieben. Die Shallit Fazit in einem Wort: Pseudomathematics.

Die Rückkehr des Herrn Piltdown

Argumente gegen die Evolution haben nicht viel verändert. Coulter veranschaulicht diese Tatsache von vielen alten antievolution Argumente, von denen einige sind falsch, einige davon sind irrelevant und einige davon sind beide zu wiederholen. Auf drei möchte ich nur kurz eingehen: der Piltdown-Mensch, der Birkenspanner und die versteinerte Aufzeichnung.

Der Piltdown-Mensch ist seit langem ein Favorit im antievolution Camp. Eine gefälschte Fossil bestehend aus einem menschlichen Schädel und den Kieferknochen eines Affen, der Piltdown-Mensch "entdeckt" wurde im Jahre 1912, und es war nicht bis 1953, dass der Schwindel aufgedeckt wurde. Wurde es dann durch ein Team von Anwälten, die unter der Leitung von Reverend Fred Phelps von Kansas ausgesetzt? Nichts dergleichen. Der Betrug wurde von Wissenschaftlern, tun, was sie in der Regel ausgesetzt: Versuch, die Wahrheit herauszufinden. Darüber hinaus gab es keine Krise in der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

In der Tat, ganz im Gegenteil galt, da der Piltdown-Mensch meist als Anomalie betrachtet wurde, die nicht in der Evolution des Menschen passten, und alle waren froh zu sehen, ihn gegangen. Coulter Witz besteht aus der bloßen Nennung der gute alte Herr Piltdown, die offensichtlich in keiner Weise als Argument gegen die Evolution verwendet werden kann.

Der Birkenspanner ist ein berühmtes Beispiel der natürlichen Selektion. Während der industriellen Revolution in England begann die helle Vielfalt der Motte wird ersetzt durch eine dunkle Sorte, die besser vor Fressfeinden getarnt war, wie Ruß aus der Verbrennung von Kohle begann Beschichtung der Landschaftsbildes. Dieses logische und scheinbar harmlose Beispiel hat den Zorn der ID-Befürworter nicht entgangen. Coulter macht sich lustig über die irrelevant Beschwerde, dass die berühmten Fotos von den Motten, die in vielen Biologie Bücher erschienen inszeniert wurden. Aber natürlich kann man ein Foto zu Vergleichszwecken, inszenieren, nur wie eine Photoshop-Arbeit Coulter neben Johnny Winter, einem Rechtsanwalt aus Connecticut und ein Blues-Gitarrist aus Texas vergleichen könnte.

Zu guter Letzt für die versteinerte Aufzeichnung heißt es Coulter unverblümt, dass es "keine Beweise" trägt und diesen Anspruch unterstützt indem sie scherzhaft auf die Behörde von einem Phillip Johnson, der Rechtsanwalt ist!

Eine gigantische Verschwörung?

Wenn die Evolutionstheorie keine legitime Wissenschaft ist, muss es der größte Betrug, den die Welt je gesehen hat.

Durch die Bezugnahme auf "Pseudowissenschaft" und Biologie Lehrer "liegend, Ihre Kinder", macht Coulter sich lustig über die Verschwörungstheoretiker in der antievolution Menge. Es ist eine gigantische weltweite Vertuschung (wahrscheinlich von den gleichen Leuten, die das World Trade Center und die Dämme in New Orleans explodiert ist und versucht, die Schuld "Terroristen" und "Hurricane" orchestriert). Es umfasst nicht nur Universitätsprofessoren und Forscher aber High-School-Lehrer, Wissenschaftsjournalisten und Alex Trebek. Und nicht nur in Amerika; die Verschwörung ist weltweit. Es ist ein Wunder, wie gut organisiert ist.

Coulter hat auch etwas Spaß mit der gemeinsamen Aussprache Trick "Reductio Ad Hitlerum," die Idee, dass jedes Argument ungültig ist, wenn es irgendwie mit Hitler verknüpft werden kann. Im Falle von Evolution erweist sich das Argument in Anspruch, dass Nazismus eine logische Konsequenz der Glaube an die Evolution ist, letztere daher fehlerhafte Wissenschaft sein muss.

Dieses Argument ist in vielerlei Hinsicht albern. Erstens die Gültigkeit einer wissenschaftlichen Theorie nicht Scharnier auf wie es vom deutschen Diktatoren ausgelegt wurde. Und zweitens eine wissenschaftliche Theorie ist keine Ideologie; Ziel ist es zu erklären, Natur, nicht uns mitzuteilen, was zu tun ist. Evolutionsbiologie verpflichtet nicht, Hitler, Juden zu töten mehr als Kernphysik Mandate Kim Jong-Il die Atombombe zu erwerben. Und die Theorie der Schwerkraft verlangt nicht, dass Sie gehen von einer Brücke springen.

Was ist mit Gott, dann?

Evolutionsbiologie ist nicht mehr eine atheistische Theorie als Kernphysik, Relativitätstheorie, oder Astronomie.

Berühmten britischen Evolutionsbiologen Richard Dawkins ist Atheist, der zuvor erwähnten Kenneth Miller ist katholisch und Michael Behe erklärte während der Dover Studie, dass Darwins Evolutionstheorie überhaupt nicht mit seiner eigenen religiösen Überzeugungen unvereinbar ist. Mystische oder religiöse Erklärungen für Naturphänomene einfügen ist nicht neu und entging auch nicht die große Isaac Newton. Er glaubte, dass das Sonnensystem instabil war und die gelegentlichen Hauch von der Hand des Gottes, in der Reihenfolge zu bleiben. Später zeigte die französische Wissenschaftler Pierre-Simon Laplace, dass das Sonnensystem tatsächlich stabil ohne die Hand Gottes war. Bis dahin Newton war schon lange tot aber hätte leicht angenommen Laplace Theorie über das Sonnensystem ohne seinen Glauben, dass Gott letztendlich verantwortlich für seine Schöpfung war.

Die Geschichte von Newton und Laplace bringt uns zu der Frage warum gibt es in einigen Kreisen solche Angst vor der Wissenschaft. Coulter weist darauf hin, dass keine Wissenschaft erschreckend zu Christen ist, damit die Menschen ermutigen, akzeptieren, dass wissenschaftliche Ergebnisse keine Bedrohung für ihren Glauben. Ich stimme. Richard Dawkins und Kenneth Miller sind sich uneinig über die Existenz Gottes, und es liegt an Ihnen zu entscheiden, mit wem Sie einverstanden sind.

Aber wenn es darum geht, Evolutionsbiologie, sie und sie wissen, wovon sie reden. Es ist bedauerlich, dass manche Menschen so unsicher in ihrem Glauben, dass sie ihre eigenen Geister fürchten sind vor allem, da das Konzept der freien Wahl des Mannes ist von zentraler Bedeutung in der christlichen Theologie, so dass es vollkommen logisch, dass Gott die Welt erschaffen hat, damit wir es erklären kann, ohne ihn als Hypothese anzunehmen. Coulter bietet diese ermutigende Worte: "Natürlich ist es möglich, glauben an Gott und in der Evolution" und "Wenn die Evolution wahr ist, dann schuf Gott Evolution."

Zusammenfassend hat Coulter einer beißenden Satire über den Trend der Anti-Intellektualismus, dass Wolken ein Teil der konservativen Ideologie geschrieben, ansonsten auf Prinzip und Vernunft basiert. Wenn ich keine Einwände gegen Coulter Stück haben, wäre es, dass er ein bisschen lang ist, aber vielleicht dies auch Bestandteil der Satire ist, wie einige antievolution Stücke sind in der Regel ziemlich ausführlich. Es gibt auch einige Dinge, die ich nicht verstehen, zum Beispiel mehrere Verweise auf Sodomie und einige scheinbar Nonsequitur Bemerkungen über Cher und Elton John. Wenn man bedenkt wie wunderbar ist vielschichtig Coulter schreiben, ich bin sicher, dass es eine ganz logische Erklärung.

• Sonderbericht: Evolution und Intelligent Design

Peter Olofsson, deren PhD in der mathematischen Statistik der Universität Göteborg in Schweden ist, ist als visiting Associate Professor in der Fakultät für Mathematik an der Tulane University. Er hat die Forschung in der mathematischen Biologie getan und zwei Bücher veröffentlicht: ein Lehrbuch in Wahrscheinlichkeit und Statistiken und einem neuen populärwissenschaftlichen Buch, Wahrscheinlichkeiten: die kleinen Zahlen, dass Regel unseres Lebens. Seine Webseite ist.