Das Handelsabkommen TTIP werfen Gleichheit vor dem Gesetz auf die corporate Lagerfeuer.
Die Transatlantic Trade and Investment Partnership ist eine rücksichtslose Zerstörung der demokratischen Grundsätze. Aber wir können Sie schlagen
Wenn eine Regierung vorschlägt, eine der grundlegenden Prinzipien der Gerechtigkeit aufzugeben, wäre besser sein ein gewichtiger Grund. Gleichheit vor dem Gesetz ist nicht leicht fallengelassen. Sicher? Nun, lesen Sie dies zu und urteilen Sie selbst. Die britische Regierung, wie die von den USA und 13 andere EU-Mitglieder, will ein separates Rechtssystem ausschließlich für die Verwendung von Unternehmen eingerichtet. Während der Rest von uns in den Gerichten unsere Chancen nutzen muss, Unternehmen in der EU und den USA dürfen Regierungen vor ein Tribunal der Firmenanwälte zu verklagen. Sie werden gegen die Gesetze, die sie nicht mögen, und massive Entschädigung, wenn diese gehalten werden, um ihre "zukünftige erwartete Gewinne" beeinflussen können.
Ich spreche über die vorgeschlagene Transatlantische Handels- und Investitionsabkommen (TTIP) und seine Bestimmungen für "Beilegung von Investor-Staat". Wenn dies unverständlich klingt, ist das Ziel erreicht: öffentliches Verständnis ist tödlich für dieses Unternehmen Putschversuch.
TTIP wird weithin als ein Handelsabkommen. Während in den vergangenen Handelsabkommen Adresse Protektionismus wollte, nun aber sie sucht zu Adresse Schutz. Das heißt, einmal sie Freihandel von gefördert entfernen Handelssteuern (Tarife); jetzt fördern sie die Interessen des transnationalen Kapitals durch die Verteidigung der menschlichen Gesundheit, der natürlichen Welt, Arbeitnehmerrechte, und die Armen und gefährdeten von räuberischen Unternehmenspraxis Herabstufung.
Der Vertragsentwurf wurde durch die herausragende Professor Colin Crouch Governance als "Post-Demokratie in seiner reinsten Form" beschrieben. Post-Demokratie bezieht sich auf unsere Neutronenbombe Politik, in denen die alten Strukturen, wie Wahlen und Parlamente, stehen bleiben, sondern sind durch politische Macht unbewohnt. Macht verlagerte sich zu anderen Foren, Unverfügbarkeit öffentliche Herausforderung: "kleine, private Kreise woher politische Eliten befasst sich mit Unternehmens Vorhallen".
Beilegung von Investor-Staat – ISDS – bedeutet ermöglicht Unternehmen, Regierungen über Gesetze zu verklagen, die ihre Gewinne beeinflussen könnten. Der Tabakkonzern Philip Morris klagt derzeit Australien und Uruguay, unter ähnlichen Verträgen für ihre Versuche zu rauchen zu entmutigen. Es beschreibt Großbritanniens vorgeschlagenen Regeln auf Ebene als "rechtswidrig" Verpackung: Wenn TTIP voran geht, erwarten Sie eine Herausforderung.
Unternehmen können die Gerichte wenden, um ihre Interessen zu verteidigen. Aber unter den derzeit geltenden Verträgen ISDS lässt sie stattdessen auf Offshore-Gerichte im geheimen, ohne solche grundlegenden Garantien als Rechtsmittel und Rechtsbehelfe Betrieb anwenden. Wie Crouch bemerkt dies ist nicht nur Post-Demokratie, sondern "nach dem Gesetz".
Morgen wird die TTIP im House Of Commons diskutiert. Nächsten Monat Verhandlungen zwischen den USA und der EU. Also hätte Sie gedacht, dass unsere Regierung mittlerweile gesucht haben könnte, um es zu rechtfertigen.
Es gibt nur eine mögliche Rechtfertigung für ein separates Rechtssystem: bestehende Gerichte Nichtbeachtung, ziemlich Unternehmen Rechtsansprüche zu schlichten. So behandeln die Rechtssysteme in den USA oder EU Unternehmen unfair?
Ich habe diese Frage (via Twitter), der Wirtschaftsminister Vince Cable; sein Stellvertreter, Herrn Livingston; und der Vorsitzende der Konservativen im Europäischen Parlament, Syed Kamall. Voller Stille. Ich habe es dreimal in dieser Spalte. Nichts. Ich habe die Fachabteilung telefonisch gebeten. Nach einem Versuch durch seinen Sprecher darauf hin, dass gäbe es etwas falsch mit dem US-System und eine anschließende Versagen zu erklären, was das sein könnte; Er schickte mir diese Aussage: "Anlegerschutz ist nötig, da innerstaatlichen Gerichte nicht die typische Route für Investoren Regressansprüche sind." Nicht der typische Weg? Das war's?
Im House Of Commons fragte MP Zac Goldsmith die Geschäft Minister zu die Anlässen in den letzten fünf Jahren zu nennen, in denen Unternehmen in der EU oder den USA vor Gericht über den Atlantik diskriminiert wurden. Antwort: die Regierung "kann nicht auf relevante Informationen zugreifen".
Die Europäische Kommission argumentiert, dass "der Hauptgrund dafür, dass einen ISDS-Mechanismus ist, weil in vielen Ländern Investitionsabkommen vor nationalen Gerichten nicht unmittelbar vollstreckbar sind". Vielleicht. Aber keines dieser Länder sind in der vorgeschlagenen Handelsblock. Voraussetzung für die Mitgliedschaft in der EU ist "eine unabhängige und effiziente Justiz" mit "rechtlichen Garantien für faires Ermittlungsverfahren". Was ist eine Bestimmung zum Schutz der Anleger in gescheiterten Staaten in einem Vertrag zwischen der EU und den USA zu tun?
David Cameron hat ein anderes Argument versucht. Auf dem G20-Gipfel letztes Jahr sagte er: "Wir haben nach Handelsabkommen Handelsabkommen unterzeichnet und in der Vergangenheit hat nie ein Problem." " Es ist die gefährlichen Fahrer Verteidigung: Ich habe 100 km/h viele Male getan, und ich lebe noch, bin ich nicht?
Ja, haben wir bisher Glück gehabt; mehr Glück als andere Nationen in Europa, die bisher 127 Mal unter Investor-Staat-Klauseln in anderen Verträgen verklagt worden sind. Die Tschechische Republik, Slowakei und Polen hatten genug Geld bezahlen, um 380.000 Krankenschwestern seit einem Jahr beschäftigt haben. Investor-Staat Fällen schnell eskalieren: wie Unternehmen beginnen, die Macht zu verstehen, sie gewährt wurde habe, schaltet sie ihre Aufmerksamkeit aus den schwachen Ländern zu den starken.
Niemand wird eine Rechtfertigung geben, denn niemand kann. Um transnationale Kapital aus einem nicht-existenten Risiko zu schützen, sind unsere Regierungen den Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz leichtfertig aufzugeben.
Ich glaube, dass wir dadurch gewinnen können. Wir haben es vor, wenn der Vertrag nennen sie jetzt TTIP das multilaterale Abkommen über Investitionen war gewonnen. Nach einer massiven öffentlichen Reaktion unterlag es im Jahr 1998. Jetzt sind sie wieder unter einem anderen Namen versuchen.
Bereits zwei Petitionen haben zwischen ihnen 2,5 m Unterschriften gesammelt. Als Reaktion darauf hat die EU verzweifelt Zugeständnisse machen. Zum ersten Mal in seiner Geschichte hat es seine Verhandlungspositionen öffentlich gemacht. Es hat eine Konsultation auf Beilegung von Investor-Staat (aber immer noch, nach einem halben Jahr nicht veröffentlicht die Ergebnisse); Schutz für öffentliche Dienste versprochen; und Vorschlag zur Verbesserung der Offshore-Schiedsverfahren System – immer noch nicht erklären, was ist falsch mit den Gerichten, die wir bereits besitzen. Dies sind verzweifelt Zugeständnisse von einer Organisation, der kennt das Fenster schließen: Wenn es eine Einigung vor der nächsten US-Wahl sichern kann, TTIP ist wahrscheinlich fertig.
So marschieren zu halten, Unterzeichnung, halten Sie verbinden die Kampagnen, die zusammen, unter dem Stop TTIP Banner gekommen sind. In einem Zeitalter der Umweltzerstörung, Tafeln und finanziellen Kollaps brauchen wir mehr Schutz vor räuberischen Unternehmenspraxis oder weniger? Dies ist ein rücksichtsloser, ungerechtfertigte Zerstörung unserer Rechte. Wir können es zu besiegen.
. Eine voll referenzierte Version dieses Artikels finden Sie auf Monbiot.com