Das US-Gerichtsverfahren, das Kino Zugeständnisse, So teuer gemacht

Im Jahr 1948, der oberste Gerichtshof beendet den Würgegriff Hollywood Studios und Händler hatte auf dem US-Film-Markt. Deklarieren die großen acht ein Monopol und bestellen sie ihre Gesamtbetriebskosten des Kinos zu veräußern und aufhören, andere nicht-kompetitiver Praktiken mit U.S. v. Paramount Pictures, Et Al., das Gericht eröffnet die Filmindustrie unabhängigen Produzenten und Theater und dauerhaft verändert, wie wir sehen Filme (und die Filme, die wir sehen).

Vor die Bemühungen der Regierung, ihr Vertrauen zu brechen kontrolliert eine Handvoll von Hollywood-Studios und Händler fast aller Kinos in den Vereinigten Staaten, entweder durch direkte oder indirekte halten oder durch das System der "Block buchen." Mit diesem Bestand letztere, die großen Jungs, dass unabhängige Kinos Vertrag einen "Block" von Filmen (einige set Nummer) ausgeführt. Zwischen Steuerung der Verteilung und Ausstellung und seinen starken Arm verhandeln, entschied diese wenigen Unternehmen nicht nur wann und wo jeder Film gezeigt, aber Set Eintrittspreise, sowie sein würde.

Eindeutig wettbewerbswidrig, ab 1928 Uncle Sam wollten die Studios macht zu begrenzen. Identifiziert durch Federal Trade Commission (FTC) als ein Monopol über 98 % der inländischen Film Distribution, brachte das Justizministerium Klage 1929 gegen Paramount-berühmt-Lasky Corporation, First National Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer, Universal, United Artists, Fox, Pathé Exchange, FBO Bilder, Vitagraph und Bildungsaustausch Film (zusammen die Bewegung Abbildung Produzenten und Distributoren von Amerika oder MPPDA). Erklärt ein Vertrauen in die Vorinstanzen, bestätigte der oberste Gerichtshof die Entscheidung am 25. November 1930.

Aber da das Land in den Sumpf der großen Depression war, diese Entscheidung war nie durchgesetzt, und vielmehr unter dem Schutz des National Industrial Recovery Act 1933 die Studios und die Regierung vereinbart, dass das ehemalige Geschäft wie gewohnt fortsetzen konnte. Das heißt, weiterhin sie besitzen und Steuern Film Verteilung (und Buchung sowie weitere, zu blockieren).

Dennoch, wie die Wirtschaft verbessert, die Regierung beschlossen, die großen Studios Griff auf Distribution und im Juli 1938 begrenzen eine weitere Klage eingereicht diesmal gegen sieben Studios (Paramount, Loew's, RKO, Warner Bros., 20th Century Fox, Columbia und Universal) und einem Hauptverteiler (United Artists). Die Studie wurde nur zwei Wochen angehalten, nachdem sie begonnen, und am 20. November 1940, die Parteien einen Kompromiss, der erlaubt die Studios, Eigentum an Theatern zu halten, aber gehemmt Block buchen.

Dies verärgerte independent-Film-Produzenten, darunter Charlie Chaplin, Samuel Goldwyn, Mary Pickford, Orson Welles, Selznick und Walt Disney, und sie bildeten zusammen die Gesellschaft der unabhängigen Motion Picture Produzenten (SIMPP) um das Anerkenntnisurteil zu kämpfen. Effektiv, schließlich das Kartellverfahren kehrte nach Bundesgericht, und am 31. Dezember 1946, das Bezirksgericht von New York die Beklagten unter Verstoß gegen Anti-Trust-Gesetze gefunden. Es bestellt dann, dass Gebote wettbewerbsfähig zu sein und Filme waren einzeln, sowie verbotene Eintritt Preisabsprachen, Block-Lizenzierung von Copywritten Filmen und Miteigentum an Theatern durch Händler und Aussteller, unter anderem lizenziert werden.

Die Parteien zurück an den obersten Gerichtshof, und am 3. Mai 1948, trat er seine Entscheidung. Der High Court vereinbart mit dem Amtsgericht in den meisten Punkten, einschließlich bekräftigt das Verbot gegen Preisabsprachen, Miteigentum, großen Franchise und Block-Lizenzierung; aber das Gericht rückgängig gemacht und verwies auf das Thema der Ausschreibung stellt fest:

Das System wäre geeignet, erforderlich, da eine Kontrolle als eine kontinuierliche Zwangsverwaltung zu schließen.... Die Justiz ist ungeeignet für Angelegenheiten der Unternehmensführung und Kontrolle durch die Kraft der Verachtung ist grob und ungeschickt. [1]

Diese Entscheidung des Obersten Gerichtshofs steuert weiterhin Film Vertrieb und Ausstellung in den USA und heute Studios aufgeteilt Bruttogewinne mit Theater. Aber wie sie tun, es ist ziemlich interessant.

In den ersten Wochen einen Film laufen erhält das Studio den Großteil Brutto Ticketverkauf. Während die Details auf Angebote zwischen den Theatern und Händler variieren, ist es durchaus üblich für das Theater zu über 90 % - 95 % der Einnahmen aus dem Film auf eine Woche, vielleicht 80 % auf zwei Wochen usw. Gabel. Bis zum Ende des Films laufen wenn die wenigsten Menschen gehen, um einen Film zu sehen nimmt das Theater den Löwenanteil der groben an. Wenn durchschnittlich das ganze laufen, das Theater könnte nur 20-30 % der Brutto-Ticketverkauf, mit diesen Zahlen variieren ein wenig anhand einer Vielzahl von Faktoren.

Wie ein Kommentator erwähnt hat, bietet dieses System einen starken Anreiz für die Studios zu "Filme mit eingebauter Nachfrage – in Form eines Superhelden in die Führung oder ein Grundstück, gezeichnet von einem hit Buch – und das Potenzial, mit einem Knall zu öffnen."

Im Laufe der Zeit entwickelte dies so, dass es nicht ungewöhnlich heute für Theater, einen Verlust für einen bestimmten Film basierend auf Ticketverkauf allein, vor allem Filme von großen Studios zu nehmen. Gibt es wirklich wenig Theater jedoch darüber kann, wie sie extrem Hebelwirkung in Verhandlungen (besonders für kleine Theater Ketten) begrenzt haben. Sie können nicht die Filme selbst zu machen, und sicherlich kann nicht wiederum entfernt großen Blockbuster, damit Menschen aufhören, ihre Theater(s). Darüber hinaus Wenn eine bestimmtes kleines Theater-Kette mit einem großen Filmstudio zu tun hat, kann das Studio auch etwas sagen wie: "Nun, wenn Sie nicht diesen Film auf 1/4 Ihrer Bildschirme für diese Menge an Zeit und uns X % der Brutto geben Sie keine weitere Warner Bros.-Filme angeboten, um Ihre Theater werden sehen." Große Theater-Ketten haben ein wenig mehr Einfluss in diesen Verhandlungen, insbesondere im Umgang mit kleineren Studios, aber noch nicht so viel im Allgemeinen.

Was dies alles bedeutet, ist, dass das Theater muss andere Möglichkeiten, Geld außerhalb der Ticketverkauf finden. Die Lösung ist zu berechnen, dass lächerliche Preise für Konzessionen, die dennoch notwendig ist für sie im Geschäft bleiben, zumindest gegeben so wie die Dinge heute fertig sind. (Die Konzession Wanderung begann in den 1970er Jahren.) Zum Vergleich, sogar mit den exorbitant hohen Preisen auf Lebensmittel ist nur etwa 4 % des Brutto-Einnahmen des Theaters in einem bestimmten Jahr Gewinn, trotz in der Regel um eine 85 % Gewinnspanne auf Konzession Verkäufe selbst, nach australischen Marktforschungsunternehmens IBISWorld.

Also, als 55 Jahre Erfahrung in der Theater Filmgeschäft Jack Oberleitner beobachtet, Theater "das Filmgeschäft und [sind] jetzt in der Popcorn-Geschäft verlassen haben."

Auf der anderen Seite große Filme Kosten ziemlich erstaunliche Summen zu produzieren, und wenn sie flop das riesige Verluste für Filmstudios bedeutet, trotz der günstigen Konditionen erhalten sie mit Theater. Da viele, dass dies eine direkte Folge des Verbots der Studio an Theatern denken, fordern sie eine Änderung im Gesetz. Eines der vielen Argumente, die sie machen behauptet endet das Verbot hätte den Vorteil, dass Studios Ziel Releases geografisch besser Filme in eine günstigere Märkten zu platzieren, und erweitern die Arten der Filme, die sie machen. Als Beispiel, sie verweisen auf Magic Mike die "enorm in Nashville, St. Louis und Kansas City, fast" aber hatte enttäuschenden Verkäufe in New York und L.A. Wenn die Studios die Theatern besaß, würde sie haben verkürzt Magic Mike läuft an der Küste, und vielleicht gezeigt, dass es mehr im mittleren Westen; Dabei leiden weniger Verluste, mehr Gewinn, und den Menschen mehr von was sie eigentlich wollen.

Ein weiterer möglicher Vorteil Studio Besitz des Kinos ist, dass es die Zeit verkürzen würde, dauert es einen veralteten Film von Theater zu Hause Version wechseln. Als ein Branchen-Insider stellte fest: "Wenn 92 Prozent des Bruttoinlandsprodukts eines Films in den ersten vier Wochen kommt, wäre es sinnvoll für [Studio] zu setzen, ein Film und sagen, nach vier Wochen"Wir bewegen uns dies auf DVD?' "

Darüber hinaus würde Studios haben einen kleinen Anreiz mit einer Preisreduzierung von Konzessionen zur Steigerung der Anzahl der Menschen, die zu den Theatern und somit zu erhöhen, Ticketverkauf und Hype für ihre Filme. Wenn Disney im Besitz Theater sah höhere Volumina der Kartenverkauf für ihre Filme und Ticketpreise waren ganz in der Nähe zwischen Studios, würde Disney Filme konsequent die Kinocharts sein Richtfest. Unter dem gegenwärtigen System haben Theater wirklich wenig Anreiz, sich auf die Gesamtmenge an Kunden, stattdessen versuchen, die richtigen Kunden zu konzentrieren, die nicht nur Tickets kaufen, sondern auch die hohen Preise für Konzessionen zu zahlen bereit sind.

Natürlich waren einige potenzielle Vorteile erlauben Studios, um eigene Theater wieder mögliche Nachteile kommt, von denen viele vor USA v. Paramount Pictures, Et Al. sehen

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, könnten Ihnen auch gefallen:

• Warum kurze Filmclips Werbung genannt werden "Anhänger"
• Die Farbe der Hintergrund vor Filmtrailer tatsächlich bedeutet etwas.
• Eine kurze Geschichte der Steuern in den USA & warum sie sind fällig am 15. April
• Warum sind die Monopol-Spielfiguren (Fingerhut, Zylinder, Etc.), was sie sind
• Warum Popcorn knallt

Melissa schreibt für die milde beliebte interessante Tatsache-Website TodayIFoundOut.com. Abonnieren Sie heute fand ich aus den "Täglich wissen" Newsletter, klicken Sie bitte hier oder wie sie auf Facebook hier. Sie können auch sie auf YouTube hier auschecken.

Dieser Beitrag wurde mit freundlicher Genehmigung von neu aufgelegt worden TodayIFoundOut.com .