Das Verfahren gegen negative Zinsen

Der einzige Weg um sicherzustellen, dass "neue Geld" in den Verkehr gebracht wird ist es, die Regierung it-Ausgaben für Hausbau und Modernisierung der Infrastruktur

Als Biograph und Liebhaber von John Maynard Keynes, werde ich manchmal gefragt: "Was würde Keynes denken über Negativzinsen?"

Es ist eine gute Frage, eine, die eine Passage in Keynes General Theory erinnert, in dem er bemerkt, dass wenn die Regierung nichts mehr vernünftige zu tun, um die Arbeitslosigkeit (sagen, Bau von Häusern) heilen einfällt, begraben Flaschen mit Geldscheinen gefüllt und wieder ausgraben besser als nichts wäre. Er wahrscheinlich hätte gesagt das gleiche über Negativzinsen: eine verzweifelte Maßnahme von den Regierungen, die nichts anderes zu tun vorstellen kann.

Negativzinsen sind einfach die neuesten fruchtlosen Bemühungen seit der globalen Finanzkrise 2008, Volkswirtschaften durch monetäre Maßnahmen wieder zu beleben. Bei der Senkung der Zinssätze auf ein historisch niedriges Niveau nicht Wachstum anzukurbeln, Zentralbanken nahm zu so genannten quantitativen Lockerung: Liquiditätsspritzen in Volkswirtschaften durch den Kauf langfristiger Staatsanleihen und Anleihen. Es hat einige gute, aber vor allem die Verkäufer setzte sich auf das Geld statt ausgeben oder investieren sie.

Geben Sie negative Zinspolitik. Die Zentralbanken von Dänemark, Schweden, Schweiz, Japan und die Eurozone haben alle verwöhnt. Die US-Notenbank Federal Reserve und der Bank of England werden in Versuchung.

"Negativen Zins" ist eine Phrase, die scheinbar alle, aber die Experten verwirren soll. Anstelle der Zahlung von Zinsen für "überschüssige" Reserven der Geschäftsbanken von der Zentralbank, Steuern die Zentralbank diese Ablagerungen. Die Idee ist, drängen die Banken senken ihre unverbrauchten Guthaben und steigern ihre Kreditvergabe oder Investitionen. Bei der Europäischen Zentralbank gibt es ein technischer Grund: um die Lieferung von erstklassigen Anleihen für Draghis laufendes Programm der quantitativen Lockerung zu erhöhen.

Die Richtlinie soll durch eine Angleichung der Marktzinssatz mit der erwarteten Gewinn, eine Vorstellung von der schwedische Ökonom Knut Wicksell abgeleitet. Das Problem ist, dass während bis jetzt angenommen hatte, dass nominale Zinssätze nicht unter Null fallen, ein Investor erwarteten Verzinsung auf eine neue Investition leicht auf Null fallen kann oder geringer als aggregierte Nachfrage ist deprimiert.

Negativzinsen sind der jüngste Versuch, das Missverhältnis von Anreizen für Kreditgeber und Kreditnehmer zu überwinden. Macht es teurer für Geschäftsbanken, Parken Sie ihr Geld bei der Zentralbank sollte die Kosten für gewerbliche Kredite senken. Die Berechnung ist, dass es für eine Geschäftsbank, Geld in Umlauf gebracht, sei es durch Bereitstellung von Krediten oder Kauf von Regierung und anderen Wertpapieren, als zu zahlen die Zentralbank für die Abhaltung dieses Geldes sinnvoll ist.

Aber wie die Weltbank dargelegt hat, negative Zinsen können unerwünschte Effekte. Sie können Bank Rentabilität durch Verengung Zinsmargen-erodieren. Sie können auch Banken übermäßige Risikobereitschaft, führt zu Spekulationsblasen fördern. Niedrigere Zinssätze für Einlagen kann dazu führen, dass große Teile der Wirtschaft zu Bargeld-basierte, während Renten und Versicherungen kämpfen können, um langfristige Verbindlichkeiten zu einem festen nominalen Zinssatz zu erfüllen.

Aber abgesehen von diesen Problemen der reale Fall gegen negative Zinsen ist die Torheit unter Berufung auf die Geldpolitik allein zu wirtschaften depressive leiden zu retten. Keynes brachte es auf den Punkt: "Wenn wir versucht sind, behaupten, dass Geld das Getränk ist, welches das System in Aktivität anregt, wir müssen uns erinnern, dass es möglicherweise mehrere rutscht zwischen den Pokal und das Getränk." Seine Liste der "Ausrutscher" sei auch daran erinnert:

"Denn während eine Zunahme der Menge an Geld zu erwarten sind... um die Zinsen zu senken, wird dies nicht passieren, wenn die Liquidität-Präferenzen der Bürger mehr als die Quantität des Geldes steigen; und zwar ein Rückgang der Zinsen erwartet werden kann um das Volumen der Investitionen zu erhöhen, wird dies nicht passieren, wenn [Gewinnerwartungen] schneller als der Zinssatz fallen; und zwar eine Erhöhung des Investitionsvolumens erwartet werden kann um die Beschäftigung zu erhöhen, kann dies nicht passieren, wenn die Konsumneigung herunterfallen. "

Ganz so. Ökonomen sind nun damit beschäftigt, entwickeln neue Kunststücke der monetären Zauberei für wenn die aktuelle Politik versagt: Besteuerung von Cash-Bestände oder sogar abzuschaffen Bargeld; oder das andere extrem, Duschen der Bevölkerung mit "Tropfen Hubschrauber" frisch gedruckten Geld.

Die Wahrheit ist jedoch, dass der einzige Weg um sicherzustellen, dass "neues Geld" in den Verkehr gebracht wird die Regierung es ausgeben soll. Die Regierung würde das Geld direkt von der Zentralbank leihen und es verwenden, um Häuser zu bauen, erneuern, Transportsysteme, investieren in energiesparende Technologien und so weiter.

Leider ist solche monetäre Finanzierung der Haushaltsdefizite, für den Moment Tabu. Es steht im Widerspruch zu den Bestimmungen der Europäischen Union – und ist gegen alle, die Post-crash Regierungen fiskalischen Schwierigkeiten als eine Gelegenheit, die Rolle des Staates zu schrumpfen zu betrachten.

Aber wenn es überhaupt wahr, dass wir eine Periode der "säkulare Stagnation betreten" und wachsender Arbeitslosigkeit, wie Larry Summers und andere argumentiert haben, eine größere Investition Rolle des Staates ist unausweichlich. Ereignisse nach dem Crash von 2008 deutlich zeigen, dass Geldpolitik allein nicht erreichen ein Niveau der wirtschaftlichen Aktivität in der Nähe zu seinem Potential. Der Staat muss einbezogen werden.

Ob die Investitionen auf die Bücher von der Zentralregierung oder in der Bilanz eine unabhängige Investmentbank angezeigt wird (was ich vorziehen würde) ist zweitrangig. Negativzinsen sind einfach eine Ablenkung von einer tieferen Analyse was schiefgegangen – und was weiterhin falsch zu gehen.

• Robert Skidelsky ist Professor für politische Ökonomie an der Universität Warwick

Urheberrecht: Project Syndicate, 2016