David Hare nach Young Tschechow: "spannende Sunbursts von Wut und Romantik"

Die frühen Werke des großen russischen Schriftstellers erhalten weniger Aufmerksamkeit als der Kirschgarten und Uncle Vanya. Aber diese direkte, riskante Stücke bleiben vital – und die Möwe ist Perfektion

In einem absichtlich provozierend Essay der Kritiker James Wood vergleicht Tschechow mit Ibsen und findet in Tschechows gefallen. Ibsen, Holz glaubt, Leben in drei trim Akte bestellt. Die norwegische denkt seiner Figuren als Gesandten, in die Welt gesandt, um die dramatische Ironie und Ideen des Autors vermitteln. Die Menschen in der russischen spielt im Gegensatz dazu, "wirken wie freie Bewußtsein, nicht als Besitz literarische Figuren". Holz Preise Tschechow neben Shakespeare, denn diese beiden allein unter Schriftsteller der Welt, die absolute Komplexität des Lebens, niemals zu, dass ihre Kreationen für keinen anderen Zweck als selbst verwendet werden. Das besondere Genie des menschlichen Wesens in Tschechows Theaterstücken und Kurzgeschichten ist, dass sie nicht wie Menschen in einem zielgerichteten Drama verhält. "Tschechow Zeichen", Holz erklärt, "vergessen Tschechow Zeichen sein."

Wer kann leugnen, dass dies eine verführerische und starke Idee ist? Wer liebt nicht die Vorstellung, dass einen Autor so frei, dass Männer und Frauen, die einen Sinn für das Geheimnis so tiefgründig wie der Mensch in Wirklichkeit trail aufbringen konnte er existierte? Es wäre wunderbar, wenn Theaterstücke und Bücher konnte, dass gesehen, dass waren nicht zu leben, neu zu ordnen geschrieben werden, aber das konnten wir erleben, als wären sie das Leben selbst. Was für eine wunderbare Sache sein würde! Aber hinter scheinbar neuartige Theorie des Holzes: Wir begrüßen einen Schriftsteller, der nicht zu spüren ist, einzugreifen – hört man das Echo der anderen kritischen Schlacht, die seit Tschechows Tod andauernden. Holz ist eine neue Runde der Artillerie im Namen dieses Abschnitts des Dramatikers Bewunderer feuern, die ihm als die ultimative Universalist, der Mann zu zimperlich zu sagen nichts zu spezifisch über seiner Zeit und seiner eigenen Klasse zu schätzen. Sie denken an ihre Helden als Porträtist. Aber Holz ignoriert, dass andere, ebenso lautstarken Abschnitt Bewunderer, die glauben, dass ihr Mann als politische, soziale war und als spezifische Verfasser als Gorki oder Tolstoi. Sie betrachten ihn als ein Moralist.

Es ist meine eigene Überzeugung, dass wir diese strittigen Fragen ansprechen kann, es sei denn, wir nehmen uns Zeit zu prüfen, die spielt, dass Tschechow schrieb, bevor er Tschechow war. Während der Kirschgarten, The Three Sisters und Uncle Vanya im internationalen Repertoire gewesen sein, da sie geschrieben wurden, weniger Beachtung der Dramaturg früher arbeiten. Es ist wichtig zu sehen, was sie sind – diese viel direkteren spielt mitreißend Sunbursts Jugendlicher Wut und Romantik – nicht für was sie bedeuten.

Der Text des Platonow ist so weitschweifig, daß die erfolgreichsten Adaptionen deutlich, tendenziell haben, den freiesten. Aber meine Strategie war, dass ich versuchen sollte, in der Architektur zumindest an Tschechows ursprünglicher Plan halten. Ich würde wegzuräumen, massive Mengen von Wiederholung und Nachsicht, Thlr und viel des Dialogs auszugleichen, aber dennoch Ziel ist es, dass das Publikum sollte das Spiel in etwas erkennbar als die Form, in denen Tschechow es gelassen, sehen.

Es war ein riskantes Unterfangen. Eine treuen Aufführung von Platonow testet bis an die Grenze der Idee, die ein Abend in ein Spielhaus in einem regierenden Stil zusammengehalten werden, aber für mich etwas ganz originelles liegt auf seinem Rücken. Die Form, oft vorgeworfen wird undiszipliniert, kann als eine bewusste irisierende nach unten auf ein bestimmtes Zeichen gesehen werden. Kapitalismus ist angekommen, und seine Praktiken, alles zu erkennen heute, sind beiseite fegt eine privilegierte Klasse, die nicht mehr weiß, wie man den Weg des Lebens zu erhalten. Sobald er den Rahmen seiner Vision gegründet, weiter Tschechow, verkörpern die Widersprüche dieser überflüssigen Klasse in einem einzigen Individuum.

In Platonow haben wir ein großartiges Beispiel von Tschechow ausgesetzt, wie Osborne durch Jimmy Porter, bereit, seine Leidenschaft und seine eigene politische Verzweiflung zu lassen spill auf der Bühne. Dieser Schriftsteller ist nicht des Holzes Keniabohne Puppenspieler, eher ein Mann furchtlos durch einen Mix aus direkte Ansprache, Monolog, Farce und Tragödie, lassen uns wissen, wie stark er fühlt sich über den sozialen Verfall um ihn herum.

Tschechow Worte über sein erstes Theaterstück durchgeführten Iwanow, "Ich habe versucht, originell zu sein. Ich habe keinen einzigen Bösewicht oder ein einzelner Engel... eingeführt noch habe ich beschuldigt oder jemand bestätigt. Ob ich erfolgreich war, habe kann ich nicht sagen... Die Schauspieler verstehen es nicht und die lächerlichsten Dinge sagen, sie sind schlecht Fehlbesetzung, ich bin ständig im Krieg mit ihnen. Wusste ich, ich hätte nie daran beteiligt haben", Glockenspiel ordentlich mit Maxim Beobachtung:"wie einsam Tschechow ist. "_FITTED Wie wenig er versteht sich." Im Nachhinein wissen wir, dass Tschechow war im Begriff, den Prozess der Verbannung Melodram von der Bühne aus dem 19. Jahrhundert beginnen, aber dadurch es wurde einfach und bequem zu vergessen, dass er eine außergewöhnliche Melodram selbst schrieb. Verfasst in zwei Wochen, verwendet das Spiel Monolog und direkte Ansprache. Doch was berechtigt uns zu glauben, diese Techniken sind nicht bewusste und ebenso gekonnt eingesetzt als gedämpfteren Strategien des Autors später angenommen? Es sei denn, wir zugeben kann, dass Iwanow nicht weniger spielt, sondern einfach anders als bei seinen späteren Arbeiten, dann werden wir seine Bedeutung vermissen.

Bei Almeida im Jahr 1997, Ralph Fiennes, in einem Moment der Offenbarung für britische Theater, schließlich die Rolle gespielt, wie der Autor wollte, enthüllt Ivanov nicht als Grundbesitzer in nutzlose Introspektion, verloren aber ein Mann, der ganz russische Tradition der Introspektion und Selbstmitleid demütigend, einen Mann kämpft mit seiner Willenskraft nicht zu Stereotyp zu übergeben. In diesem Licht betrachtet schien das Spiel tragisches Ende, das den Autor mit so viel Mühe eine schreckliche Logik haben.

Von allen aus dem 19. Jahrhundert spielt ist die Möwe am meisten eindringlich modern. Es ist auch die am besten geeigneten. Weil die Möwe beschäftigt sich mit künstlerischen Argument zwischen Avantgarde und Tradition, aktualisiert es eigenartig gut. Anya Reisss Umsetzung des Spiels auf der Isle Of Man in der heutigen Zeit – Menschen gehen in die Stadt im Land Rover – schien keine der üblichen Probleme willkürliche Umsetzung haben. Es wurde triumphierend apt und lebendig. Rezensenten, die Produktion für das Wiener Burgtheater schien blind für die Schönheit dessen, was der Regisseur Tat klagte über das Vorhandensein von Kühlschränken, Sonnenbrille und high Heels in Luc Bondys atemberaubend: stieß ein Stück, das an der Schwelle des Wandels in einer visuellen Sprache festgelegt ist, die es schneller gemacht.

Die Knochen des Grundstückes sind Routine. Eine viel versprechende junge Frau wird von einem älteren Mann beiläufig ruiniert. Wir sind wieder in das Reich des Melodrams, wie in Platonow und Ivanov. Aber Höhepunkt dabei ist etwas neues, das nicht nur eine Frage der Technik ist angekommen. Anstatt uns Einzelzeichen Streben nach individuellen Selbstausdruck, fand er eine wunderbare Fähigkeit, etwas dahinter, empfehlen etwas unaussprechlich. Seine Figuren fangen an, sein Opfer der Ereignisse und Veränderungen an sich ist es fast unmöglich für sie zu erkennen oder zu verstehen. Er setzt sie unter dem Auge der Ewigkeit.

Das Gleichgewicht in der hier zu schreiben hat sich verändert, aber es gibt genug von Tschechows Frühromantik noch zeigen um zu machen die vollkommenste und vollkommensten erreichte, spielen, was, die er je geschrieben hat. Sind die Zeichen Opfer ihre Eigenschaften oder beschlie▀t sie Wege, die anderswo geführt haben könnte? Platonow ist etwas, was weiter, sinnlos erstreckt sich. In Ivanov stellt es Abfälle, wie einen Abakus des Scheiterns. Sondern in die Möwe, mit seiner cleveren Struktur von Inter Act Sprüngen, mal etwas weitaus mächtiger: sowohl das Element, in dem wir unser eigenes Unglück, sondern auch der Grund für so viele von ihnen ausleben.

Die Möwe wurde von einer großartigen zweiten Inszenierung gemacht. Auf seiner ersten Ausflug floppte es. Dies scheint mir kaum ein Zufall. Mit die Möwe ist Tschechow für das erste Mal schreiben spielt, die entscheidend abhängen wie Sie sie tun. Am Anfang als ein kurzer Geschichteverfasser geruht er spürbar auf die Form des Theaters. Mit der Zeit schreibt er die Möwe, spürt man Tschechows zunehmende Faszination mit dem Wunsch, die Geschichte des Formulars zu gelangen. Oberflächlich betrachtet ist die Möwe ein Theaterstück über Theater und Kunst. Aber der Kampf um etwas zu schaffen, nachhaltig und sinnvoll im Leben ist was wirklich das Spiel treibt. Theater ist nur die Metapher. Tschechow Jugend geht zu Ende und endet mit einem neuen Entschluss nicht, die vergangene, sondern um zu versuchen, Weg zu klopfen jedoch zum Scheitern verurteilt, um irgendeine Art von Zukunft zu finden. Es ist eine sehr lange Strecke in dieser Trilogie von kriminellen Osip in Platonow lebt im Wald wie ein mittelalterlicher Dieb, der junge Konstantin davon zu träumen, eine Kunst, die noch nie zuvor gesehen hat. Wie wir sehen, bewegen wir uns aus dem 19. Jahrhundert bis zum 20. und implizit zu unseren eigenen. Wir erleben die Geburt des neuen.

• Dieser Auszug stammt aus der Einleitung zu Young Tschechow, herausgegeben von Faber. Die junge Tschechow-Saison, bestehend aus The Seagull, Ivanov und Platonow, ist am Chichester Festival Theatre bis 14 November. David Hare spricht über seine neue Memoiren unter dem Titel The Blue Touch Paper, bei einem Vormund Mitglieder-Event am 24. November.