David und Goliath: Außenseiter, Misfits und die Art der Kampf gegen Riesen von Malcolm Gladwell – Rezension

Gladwells Manifest für den Underdog fehlerhaft ist, argumentiert David Runciman

Gladwells Buch verspricht, Ihre Sicht der Welt auf den Kopf drehen. Wir alle denken, wir wissen, was passiert, wenn David Goliath nahm: der kleine Kerl gewonnen. Gladwell denkt, wir alle haben es falsch und öffnet sein neue Buch mit einer Nacherzählung der Geschichte.

Unser Fehler ist anzunehmen, dass es eine Geschichte über die schwachen gegen die mächtigen mit Hilfe von Mut und List und schier blindem Glauben ist. Aber Gladwell weist darauf hin, es war Goliath, die derjenige anfällig war. Er war ein Riese, die ihn langsam, ungeschickt und wahrscheinlich halb Blind gemacht (Double Vision ist eine häufige Nebenwirkung eines Überschusses von human Growth Hormone). Der einzige Weg, er konnte David geschlagen haben war buchstäblich immer seine Hände auf ihn – aber David hatte keine Notwendigkeit, an ihn heran. David hatte eine Schlinge.

Alten Armeen enthaltenen Teams von Schleuderer, die aus so groß wie 200 Yards Entfernung tödlich sein könnte. Tödlich präzise waren die besten, wie David und Goliath war kein kleines Ziel. Nachdem David den Israeliten überzeugt hatte, dass Zweikampf brauchte nicht Schwert gegen Schwert bedeuten, aber könnte jede Waffe, die Sie mögen, würde es immer nur einen Gewinner geben. Wie Gladwell sagt, hatte Goliath gegen David viel Chance wie ein Mann mit einem Schwert gegen jemanden gehabt hätte mit einer.45 automatische Pistole bewaffnet.

Dies gibt Gladwell sein Thema. Die starken sind oft überraschend schwach, wenn aus dem rechten Winkel betrachtet. Menschen, die schwach scheinen können erweisen sich als überraschend stark. Seien Sie kein Goliath. Wage es, ein David sein. Gladwell veranschaulicht diese Lektionen mit einer charakteristischen schwindelerregenden Geschichten, die Themen reichen von High-School-Mädchen Basketball Kindermord und den Holocaust. Die meisten von ihnen sind tolle Geschichten. Das Problem mit dem Buch ist, dass sie nicht große Abbildungen seines gewählten Themas.

Diejenigen, die am besten geeignet sind darum keinen Goliath. Eine besonders bewegende Kapitel beschreibt den Fehler gemacht von Mike Reynolds, ein Kalifornier dessen Tochter Kimber 1992 von einem Mann, auf Bewährung für Autodiebstahl ermordet wurde. Reynolds Antwort war, das drei-Streik-und-du bist Out-Gesetz vorzuschlagen, das Lebensätze für jeden verurteilt drei Straftaten, egal wie klein die letzte Pflicht gemacht. Er bekam seine Gesetz durch ein Referendum unter Kaliforniens schrulligen politisches System. Es erwies sich eine kostspielige und kontraproduktive Katastrophe. Es tat nichts, um Gewaltverbrechen zu stoppen, aber es massiver Belastung der Strafjustiz. Es war offensichtlich ungerecht. Reynolds vermutet, dass der beste Weg zu wehren im Namen seiner Tochter war die mächtigste Waffe fordere er finden konnte: der kalifornische Staat. Aber sein Gesetz wurde der Staat ungeschickt und halb Blind. Die mächtigste Waffe erwies sich als nutzlos.

Wir oft machen Fehler ist zu verdoppeln auf Stärke, wenn wir denken, dass wir etwas effektiver brauchen als was wir haben. Noch wird extrastarke vorbei an einem gewissen Punkt selbst zu besiegen, weil es zu grob und unflexibel ist. Gladwell erhalten eine überzeugende Version der gleichen Argumentation in Bezug auf Schule Klassen. Großen Klassen (35 und älter) sind dafür bekannt, schlecht für Kinder sein. So ist es gut, um sie kleiner zu machen. Aber viele Schulen zu halten macht sie kleiner auf der Annahme, dass mehr was funktioniert besser sein muss.

Es gibt gute Belege dafür, dass kleine Klassen (18 Jahre oder weniger) auch schlecht für Kinder, weil die Lehrer-Kind-Dynamik fad und einfallslos wird. Irgendwo ist dazwischen, was alle auf Trab hält. Gladwell denkt Ländern der westlichen Welt zusätzliche Lehrer einstellen, wenn sie das Geld verwenden sollten, um die guten Zahlen mehr Geld verschwendet haben.

Aber ist nicht die wahre Lektion hier kein Goliath zu sein, ist es kein Spießer – die Armee, die gesendet werden Goliath in die Schlacht für sie. Die einfache Moral ist wählen Sie Ihre Waffen sorgfältig. Die wirklichen Probleme entstehen, wenn Gladwell seine Beispiele von einigen modernen Davids gibt. Es gibt eine Spannung in den Mittelpunkt seiner Version der David-Geschichte, die er nie aufgelöst wird. Ist es wirklich eine Geschichte über David überhaupt? Eine Implikation des Schwertes versus Schlinge Diskrepanz ist, dass jemand eine Vielzahl von israelitischen Schleuderer Goliath geschlagen haben könnte. Mit dem richtigen Training könnten wir alle es tun. Auf der anderen Seite, war David der einzige, der entdeckt wie man gewinnt und hatte den Mut, mit Konventionen zu brechen (der Rest der Israeliten angenommen, dass Goliath mit seinen eigenen Waffen kämpfen mussten). In dieser Hinsicht war er einzigartig. Also, kann jemand ein David sein, oder nicht? Gladwell will beides haben.

Dies kommt in einige uncharakteristischen rhetorischen rutscht, wie er versucht, seinen Fall zu schieben. Ein Kapitel befasst sich mit den Geschichten aus dem Leben der verschiedenen Sufferers von Legasthenie, die auf äußerst erfolgreich im Geschäft sein (ist der Anteil von hochkarätigen Unternehmern, die Legastheniker sind auffallend hoch) gegangen. Gladwell argumentiert, dass Legasthenie zwingt die Menschen, phantasievoll und einfallsreich, vor allem während ihrer formativen Jahre, da sie kreative Wege rund um die Nachteile ihres Zustandes suchen.

Also, fragt er: "Sie möchte nicht Legasthenie auf ein Kind von dir. Oder würden Sie das?" Nun, würden ohne Sie nicht (wie Gladwell viel später auf zugibt). Es ist eine dumme Frage. Der Anteil der Legastheniker, die im Gefängnis landen ist auch auffallend hoch. Für viele Menschen ist es einfach einen schwerwiegenden Nachteil. Sie möchte es nicht auf jeder. Also warum sonst tun?

Viele der Geschichten Gladwell erzählt von Menschen, die Härten (eine elende Kindheit, einer Körperbehinderung) genommen und drehte sie um Vorteil nicht wirklich nichts zu tun mit David V Goliath. Sie sind nur Illustrationen von Platt und irreführende Diktum, dass alles, was dich nicht umbringt dich stärker macht. Die Wahrheit ist oft das Gegenteil: Es kann machen, dass Sie schwächer – nur nicht in den ausgewählten Fällen Gladwell gewählt hat. Es ist nicht klar, was ist aus diesen Beispielen erlernt werden, da es immer möglich, sich vorzustellen, jemand mit ähnlichen Problemen leiden erheblich dadurch (Gefängnis als ein erfolgreiches Geschäft) konfrontiert. Diese Erhöhungen war der Verdacht, dass was den Unterschied machte nicht, sagen, die Legasthenie, aber etwas anderes.

Dieses Problem ist besonders akut in das letzte Kapitel des Buches. Gladwell erzählt die Geschichte von der entfernten französischen Dorf von Le Chambon, der Aufstand gegen das NS-Regime während der deutschen Besatzung. Angeführt von ihren sprochenen Priester und gestützt auf ein Erbe der Verfolgung als Hugenotten, bot die Dorfbewohner Juden Zuflucht. Sie verstecken nicht, was sie taten; Sie angekündigt, dass er und die Nazis sie allein gelassen. Viele Juden überlebten aufgrund dieses Gesetzes dreiste Mut. Es ist eine bemerkenswerte und mitreißende Geschichte – es gehört einfach nicht in einem Buch über David über Goliath.

Die Nazis waren nicht Goliath. Le Chambon aussetzen nicht einige tödliche Schwäche. Die Besatzer die Dorfbewohner verlassen, allein, weil sie erkannten, unter ihnen auf wäre mehr Ärger als es Wert war. Sie beschlossen, es zu ignorieren. Eine Armee von Davids schlägt ein Heer von Goliaths. Aber wenn andere in Frankreich am Beispiel von Le Chambon gefolgt war, das Dorf würde haben wurde ausgelöscht. Letztlich die einzige Möglichkeit, den Nazis zu besiegen war entsprechend für Skalierung und macht: eine massive und schrecklichen Abnutzungskrieg. Jede kleine Siege erreicht im Schatten, dass Krieg, wie dem Le Chambon, moralisch waren, praktisch unbedeutend. Bosheit ist nicht, was den Unterschied ausmacht.

Gladwells beste Drehbuch in der Vergangenheit hat genommen allgemeine Trends – oft durch bahnbrechende Forschung in den Sozialwissenschaften – identifiziert und dann persönliche Geschichten verwendet, um sie zu beleuchten. Er tat dies, brillant in Ausreißer. In diesem Buch geht er hinunter die Alternativroute nehmen persönliche Geschichten und dann zu versuchen, allgemeine Unterricht darauf hängen. Es ist eher konventionellen und weniger überzeugend. Gladwell scheint allzu oft seine Untertanen mystifiziert werden. Er behandelt ihre ungewöhnliche individuelle Geschichten als Moral Tales.

Die Gefahren der tun es so wurden kürzlich in einer Ausgabe der Radioshow This American Life, in einer Erzählung von Michael Lewis, die fast scheint entworfen, um eine Warnung über Gladwells Ansatz sein, schön illustriert. Lewis sagte der Arme bosnischen Flüchtling in der USA, die sein Leben völlig verwandelt, dank der Möglichkeit Intervention eines inspirierenden Lehrer an seiner Senke-Schule sahen. Sie sah etwas in ihm, den er nicht kannte, gab. Jetzt ist er Professor für Ökonomie auf Kurs für einen Nobelpreis. Das war seine Geschichte. Dann Lewis den Lehrer fand und sie fragte. Es stellte sich heraus nicht um wahr zu sein. Es war keine Senke-Schule. Der Junge war natürlich genial. Alles, was sie tat, war, ihm einen kleinen Schubs geben. Er würde es trotzdem gemacht.

Individuelle Moral Geschichten sind häufig Formen der Selbst-Mythologisierung. Sie überleben nicht sachliche Prüfung. Gladwells Genie war immer wissen, wie man Geschichte und Sozialpsychologie mit Selbsthilfe und Leben Lektionen zu balancieren. Er scheint sie durcheinander haben sich, in diesem Buch.

• David Runciman The Vertrauen Trap: A Geschichte der Demokratie in der Krise vom ersten Weltkrieg bis zur Gegenwart ist im November aus Princeton.

• Gewinnen Sie tickets, um Malcolm Gladwell über David und Goliath in London und Liverpool und ein signiertes Exemplar seines Buches sprechen zu hören. Für mehr Go to theguardian.com/extra