Der Arabische Frühling: Warum sind Dinge so schief gegangen?

Fünf Jahre später, es ist klar, dass ziviler Widerstand sie Diktatoren zwingen können aber nicht ausreicht, um die Menschen zu bringen macht

Vor fünf Jahren in dieser Woche wurde die erste von mehreren Siegen des arabischen Frühlings in Tunesien gewonnen. Beliebte und weitgehend gewaltfreie Demonstrationen hatte nur vier Wochen früher im südlichen Landesinneren, mit seiner langen Geschichte des Widerstands gegen die Zentralregierung begonnen.

Im Anschluss an die Selbstverbrennung des pflanzlichen Verkäufers Mohammed Bouazizi am 17. Dezember 2010 hatte die Demonstrationen rasch, verbreiten ihren Höhepunkt in einer großen Kundgebung vor dem Innenministerium in Tunis am 14. Januar. An diesem Tag mit Blick auf massiven Widerstand und einen geplanten Generalstreik, der Präsident von Tunesien, Zine El-Abidine Ben Ali floh. Er hat in Saudi-Arabien seit eingesperrt worden.

Warum folgte die scheinbare Erfolg der tunesischen Revolution so viele Katastrophen? Kann es wirklich wahr sein, dass die Situation heute eine weitgehend friedliche Entwicklung, die Millionen auf der ganzen Welt inspiriert, beigetragen: internationalisiert Bürgerkriege in Syrien und im Jemen, der Aufstieg des islamischen Staates, autoritärer Herrschaft in Ägypten, den Zusammenbruch der Zentralregierung in Libyen und Migranten riskieren alle diese Schrecken fliehen?

Eine kurze Antwort ist, dass eine diktatorische und korrupte Herrscher loszuwerden, nicht ausreichend ist. Aufbau demokratischer Institutionen und Wiederherstellung des Vertrauens in einem fehlerhaften Zustand, sind viel schwieriger Aufgaben. Es war ein Fehler, dies zu verstehen, die die USA und Großbritannien in ihrer verheerenden Irak-Abenteuer im Jahr 2003 führte. Es ist jedoch nicht nur die Neokonservativen und ihre Freunde, die in dieser Lektion lernen müssen. Also tun Befürworter und Praktiker gewaltfreien zivilen Widerstandes, die oft auf die Aufgabe des Loswerdens Diktatoren mit weniger Gedanken und Planung über was nach dem kommt konzentriert haben.

Tunesien selbst bleibt prekär, als das Land, das meisten politischen Wandel seit dem arabischen Frühling zu den niedrigsten menschlichen Kosten erreicht hat. Das Regime hat nicht nur wegen Ben Alis Abreise fallen. Das war nur ein Anfang. Innerhalb des Landes begann ein langer Kampf, nicht nur die korrupte und unfähige Anhänger des alten Regimes zu ersetzen, sondern auch eine neue Verfassungsordnung zu entwickeln. Dies dauerte zwei Jahre und konnte nur gelingen, da gab es ein Maß an Vertrauen zwischen den verschiedenen Beteiligten.

Welche Faktoren machte es möglich, dass Tunesien ein Übergang zu einer Mehrparteiendemokratie? Zwei, die oft zitiert worden sind traditionelle unpolitisch Ethos der tunesischen Armee und Tunesiens kulturelle Nähe zu Europa. Aber eine dritte Schlüsselfaktor, eng mit diesen beiden war die bemerkenswerte Rolle der Partei Ennahda.

Lange vor 2011 hatte dieser islamistischen Körper – sehr verschieden von islamistischen Gruppen in anderen Ländern – in eine stark demokratische Richtung entwickelt. Unter Ben Ali Präsidentschaft hat seine Erfahrungen mit der extremen Repression mit anderen politischen Parteien an einem Strang ziehen. Nach der Revolution erkannte sie explizit die absolut grundlegende Voraussetzung der Demokratie –, dass Parteien bereit sind, eine Wahl verlieren werden müssen. Im Jahr 2014 war Ennahda so gut wie sein Wort verlieren eine Wahl und kassierte sofort.

Der tunesische Erfolg in das loswerden von Ben Ali folgte in Ägypten durch den Rücktritt von Präsident Hosni Mubarak im Februar 2011 durch den Tod von Oberst Muammar Gaddafi in Libyen die nach Oktober und durch den Weggang von Präsident Ali Abdullah Saleh aus dem Jemen im Februar 2012. Vier Autokraten in knapp einem Jahr verschwunden.

Mit Ausnahme von Libyen, wo Veranstaltungen gewalttätige frühzeitig waren, könnte diese Revolutionen als Triumphe des zivilen Widerstands leicht gesehen werden. Doch keiner der Fälle nach Tunesien mit alles, was nur im Entferntesten ähnlich Erfolg endete.

Ägypten wurde eine gewählte Muslimbruderschaft-Regierung von der Armee in einen Staatsstreich, die viel Rückhalt hatte, aber das führte ein Regime, das nicht weniger autoritär als Mubaraks, geworfen. Die Kriege in Libyen und im Jemen unter Beweis gestellt, was passieren kann, wenn der Deckel in einer zutiefst gespaltenen Gesellschaft abgenommen ist.

Unterdessen in beiden Ländern gab es starke Oppositionsbewegungen aber keine Revolution, Bahrain und Syrien, gab es zwei sehr unterschiedliche Ergebnisse, keiner von ihnen was die Demonstranten gesucht hatten: in Bahrain, eine Verstärkung der Regierung durch saudische militärische Intervention; und in Syrien, Katastrophe. Äußerer Mächte haben keine glorreiche in jedem dieser Rolle.

Das Problem noch nicht zu Ende. In seiner mehrteiligen Message of Hope und frohe Botschaft für unsere Menschen in Ägypten schien die ägyptischen geboren Ayman al-Zawahiri, die Anführer der al-Qaida nach Osama bin Ladens Ermordung im Mai 2011 wurde, beeindruckt die Aufstände in Tunesien und Ägypten.

Doch seine Worte, wie vorauszusehen war, enthalten keinen Hinweis auf Anerkennung dieser friedlichen Kampf könnte mehr erreicht als alle von al-Qaida mörderischen Zerstörungen. Darüber hinaus kann das Wachstum von Isis und deren Tochterunternehmen seit 2014, wie extreme islamistischen Bewegungen gezeigt hat Räume nutzen wo Regierung ist kaputt. In der Tat ist is Schwerpunkt auf die physische Kontrolle des Territoriums – das unterscheidet ihn von al-Qaida – eine logische Konsequenz von der Power-Staubsauger, die in vielen Ländern des arabischen Frühlings betroffen entstanden.

Was sagt diese Leidensgeschichte über die Kapazität des zivilen Widerstand um Menschen von Autokratie zu befreien? Drei starke Lehren ergeben.

Die erste ist, dass ziviler Widerstand macht – und vielleicht manchmal zu viel. Es kann untergraben, die Säulen auf die Autokratie ruht. Ziviler Widerstand funktioniert jedoch nicht gegen einen Herrscher, wie Baschar al-Assad in Syrien, die die Unterstützung der ein wichtiges Segment der Gesellschaft erhalten kann. Und wenn er die Säulen der Autokratie nach unten bringt, müssen seine Anhänger die Existenz und schwerwiegende Folgen von Power-Staubsauger zu erkennen.

Die zweite Lektion ist, dass die Tradition der zivilen Widerstand zu sehen, wie von der Natur überlegen das alltägliche Geschäft der Regierung zutiefst problematisch ist. Überall dort, wo es gegen ein Regime verwendet wird, muss es einen glaubwürdigen Plan für die Führung des Landes: in Ermangelung eines solchen Plans Zivilwiderstand ist Teil des Problems, nicht Teil der Lösung. Viele von dem spontanen und in einige Fällen führerlosen arabischen Frühling Bewegungen des Jahres 2011 wurden auf die mühsamen Rollen von politischen Parteien und Verfassungsrechtler ungeeignet.

Die dritte Lehre ist, dass in vielen Situationen ist ein Fall für Bewegungen mehr bescheidene Ansprüche, anstatt den Sturz des Regimes zu machen. In Jordanien und Marokko, zum Beispiel Arabische Frühling Kampagnen hatte eine im wesentlichen reformistischen Charakter. Möglicherweise zu früh zu sagen, wie erfolgreich sie dabei waren, aber sie haben einige der Katastrophen der letzten fünf Jahre vermieden.

Die außergewöhnlichen Ereignissen Bouazizis Tod in einem abgelegenen Teil von Tunesien schien zu dem Zeitpunkt ein klassisches Beispiel für einen Domino-Effekt: Wellen macht des Volkes Sturz Tyrannen in der arabischen Welt. Noch bestätigen die Tragödien, die folgten, dass jedes Land anders, aufgrund ihrer abwechslungsreichen Geschichte, Wirtschaft, Regionen und Glaubenssysteme wirkt. Revolutionen, die oft über die Grenzen hinweg verbreitet: Zeuge 1848, 1989 und nun 2011. Aber sie fahren nicht unbedingt gut.