Der Austritt, den Absturz wird euch alle ärmer – machen gewarnt werden

Meine 60 Jahre Erfahrung sagt mir, das Pfund zusammen mit Ihren Lebensstandard sinken wird. Die einzigen Gewinner werden Spekulanten

David Cameron, zusammen mit der Schatzkammer, die Bank of England und dem Internationalen Währungsfonds wurden durch die Urlaubs-Kampagne für übertreiben die wirtschaftlichen Risiken der Austritt angegriffen. Diese Kritik wurde von den britischen Medien und viele Finanzanalysten weithin akzeptiert. Infolgedessen sind britischen Wähler jetzt grob die wahren Kosten des Ausscheidens unterschätzen.

Zu viele glauben, dass eine Abstimmung der EU keine Auswirkungen auf ihre persönliche Finanzlage. Das ist Wunschdenken. Es hätte mindestens eine sehr eindeutige und unmittelbare Wirkung, die jeder Haushalt berühren wird: der Wert des Pfunds jäh sinken würde. Es hätte auch eine sofortige und drastische Auswirkungen auf die Finanzmärkte, Investitionen, Preise und Arbeitsplätze.

Wie Meinungsumfragen auf das Ergebnis des Referendums schwanken, möchte ich eine Reihe von Fakten, basierend auf meine sechs Jahrzehnte Erfahrung an den Finanzmärkten Wähler verstehen die sehr realen Konsequenzen einer Abstimmung die EU verlassen helfen anbieten.

Die Bank of England, beurteilten Institute for Fiscal Studies und der IWF die langfristigen wirtschaftlichen Folgen der Austritt. Sie schlagen einen Einkommensverlust von £3.000 bis 5.000 £ jährlich pro Haushalt – sobald die britische Wirtschaft zu seiner neuen stationären niederlässt fünf Jahre oder so nach Austritt. Aber es gibt einige weitere unmittelbaren finanziellen Folgen, die in der Volksabstimmung Debatte kaum erwähnt wurden.

Zum Auftakt, Sterling ist fast sicher zu steil fallen und schnell erfolgt eine Abstimmung zu verlassen – umso mehr, nach der gestrigen Rebound als Märkte reagiert auf die Verschiebung der Meinungsumfragen zu bleiben. Ich würde erwarten, dass diese Abwertung zu werden größer und mehr als 15 % Abwertung, die im September 1992 als ich glücklich genug aufgetreten, um einen erheblichen Gewinn für meine Hedge-Fonds-Investoren, zu Lasten der Bank of England und der britischen Regierung zu machen war störend.

Es ist vernünftig anzunehmen, da die Erwartungen durch die Marktpreisbildung derzeit angedeutet, die nach einem Austritt, dass das Pfund um mindestens 15 % und möglicherweise mehr als 20 %, aus seiner jetzigen Niveau von $1,46 auf unter $1,15 fallen würde stimmen (was zwischen 25 % und 30 % unter der Pre-Referendum trading-Range von $1,50 bis 1,60 $ wäre). Wenn Sterling fiel auf dieser Ebene, dann Ironischerweise ein Pfund etwa einen Euro – lohnen würde wäre eine Methode der "Beitritt zum Euro", dass niemand in Großbritannien wollen.

Brexiters scheinen zu erkennen, dass eine scharfe Abwertung wäre fast unvermeidlich nach Austritt, aber argumentieren, dass dies gesund, trotz der großen Verluste der Kaufkraft für britische Haushalte wäre. Im Jahr 1992 die Abwertung war tatsächlich sehr hilfreich, um die britische Wirtschaft, und später wurde ich sogar gelobt für meine Rolle bei diesen herbeizuführen.

Aber ich glaube nicht, dass die 1992 Erfahrung wiederholt werden würde. Diese Abwertung war gesund, weil die Regierung die Pflicht, "einen überbewerteten Pfund mit Zentralbau hohen Zinsen nach dem Zusammenbruch des Wechselkursmechanismus zu verteidigen" abgelöst wurde. Diesmal wäre eine große Abwertung viel weniger gutartige als 1992, aus mindestens drei Gründen.

Erstens würde die Bank of England nicht nach einem Austritt Abwertung Zinssenkung (wie es im Jahr 1992 und auch nach der großen Abwertung 2008) weil die Zinsen bereits auf der untersten Ebene mit der Stabilität der britischen Banken kompatibel sind. Das ist übrigens ein weiterer Grund zur Sorge austritt. Denn wenn ein Rückgang der Immobilienpreise und Verlust von Arbeitsplätzen bewirkt, eine Rezession nach Austritt dass, da dürfte, es wird sehr wenig, dass monetäre kann Politik tun, um die Wirtschaft anzukurbeln und den damit verbundenen Verlust der Nachfrage entgegenzuwirken.

Zweitens hat das Vereinigte Königreich nun eine sehr große Leistungsbilanzdefizit – viel größer, relativ, als 1992 oder 2008. In der Tat ist Großbritannien abhängiger als jederzeit in der Geschichte auf ausländische Kapitalzuflüsse. Als der Gouverneur der Bank von England Mark Carney sagte, Großbritannien "hängt der Trost von fremden". Die Abwertungen von 1992 bis 2008 gefördert mehr Kapitalzuflüsse, vor allem in Wohn-und Gewerbeimmobilien, sondern auch in der Herstellung von Investitionen. Aber nach Austritt, die Kapitalströme würde fast sicher bewegen anders, vor allem während der zwei Jahre der Unsicherheit, während Großbritannien seine Bedingungen der Scheidung mit einer Region, die seit jeher – und vermutlich bleiben – dem größten Handels- und Partner verhandelt.

Drittens ist eine Post-Austritt Abwertung unwahrscheinlich, dass die Verbesserung der Herstellung Exporte nach 1992 gesehen, weil Handelsbedingungen zu unsicher für britische Unternehmen wäre, neue Investitionen vorzunehmen, mehr Arbeitskräfte einstellen oder sonst hinzufügen, um die Kapazität zu exportieren.

Für all diesen Gründen glaube ich die Abwertung dieser Zeit mehr wie in 1967 wäre, als Harold Wilson bekanntlich erklärt, dass "das Pfund in der Tasche hat nicht abgewertet worden", aber das britische Volk mit ihm nicht einverstanden waren, wurden schnell zu bemerken, dass die Kosten der Importe und Auslandsreisen wurden stark steigen und dass ihre wahre Lebensstandard hinunter. In der Zwischenzeit machten Finanzspekulanten, damals nannte die GNOME von Zürich, große Gewinne auf Großbritanniens Kosten.

Heute gibt es spekulative Kräfte in den Märkten viel größer und mächtiger. Und sie werden gerne jede Fehlkalkulationen von der britischen Regierung oder britischen Wähler zu nutzen. Ein Votum für Austritt würde machen einige Leute sehr reich – aber die meisten Wähler wesentlich ärmer.

Ich möchte die Leute wissen, was die Folgen der Ausreise aus der EU wäre, bevor sie ihre Stimme abzugeben, anstatt nach. Eine Abstimmung verlassen konnte am Wochenende mit einem schwarzen Freitag und schwerwiegende Folgen für die einfachen Menschen sehen.