Der Churchill-Faktor: Wie ein Mann Made Geschichte von Boris Johnson – Rezension

Warum ist Boris Johnson ein luftiges Buch über Churchill veröffentlicht? Die Antwort hängt von Ihrem Blick auf sein politisches Kalkül

Wie muss es wohl Ironie gefangen werden – also durch sie infundiert werden, das ist nichts, was Sie sagen oder schreiben ohne Comic-Flexion oder einem Verfremdungseffekt Gerät? Bestimmte Arten von Gefühlen werden unmöglich richtig auszudrücken. Leiden, wünschen, hochfest, Sympathie, Mitgefühl: dedizierte Ironiker mokiert sich über alle von ihnen ohne die Absicht zu – wir haben also verwendet, um seine Register, dass selbst wenn er schreit "Nehmen auf die Rettungsboote!" oder "Ihr Haus steht in Flammen!" vorstellen kann, dass diese Warnungen ernst sein können. Sie erreichen uns mit den Anführungszeichen verdoppelt.

Schließlich sogar in stark ironisch England, kann dies sein, wo Boris Johnsons Ehrgeiz an die Post-Cameron Tory-Partei führen ablösen kommt; Was ist er ernst, als das Geschäft der Herstellung uns ihm ähnlich machen uns zum Lachen? Aber in einem Buch, das sich mit der großen Tragödien des 20. Jahrhunderts, Ironie kann auch ein Handicap für Johnson der Schriftsteller sein. Ironie ist vielleicht nicht das richtige Wort; Es ist mehr, als hätte der Autor eine Nachrüstung in der Umgangssprache Abteilung gemacht. "Es gibt Aspekte von Churchill, die machen ihn klingen wie ein Kerl, der ein paar hatte zu viele in einer Golf Clubbar," schreibt er eines Staatsmannes, die so spät wie 1945, sein Privatsekretär sagen könnte, dass die Hindus ein foul Rennen waren "geschützt durch ihre bloße Maikäferwucherung [schnelle Zucht] vor dem Untergang, der ihre Schuld ist". Johnsons Wortwahl – Kerl, ein paar zu viele – erweicht Widerwärtigkeit nur bedauerliche Verhalten: Wir stellen Sie sich eine langweilige betrunken in Plus Vieren, anstatt die Hungersnot, die 3 Millionen Tote in Bengalen (eine Katastrophe, die unerwähnt von Johnson, geht in dem Churchill eine entscheidende Rolle spielte). "Einige seiner Ideen klingen ehrlich gesagt ein bisschen Schlag", schreibt der Autor von Churchills militärische Machenschaften im ersten Weltkrieg (und sie waren sicherlich, wie die Toten bestätigen könnte).

Wodehouse scheint ein Modell zu sein. Ein Kritiker von Churchill bezeichnet man als eine "Hochsee-kriechen", während Ereignisse oft metaphorische Behandlung für die Leser der englischen comic vertraut. Einige frühe Lampenfieber im House Of Commons: "im riesigen Laderaum seines Gehirns die Gepäckabfertiger in den Streik gegangen. Das Förderband der Zunge flattert ausdruckslos. Keine Worte kommen." Der Forscher, der seine enorme literarische Produktion aufrecht erhalten: "sie waren seine Nibelungen, seine Elfen, die plätschernden Zwerge in der Schmiede des Hephaistos." Frank Richards und seine Billy Bunter Geschichten können dann wieder den entscheidenden Einfluss. Enthält eine Liste von Churchills Kumpels "bisexuell Bounder [Bob] Boothby" und "die Karotte-Spitze irischen Fantast [Brendan] Bracken". Ein Feind – "Unser alter Freund der Earl of Halifax" – wird als "Lulatsch-förmigen Beschwichtiger" gerendert. Mit ihren telegrafischen Beschreibungen würde die drei von ihnen prächtig in der Besetzung von Greyfriars, ausgestattet haben, über ein Herbstnachmittag in Altrosa Nabob von Bhanipur Studie und Toast Fladenbrot mit der fetten Eule entfernen zu sammeln.

Einiges davon ist Spaß. Johnsons schreiben ist aus einem Guss mit seiner öffentlichen Persona: hell und luftig und ungeniert. Sein Buch, das eine große Schriftgröße auf 400 Seiten ausgedehnt hat, um zu beweisen, dass Churchill die Welt ohne ein anderes und viel schlimmer Ort hätte, und obwohl dies kaum ein original Argument (es war die Textbausteine Ansicht in Großbritannien seit Jahrzehnten nach dem Krieg), Johnson das Argument greift begeistert – mit (wie jemand in Wodehouse gesagt haben könnte) legt unsere alten Kumpels Brio , Elan und Eclat. Natürlich wurde Churchill seinen Helden seit seiner Kindheit. Eine der überraschendsten Angaben des Buches – ist zumindest an einen nicht-Tory wie diese Schreiber – dass neugewählten Tory MPs noch ihre Finger auf die linke Zehenkappe seine Bronzestatue in der Mitglieder-Lobby Trail "der Hoffnung, einige psychische kostenlos zu erhalten, bevor sie auf genannt werden, sozusagen". Johnsons Meinung war Churchill "die besten Lautsprecher, best Writer, der beste Witz-Macher, die mutigsten, die kühnsten und originellsten" Politiker seiner Generation. Und nur für den Fall, dass in 30 Seiten später versenkt noch nicht, er wird wieder "das beste für Arbeitsleistung für die rhetorischen Fähigkeiten, Humor, für Einsicht... für technische Originalität und sheer blinde Tapferkeit" erklärt.

Er war auch Johnson räumt ein, "ein Arschloch" in seinen Umgang mit anderen. Die schrecklichen Fehler, die durch seine egomanische und stur Verhalten – eine bekannte namentliche, die Gallipoli enthält – mit der Begründung, dass "Es gilt zu sagen, er viel mehr richtig als falsch hat" verteidigt wird, sondern dass Fall nie viele Abnehmer dann oder jetzt gefunden hat. Durch die Zeit der Abdankung, seine Treue gegenüber dem König die neuesten seine Fehleinschätzungen erschien seine Karriere vorbei zu sein. Er war 61, und in einem schönen Johnson-Satz "sah veraltet, gewaschen, eine große Edwardian Meereskreatur flattern hilflos auf dem Kies und spritzenden leere Nichtigkeiten aus seinem Atemloch".

Wir kennen den Rest, aber Johnson sagt es gut genug. Ja, russisches Blut und amerikanisches Geld den Krieg gewonnen, aber der entscheidende Moment kam 1940 bei, vor allem dank Churchills Halsstarrigkeit, Großbritannien wollte nicht kapitulieren oder Verhandlungen mit Deutschland. Sein Fazit fällt mit der Goveian Überblick darüber, wie die Geschichte gelehrt werden sollte. Große Männer und Frauen Dinge verändern. Churchills Geschichte ist "einen vernichtenden Retorte" zu "alle diese Malarkey" – Marxismus? –, die Privilegierung tief Wirtschaftskräfte und dem technischen Fortschritt über die Taten einiger weniger Individuen fordert.

Johnson ist ein vielbeschäftigter Mann: Londoner Bürgermeister, Kolumnist, Möchtegern MP. Warum würde er zusammenkratzen die Zeit zum Schreiben über eines der Geschichte am meisten über beschriebenen Figuren einfach um eine gewöhnliche Angelegenheit zu testen: können große Führer die Welt verändern? Nach Ansicht des Autors war es der Redaktion Idee; Editor, klug, denn während ich dies schreibe, das Buch in den Amazon-Charts hoch ist. Aber es wäre sinnvoll, darüber zu spekulieren, dass Johnson für mehr als nur das Geld nach Churchill gezeichnet wurde, er etwas von sich selbst in ihm, oder, je nachdem, wie unfreundlich finden wollte Ihre Sicht auf sein politisches Kalkül, dass er wollte, dass andere von ihm als Siegeszeichen denken zu beginnen. Als ein ebenso fehlerhafte Abbildung und ebenso eine lose Kanone, aber auch genauso lebendig, lustig und abenteuerlich, ein Mann, der zu gegebener Zeit (als es muss kommen), verstärken wird und Überraschung das Land mit seinem unerwarteten Aufrichtigkeit und Entschlossenheit.

In bei weitem seine interessantesten Kapitel bringt Johnson seine klassische Ausbildung, in einer Studie von Churchills reden zu tragen. Für eine lange Zeit kommen nicht leicht zu ihm. Sie waren "im wesentlichen Ciceros" in ihrer literarischen Art und ein Triumph der Anstrengung und Vorbereitung statt "reichlicher Stämme von unüberlegten Kunst" aus vollem Herzen gießen. Sein Publikum fühlte etwas fehlte. Wie Johnson schreibt: "wo war das Gefühl, wo war die Wahrheit, wo die Echtheit war?" Im Jahr 1936 entschied Lloyd George, dass Churchill "nur aus wie eine Phrase Klang und nicht, wie es die Massen beeinflussen könnten dachte". Lord Beaverbrook beobachtet im selben Jahr, dass er "die richtige Note der Aufrichtigkeit, wofür das Land hört" fehlte.

Man fragt sich, wie Johnson fühlte, wenn er diesen Satz gelesen. Jubelten, möglicherweise. Als es geschrieben wurde, war unsere feinste Stunde nur noch vier Jahre.

• Auf Bestellung Der Churchill-Faktor für £20 (RRP £25) an bookshop.theguardian.com oder rufen Sie 0330 333 6846.