Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte urteilen, die britische Gesetz umgewandelt

Von Eindämmung von der britischen Armee Gebrauch von Folterung in Irland zu Ende über Homosexualität verbietet, hat das Gericht Recht des Vereinigten Königreichs geprägt.

Da der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg Tradierung Urteile im Jahr 1960 begann, haben aufeinanderfolgende Entscheidungen die rechtlichen Rahmenbedingungen des Vereinigten Königreichs verwandelt.

Oft Urteile wurden nicht sofort von der Regierung des Tages begrüßt. Manchmal wurden sie abgewiesen, als frische Rechte zu erfinden. Viele im Laufe der Zeit stammen als unvermeidlich Meilensteine in der Marsch des Fortschritts gesehen werden.

Gegner der Rechtsprechung des EGMR befürchten, dass die Gerichte stetig wachsenden Interpretationen der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte hat daraus in der Tat eine Rechtsetzung Körper. Anhänger beschreiben es als ein "lebendiges Instrument", durch die Grundrechte auf Veränderungen in der Gesellschaft angewendet werden.

Auch Lady Hale, stellvertretender Präsident des Obersten Gerichtshofs und ein überzeugter Verfechter des Human Rights Act, hat Bedenken geäußert, die "das aktuelle Problem, Straßburg und das Mitglied ist besagt, ob gibt es keine Grenzen, wie weit [UN] entwickelt werden können".

Unter dem Wahrzeichen Urteile, die das Gesetz geändert werden:

• Irland / UK. 1978-EGMR-Entscheidung entschieden, dass die britische Armee Verwendung von fünf Techniken auf Häftlinge – Wand stehend (zwingen Häftlinge zu "Stress" bleiben für Stunden, gespreizt gegen die Wand), hooding, Unterwerfung unter Lärm und Mangel an Schlaf, Essen und trinken – unmenschlicher und erniedrigender Behandlung betrug.

• Sunday Times V UK. Das 1979 Urteil des EGMR in Straßburg hob eine gerichtliche Anordnung, die Berichte von der Sunday Times über den Thalidomid Entschädigung Fällen auferlegt.

Thomas Hughes, Geschäftsführer der freien Meinungsäußerung Organisation Artikel 19, kommentiert: "aus den 1970er Jahren, als die EMRK die Sunday Times unterstützt, Veröffentlichung der Contergan-Skandal zur Eindämmung Gericht Menschenrechtsverletzungen während der McLibel-Versuche, die EMRK hat die Lücke gefüllt wo gibt es schlechte Gerichtsentscheidungen, repressive Gesetze UK oder einfach keine Gesetze. Als eine letzte Rechtsmittelinstanz nachgewiesen immer wieder, dass es eine wichtige Rücklaufsperre ist, wenn die britischen Gerichte nicht freie Meinungsäußerung schützen."

• Dudgeon V UK. In einem berühmten Sieg für die Rechte Homosexueller regiert die EMRK im Jahr 1981, dass die Kriminalisierung von Homosexualität in Nordirland illegal war.

Jonathan Cooper, ein Menschenrechtsanwalt und Stuhl des menschlichen würde Trust, einer LGBT-Gruppe, sagte: "der Europäischen Menschenrechtskonvention, die eine bedeutende schottische konservative erarbeitet wurde, anerkannt, dass wir in ganz Europa durchsetzbar Menschenrechte gebraucht."_FITTED Die Briten waren die ersten, um es zu unterzeichnen. Diese Rechte sind jetzt Teil von britischem Recht durch den Human Rights Act.

"sie füllen Lücken im britischen Recht, wie das Recht auf Privatsphäre und Protest fehlt. In Wirklichkeit gibt es nichts mehr britische als Human Rights Act. Und durch sie, unsere Werte sind in Menschenrechtsnormen rund um den Globus gewebt wird. Menschenrechte im Lieferumfang von Frieden und Sicherheit. Werden so genannte britische Rechte so effektiv? Wir ersetzen den Human Rights Act auf eigene Gefahr."

• Hirst V UK. Der 2005 regierenden durch die EMRK gewähren einige Gefangene, die Stimmrechte muss noch von der britischen Regierung durchgesetzt werden. Der Testfall geworden über Straßburg Behörde und auf denen die konservative neue Politik beruht.

Premierminister David Cameron sagte über das Urteil: "beschließt das Parlament, dass Häftlinge die Abstimmung nicht bekommen sollte, dann denke ich, sie sollten nicht verdammt gut. "Es soll eine nationale Entscheidung in unserem Parlament."

Die Annahme des Human Rights Act 1998 bedeutete, dass britische Gerichte routinemäßig fing an, ihre Entscheidungen über Menschenrechte in der Europäischen Konvention der Menschenrechte.

• In 2010 Aso Mohammed Ibrahim, eine kurdische Asylbewerber, der Tod eines zwölfjährigen Mädchens in einem treibenden Unfall verursacht, vermieden Deportation. Tabloid Zeitungen auf die Tatsache, dass er das Recht auf ein Familienleben, in Artikel 8 der Konvention verankerten Abschiebung bei einer Einwanderung Tribunal zu vermeiden behaupteten beschlagnahmt.

Der Ministerpräsident sagte der Fall: "meine persönliche Antwort ist eine große Wut, die dies geschehen darf. Hier haben wir einen irakischer Asylbewerber wegen einer Straftat, die der Tod eines Kindes geführt, und noch wird uns gesagt, es gibt keine Möglichkeit, dass diese Person in den Irak abgeschoben werden kann."

• Al-Jedda und Al-Skeini V UK. Urteile in Straßburg im Jahr 2011 sagte, dass durch UK-Streitkräfte im Irak inhaftierten unterliegen der Gerichtsbarkeit des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.

• Abu Qatada V UK. Ein 2012-Urteil durch die EMRK sagte, dass der Prediger nicht nach Jordanien wegen der Gefahr abgeschoben werden könnte, das wäre er durch Folter erlangten Beweismitteln dort anprobiert. Schließlich gab die Jordanier Unternehmen solche Beweise nicht anzuwenden und er wurde schließlich im Jahr 2013 – wo er stand entfernt Testversion und wurde letzten Monat freigesprochen.

Zum Zeitpunkt Schuld Theresa May, der Innenminister, die EMRK, sagen, dass die radikale islamistischen Kleriker zurück nach Jordanien längst gesendet worden wären es nicht "die Torpfosten verschoben hatte" durch die Schaffung neuer, noch nie da gewesenen Rechtsgrund für die Sperrung seiner Deportation.

Niemand kann behaupten, dass die Auswirkungen der Straßburger Rechtsprechung unbedeutend gewesen ist. Begrenzen ihre Rolle in Zukunft verliert seinen Beitrag.

Prof. Philippe Sands QC, die ein Mitglied der Regierungskoalition Stillstand Kommission auf einer Bill Of Rights war, warnte davor, dass die konservativen Vorschlag "keine Unterstützung in Nordirland, Wales oder Schottland bietet, sondern von Präsident Putin herzlich umarmt werden wird.

"Es ist ein Rezept für Gesetzlosigkeit, eine Rückkehr in die Rechte-freie Welt der 1930er Jahre. Eine beschämende Tag für Großbritannien und die Rechtsstaatlichkeit,"sagte er.

Jedoch verteidigt Michael Pinto-Duschinsky, ein anderes Mitglied der Fachkommission ill-fated Bill Of Rights, die Justiz-Staatssekretär will Parlament zu wählen, welche der Straßburger Urteile in britischem Recht einfließen lassen. Er sagte: "Wir wollen [EMRK] wie der Kanarienvogel in der Mine sein. Ernst, aber nicht die letzte Autorität genommen werden. "