Der Guardian-Blick auf die Behinderung Kürzungen: inkompetent, charakterlos und unnötige

Steigende Ausgaben für persönliche Unabhängigkeit verdienen Zahlungen Kontrolle. Aber sie kann es nicht rechtfertigen, grobe Einschnitte Budget Give-aways an die reichen zu finanzieren

Persönliche Unabhängigkeit Zahlungen angeboten für Menschen mit schweren Erkrankungen oder Behinderungen, die die Dinge des täglichen Lebens – Dinge wie Ankleiden, immer gewaschen oder Fortbewegung in die Quere. Sie verkörpern eine zivilisatorische Anerkennung: die Anerkennung, dass das rohe Glück von schlechter Gesundheit ohne Hilfe mit den Kosten der, sagen wir, ein paar Stunden bezahlte Betreuung oder eine angepasste Loo, unschuldigen Menschen zu Elend und Ausgrenzung verurteilen werden. Kein anständiger Mensch, jeder politischen Überzeugung sollte lässig über riß solche Geld weg sein.

Das heißt, die Kosten der PIP und ihrer Vorgänger auf einer unbarmherzigen steigende Kurve seit den frühen 1990er Jahren gewesen. Einige dieser Expansion wurde in dem original-Design eingebaut, weil Rentner nicht berechtigt sind, aber jüngere Erwachsene ihr Geld als halten und wenn sie kippen in den Ruhestand; viel des Restes der Anstieg erklärt sich durch Erhöhung der Diagnose von psychischen Bedingungen, insbesondere Psychosen wirklich deaktivieren. So gibt es einige sehr gute Gründe, warum Ausgaben zugenommen hat. Dennoch gibt es reale Auswirkungen für andere Bereiche der öffentlichen Ausgaben, und es ist nicht unvernünftig für ein Bargeld-gegurtete Kanzler diese steigenden Kosten zu prüfen. Anstand schließt das nicht aus. Aber kein Schnitt gefördert werden kann, es sei denn, sie kompetent, basierend auf klaren Prinzipien und – am wichtigsten – notwendig ist. Die schnell entwirren PIP "Reformen" in George Osborne Budget sind ein bitterer Fail auf allen drei Tests.

Unter die Zuständigkeit Frage zunächst unter Iain Duncan Smith, hat das Ministerium für Arbeit und Renten stetig keinen Anspruch auf den Vorteil des Zweifels verloren. Universalbeihilfe ist Jahre hinter dem Zeitplan zurück. Und selbst wenn – oder sollte, dass wenn? – die komplexen Fällen schließlich übertragen über, die versprochenen Vorteile für Armut und Arbeit werden nie verwirklichen, da das neue System die Kürzungen enthält, die der neue Kanzler Rückzieher machen auf Steuerfreibeträge und das Design hoffnungslos durch die chaotischen Überholung Gemeindesteuer Rabatte beeinträchtigt wird. Das Arbeitsprogramm hat enttäuscht, vor allem für Menschen mit Behinderungen. Brutale Änderungen an ihr anderen wesentlichen Vorteil, Beschäftigung und Unterstützung Taschengeld, verpfuscht wurden so schlecht, dass die Abteilung landete eine atemberaubende Anzahl von Beschwerden zu verlieren, und eine Arbeitsbelastung, die jahrelang nach unten getrieben hatte tatsächlich begann wieder zu wachsen. In der nüchternen Zusammenfassung der von der National Audit Office eine umkämpfte DWP "mangelt es an Verständnis" der eigenen Reformen und Ressourcen. Weitere offizielle Hohn auf gegossen der Abteilung aus dem Büro für Budgetverantwortung diese Woche wie es seufzte "nicht zum ersten Mal, das haben wir unsere Prognosen für die Ausgaben für Leistungen bei Invalidität überarbeitet"; die DWP Zahlen nicht mehr gelten als das Papier Wert, auf dem sie geschrieben sind.

PIP Kläger wurden bereits einmal an vorderster Front der diese Inkompetenz. Die Überholung im Jahr 2012 wurde durch das Parlament in Bedingungen präzise über die Einsparung zu erreichenden gerammt, aber völlig verschwommen, wie es getan werden. Im folgenden Jahr angesichts des Chaos, schlug die Regierung auf die Bremsen. Es ist zu befürchten, dass es genauso schlecht diesmal gehen könnte, denn die neue Reform, frei von jedem Leitsatz der zweiten Voraussetzung für vertretbar Reform wiederum ist. Die DWP rationalisiert seine vorgeschlagenen Schnitt PIP Finanzierung für unterstützende "Aids und Geräte" mit dem Hinweis auf eine 2014-Bericht von Paul Gray, aber dies besagt, dass "Einschränkungen bei der verfügbaren Daten veröffentlicht" verhindern keinen festen Rückschluss auf Behauptungen, dass zu viele solcher Fälle genehmigt werden. Als Tory signalisiert Hinterbänkler und sogar die Ausbildung Sekretärin der Notwendigkeit für eine Kehrtwende die Staatskasse war am Freitag nicht in der Lage, Zustand, unabhängig davon, ob die £1 .3bn speichern, die des Kanzlers diese Woche für die öffentlichen Finanzen überhöht verbindlich und endgültige Politik vertreten, oder stattdessen verhandelbar war.

Aber die verheerendsten Fehler, und der wahre Grund, warum die Kanzlerin so betrübt ist, kommt auf die Frage nach der Notwendigkeit. Es war Herr Osborne Behauptung gab es keine bezahlbare Alternative zu seinem Kürzungen – sicher –, die dann gelten, wenn eine Unterstützung für den Taschendiebstahl gebrechliche Menschen in Höhe von tausend Pfund pro Jahr suchen soll. Leider setzen andere Gegenstände im roten Feld diese Behauptung als hohl. Genau versetzen die £1 .3bn vom Schneiden PIP vorgesehen war ein weiteres £1 .3bn werden verschenkt, die reichen und die bequem über eine Zunahme der höheren Rate-Schwelle und ein Schnitt auf Kapitalertragsteuer. Um zu regieren ist zu wählen. Und bei 8 Prozentpunkten Kapitalgewinne Steuerermäßigung, es ist unverantwortlich zu wählen. Der Haushalt einige Willkommen bemühte sich steuerliche Schlupflöcher zu schließen, aber die ganze Strategie hoffnungslos gefährdet ist, wenn dieser eine große Steuersenkung eine offene Einladung für Führungskräfte selbst in Aktienoptionen und ist damit bezahlen reduzieren ihren Steuersatz auf, die ihre Reiniger bezahlt. Herr Osborne versteht dieses Argument sehr gut, weil erst vor sechs Jahren er es selbst gemacht beim Anheben der gleiche Steuer, die er nun stutzt, als er jenen gibt, die haben.

Die Kanzlerin wurde vor, hier in den berüchtigten Haushaltsplan 2012, wenn er besteuert Pasteten und Wohltätigkeitsorganisationen und entlastet die Superreichen, und es eine lange Zeit sich dauerte zu erholen. Vier Jahre später, er hat wieder ein Versagen der Achtung der grundlegenden Gerechtigkeit offenbart, und diesmal einige besonders gefährdeten Personen werden gebeten, den Preis zu zahlen.