Der Guardian-Blick auf ein universelles Einkommen: der hohe Preis des freien Geldes

Schemata zu jedem Bürger ein Stipendium zahlen haben viel zu ihnen in der Theorie zu loben. Aber eine krachenden Niederlage in einem Schweizer Referendum zeigt, dass sie nirgendwo gehen, sofern und solange die praktischen Details richtig sind

Sie werben in der Poesie ist, Sie regieren in Prosa – es ein politischer Klischee. In zunehmendem Maße müssen jedoch in diese Kassen Zeiten, Sie in der Arithmetik, auch Kampagne. Grosse, kühne und wirklich transformative Idee für eine großzügige, lineare Bürger Einkommen wurde nur auf die Wähler in einem Referendum der Schweiz gestellt. Die Aktivisten zu Gunsten hatte Energie und Begeisterung; Sie konfrontiert, bis zu einer Zukunft, in dem die Roboter die Arbeitsplätze wurden, ein Morgen, aus denen lichtschwächer Herzen rührte; und sie antworteten sie mit einem phantasievollen Plan für Wirtschaftssicherheit in einen völlig neuen Weg zur Verfügung zu stellen. Das Ergebnis? Die visionäre stürzte eine überwältigende Niederlage verlieren durch eine vernichtende 77 % auf 23 % nach wird durch das Argument, das ihre Zahlen stimmen nicht verstrickt.

Britischen Wähler können hier Anklänge an die britische allgemeine Wahl 2015, in denen Ed Miliband hoffte, dass er war die Auseinandersetzung mit den drängenden Problemen der Stunde, in Bezug auf die Raubtier-Kapitalismus und stagnierenden zahlen, aber entdeckt, dass die zeitgeistigen Relevanz seiner Verordnungen keine Übereinstimmung für die uralte kostenlos war, dass links die Bücher ausgleichen konnte nicht erkennen. Vielfältige theoretische Argumente für die Bereitstellung von jedem Bürger mit einer bedingungslosen Stipendium sind vorgebracht worden, über die zwei und halbe Jahrhunderte seit Tom Paine – einige egalitären einige betroffenen beseitigen Plackerei, sowie einige, die aus einer libertären beharren darauf, dass Menschen nie erwartet werden sollte, den Staat als Bittsteller zu nähern.

In das Reich der Ideen Befehl all diese Begründungen heute neue Aufmerksamkeit durch einige sehr moderne Ängste über new Wave Automatisierung und die scheinbare Entschlüsselung des alten Gesellschaftsvertrages, mit denen der Sozialstaat in den Tagen vor der Benefit Street aufrecht zu erhalten. Im Bereich der Wahlpolitik jedoch bestätigt das Ergebnis in der Schweiz, dass große Ideen kleine Renditen Zahlen können. Das Schweizer Stimmvolk wollte vernünftig genug, eine Vorstellung, wie ein beträchtliches Universal und keine-Strings monatliche Einkommen von 2.500 Franken (ca. £1.755) finanziert werden. Nach dem gescheiterten Versuch einer hören, sie erwartungsgemäß ihre Daumen nach unten geklappt.

Erkennen die Schwäche der politischen Unterstützung für das aktuelle System nutzen und die noch größere Schwäche in den Aussichten der gefährdeten Briten, wenn das Sicherheitsnetz demontiert wurden, gab Labours John McDonnell Attraktion in ein Bürger Einkommen zu finden. Er verdient Anerkennung für gewagt, mit großen Ideen zu tanzen, sondern wird Verachtung verdient, wenn er nicht aufzugreifen, die Lehren aus der Blutergüsse Schweizer Erfahrung, speziell die Notwendigkeit, mit Bedacht vorgehen, bis und wenn die Angaben richtig sein können. Der Schatten des Kanzlers Kommentare wurden ausgelöst durch einen Bericht, geschrieben von Experten aber im Auftrag der linksliberalen Ingwer-Gruppe Kompass, am Montag Abend lanciert wurde und – in einer Weise Kontrast mit einigen früheren Studien von Enthusiasten – wodurch die schwierige Mathematik geschenktes Geld, Mittelpunkt mit der Vision-Sache zu teilen.

Die wichtigsten Vorschläge in diesem Bericht stellen eher Evolution als Revolution. Statt einer Schweizer Stil Einladung plötzlich gehen weg von einem ungeliebten Kellnerin oder Fabrik Job um, sagen wir, nehmen Gemeinschaft Gartenarbeit oder einige andere unrentable Leidenschaft ist der Vorschlag hier für eine wöchentliche Zahlung von nur etwa £50 oder 60 Pfund für einen Erwachsenen. Allein, wäre dies kaum genug, um zu überleben, geschweige denn komfortabel leben. Aber die Garantie, dass dieser Splitter der Einkommen mindestens bevorstehenden wäre vielleicht fördern Sicherheit und experimentieren, während auch Gründung, vielleicht ein größeres Prinzip. Bestehenden Vorteile, die sich mit Gehäuse, Kinderbetreuung und der Rest von den chaotischen Realitäten, die bewältigt werden müssen werden beibehalten, Einfachheit und intellektuellen Eleganz vernünftig zu opfern, um die Armen zu schützen. Selbst diese relativ bescheidene Regelung, beinhaltet jedoch die wichtigsten Steuersätze von mehreren Punkten aufbocken und Aberkennung der Freibetrag nicht einfach verkaufen für Herr McDonnell oder sonst jemand.

Bevor es ernst für ein Manifest betrachtet werden kann, müssen weitere kostensparende Kompromisse – wie Beschränkungen für Bürger, die bereits eine staatliche Rente – erhalten betrachtet werden. Der Trick dann, wie so oft in der progressiven Politik werden, großes zu träumen, und fahren Sie dann mit Sorgfalt.