Der Mythos von religiöser Gewalt

Der landläufigen Meinung, Religion sei die Ursache der blutigsten Konflikte der Welt steht im Mittelpunkt unserer modernen Überzeugung, die glauben und Politik nie mischen sollte. Aber die chaotische Geschichte ihrer Trennung deutet darauf hin, es war nie so einfach


Während wir die Kämpfer von den islamischen Staat (Isis) randalierende durch den Nahen Osten beobachten, zerreißen der modernen Nationalstaaten von Syrien und dem Irak durch abfliegende europäischen Kolonialisten erstellt, es möglicherweise schwierig zu glauben, dass wir im 21. Jahrhundert Leben. Der Anblick von Scharen von verängstigten Flüchtlinge und die wilden und wahllose Gewalt erinnert sich alle zu der barbarischen Stämme des römischen Reiches oder die mongolischen Horden von Dschingis Khan schneiden eine Schneise durch China, Anatolien, Russland und Osteuropa, verheerenden ganze Städte und ihre Einwohner massakrieren hinwegzufegen. Nur die müde vertraute Bilder von Bomben fallen noch einmal auf nahöstliche Städte und Gemeinden – diesmal fiel durch die Vereinigten Staaten und einigen arabischen Verbündeten – und der düsteren Vorhersagen, dass dies ein zweites Vietnam werden erinnern uns daran, dass dies in der Tat ein sehr moderner Krieg.

Die wilde Grausamkeit dieser Dschihad-Kämpfer, den Koran zu zitieren, wie sie ihre hilflosen Opfer enthaupten wirft ein weiteres deutlich modernes Anliegen: die Verbindung zwischen Religion und Gewalt. Die Gräueltaten der Isis scheint zu beweisen, dass Sam Harris, einer der lautesten Stimmen des "Neuen Atheismus", hat zu Recht behaupten, dass "Die meisten Muslime sind völlig von ihren religiösen Glauben gestört", und zu dem Schluss, dass "Religion selbst eine perverse Solidarität, die wir irgendwie produziert zu unterbieten finden müssen". Viele werden mir zustimmen mit Richard Dawkins, The God Delusion schrieb, dass "nur religiöser Glaube eine stark genug Kraft ist, um solche völliger Wahnsinn in ansonsten gesund und anständige Menschen zu motivieren". Sogar diejenigen, die diese Aussagen zu extrem können instinktiv immer noch glauben, dass es eine gewalttätige Wesen innewohnt, Religion, die unweigerlich Konflikte – radikalisiert, weil sobald Kämpfer überzeugt sind, dass Gott auf ihrer Seite ist, Kompromisse unmöglich wird und Grausamkeit keine Grenzen kennt.

Trotz der tapferen Versuche von Barack Obama und David Cameron darauf bestehen, dass der gesetzlose Gewalt der Isis hat nichts mit dem Islam zu tun werden viele nicht einverstanden. Sie können auch verärgert fühlen. Im Westen erfuhren wir aus bitterer Erfahrung, dass die fanatische Bigotterie, welche Religion immer scheint zu entfesseln, nur durch die Schaffung eines liberalen Staates enthalten sein kann, die Politik und Religion trennt. Nie wieder, glaubten wir, würde diese intoleranten Leidenschaften dürfen auf das politische Leben einmischen. Aber warum, oh warum, Muslime fand es unmöglich, diese logische Lösung für ihre aktuellen Probleme zu finden? Warum halten sie mit perversen Sturheit, die offensichtlich schlechte Idee der Theokratie fest? Kurz gesagt, warum haben sie nicht in der Lage, die moderne Welt zu betreten wurden? Die Antwort muss sicherlich in ihrer primitiven und atavistische Religion liegen.

Aber vielleicht sollten wir Fragen, stattdessen, wie es dazu kam, dass wir im Westen unsere Auffassung von Religion als eine rein private Verfolgung, im wesentlichen getrennt von allen anderen menschlichen Aktivitäten und vor allem unterscheidet sich von der Politik entwickelt. Immerhin Kriege und Gewalt sind seit jeher ein Bestandteil des politischen Lebens, und doch wir allein kam zu dem Schluss, die Trennung der Kirche vom Staat Voraussetzung für den Frieden war. Laizismus ist für uns so selbstverständlich geworden, die wir annehmen, dass es organisch, als eine notwendige Bedingung für jede Gesellschaft Fortschritt in die moderne entstanden. Dennoch war es in der Tat eine deutliche Schöpfung, die durch eine merkwürdige Verkettung der historischen Umstände entstanden ist; Wir können davon ausgehen, dass es in der gleichen Weise in jeder Kultur in allen Teilen der Welt entwickeln würde verwechselt werden.

Wir jetzt dem säkularen Staat soviel als selbstverständlich, die es schwer für uns, seine Neuheit seit vor der Neuzeit zu verstehen ist, gab es keine "säkularen" Institutionen und keine "säkular" Zustände in unserem Sinn des Wortes. Ihrer Entstehung erforderte die Entwicklung der ein völlig anderes Verständnis von Religion, eine, die einzigartig in der modernen westlichen Welt war. Keine andere Kultur hat etwas aus der Ferne, und vor dem 18. Jahrhundert, hätte es sogar für europäische Katholiken unverständlich. Die Wörter in anderen Sprachen, die wir ausnahmslos als "Religion" übersetzen beziehen sich auf etwas vager, größer und stärker integratives. Eine ganze Lebensweise bedeutet das arabische Wort din und Sanskrit Dharma deckt, Recht, Politik, sowie soziale Institutionen und Frömmigkeit. Die hebräische Bibel hat kein abstraktes Konzept von "Religion"; und die talmudischen Rabbiner würde es unmöglich zu glauben in ein einzelnes Wort oder Formel definieren gefunden haben weil der Talmud ausdrücklich entworfen wurde, um das ganze menschliche Leben in den Anwendungsbereich des Heiligen zu bringen. Das Oxford klassische Wörterbuch stellt fest: "kein Wort im griechischen oder lateinischen entspricht der englischen"Religion"oder"religiöse"." In der Tat ist die einzige Tradition, die das moderne westliche Kriterium der Religion als eine rein privatrechtliche Verfolgung erfüllt Protestierendes Christentum, die war wie unsere westlichen Blick auf "Religion", auch eine Schöpfung der frühen Neuzeit.

Traditionellen Spiritualität Menschen zum Rückzug aus politischen Aktivität nicht drängen. Die Propheten Israels hatte harte Worte für diejenigen, die eifrig die Tempel-Ritualen beobachtet aber vernachlässigt die Not der Armen und Unterdrückten. Jesuss berühmte Maxime "an Caesar die Sachen, die Caesars sind Rendern" war kein Plädoyer für die Trennung von Religion und Politik. Fast alle Aufstände gegen Rom im ersten Jahrhundert Palästina wurden inspiriert durch die Überzeugung, dass das Land Israel und seine Produktion Gott, gehörte also, die es, daher gab herzlich wenig, "Caesar zurückzugeben". Wenn Jesus die Geldwechsler Tische im Tempel aufgehoben, war er nicht mehr spiritualisierten Religion anspruchsvoll. Seit 500 Jahren im Tempel war ein Instrument der kaiserlichen Kontrolle und der Tribut für Rom war dort gespeichert. Daher war es für Jesus eine "Höhle der Diebe". Die Fundament-Botschaft des Korans ist, dass es falsch ist, ein privates Vermögen aufbauen aber gut, um Ihren Reichtum zu teilen, um eine gerechte, egalitären und menschenwürdige Gesellschaft zu schaffen. Gandhi würde haben vereinbart, dass diese Angelegenheiten des Heiligen Import waren: "Diejenigen, die sagen, dass Religion nichts mit Politik zu tun hat wissen nicht, was Religion bedeutet."

Der Mythos von religiöser Gewalt

Vor der Neuzeit war Religion keine gesonderte Tätigkeit, von allen anderen hermetisch abgeriegelt; Vielmehr durchdringt es alle menschlichen Unternehmen, einschließlich Wirtschaft, Aufbau staatlicher Strukturen, Politik und Kriegsführung. Vor 1700 es wäre unmöglich für Menschen zu sagen, wo, zum Beispiel "Politik" beendet gewesen und "Religion" begann. Die Kreuzzüge waren sicherlich inspiriert durch religiöse Leidenschaft aber auch zutiefst politische: Papst Urban II. ließ die Ritter des Christentums lose auf der muslimischen Welt, die Leistung von der Kirche nach Osten erweitern und Erstellen einer päpstlichen Monarchie, das christliche Europa beherrschen würde. Die spanische Inquisition war ein zutiefst fehlerhaft Versuch, die innere Ordnung von Spanien nach einem trennenden Bürgerkrieg zu einem Zeitpunkt zu sichern, wenn die Nation einen unmittelbar bevorstehenden Angriff durch das Osmanische Reich gefürchtet. In ähnlicher Weise der Europäischen Religionskriege und der Dreißigjährige Krieg waren sicherlich noch verstärkt durch die konfessionellen Streitigkeiten der Protestanten und Katholiken, sondern ihre Gewalt wider die Geburtswehen des modernen Nationalstaats.

Es war diese europäische Kriege im 16. und 17. Jahrhundert, die geholfen haben, sogenannte "die Mythos von religiöser Gewalt" zu erstellen. Es wurde gesagt, dass Protestanten und Katholiken so von den theologischen Leidenschaften der Reformation entzündet wurden, dass sie einander in sinnlose Schlachten geschlachtet, die 35 % der Bevölkerung Mitteleuropas getötet. Jedoch zwar gibt es keinen Zweifel, dass die Teilnehmer sicherlich diese Kriege als Leben und Tod religiösen Kampf erlebt, auch ein Konflikt zwischen zwei Gruppen von Zustand-Erbauer war: die Prinzen aus Deutschland und den anderen Königen von Europa kämpften gegen der Heilige Römische Kaiser Charles V und sein Ehrgeiz, eine Trans-europäische Hegemonie herzustellen modelliert nach dem Osmanischen Reich.

Wenn der Religionskriege, ausschließlich von sektiererischen Fanatismus motiviert hatte, wir sollten nicht erwarten, Protestanten und Katholiken kämpfen auf der gleichen Seite gefunden zu haben, doch in der Tat oft das taten sie. So kämpfte katholischen Frankreich wiederholt die katholischen Habsburger, die regelmäßig von einigen protestantischen Fürsten unterstützt wurden. In der französischen Religionskriege (1562 – 98) und der Dreißigjährige Krieg überquerte Kombattanten konfessionelle Linien so oft, dass es unmöglich war, über solide "Katholisch" oder "Evangelisch" Populationen sprechen. Diese Kriege waren weder "alles über Politik" als auch "all about Religion". Noch war es eine Frage des Staates einfach "mit" Religion für politische Zwecke. Es war noch nicht kohärent, religiöse Ursachen von sozialen Ursachen zu teilen. Menschen kämpften für unterschiedliche Vorstellungen der Gesellschaft, aber sie würden nicht, und konnte es nicht, zwischen religiösen und weltlichen Faktoren in diesen Konflikten ausgezeichnet haben. Bis ins 18. Jahrhundert hätte die beiden Wehre wie der Versuch, den Gin aus einem Cocktail zu nehmen.

Bis zum Ende des Dreißigjährigen Krieges hatte die Europäer aus der Gefahr der kaiserlichen Herrschaft gekämpft. Von nun an würde Europa in kleinere Staaten, jeder behauptet souverän in seinem eigenen Hoheitsgebiet, jeweils unterstützt durch eine Berufsarmee und regiert von einem Fürsten, die absolute Herrschaft – ein Rezept, vielleicht, für chronische zwischenstaatlichen Kriegsführung anstrebte unterteilt werden. Neue Konfigurationen der politischen Macht begannen, die Kirche in eine untergeordnete Rolle, einen Prozess zu zwingen, die eine grundlegende Umverteilung von Kompetenzen und Ressourcen aus der kirchlichen Einrichtung des Monarchen beteiligt. Wenn das neue Wort "Säkularisierung" im späten 16. Jahrhundert geprägt wurde, bezog sich es ursprünglich auf "der Übergabe der Ware aus dem Besitz der Kirche in der Welt". Dies war ein ganz neues Experiment. Es war keine Frage des Westens entdecken ein Naturgesetz; Säkularisierung sei vielmehr eine bedingte Entwicklung. Es schlug Wurzeln in Europa größtenteils, da es die neuen Strukturen der macht, die die Kirchen aus der Regierung drängen wurden gespiegelt.

Diese Entwicklungen erforderlich, ein neues Verständnis von Religion. Es lieferte Martin Luther war der erste Europäer, der die Trennung von Kirche und Staat vorschlagen. Mittelalterlichen Katholizismus war ein im wesentlichen öffentlichen Glaubens gewesen; die meisten Menschen erfahren durch das Leben in Gemeinschaft der Heiligen. Aber für Luther, der Christ stand allein vor seinem Gott, bauend nur auf seine Bibel. Luthers akute Gefühl der menschlichen Sündhaftigkeit führte ihn, im frühen 16. Jahrhundert, zu die absoluten Staaten befürworten, die nicht für weitere hundert Jahre politische Realität werden würde. Für Luther war oberste Pflicht des Staates zu bändigen seine bösen Subjekte mit Gewalt "in der gleichen Weise, wie ein wildes Tier wild mit Ketten und Seilen gebunden ist". Der souverän, unabhängiger Staat reflektiert diese Vision von der unabhängigen und souveränen individuellen. Luthers Auffassung von Religion als eine im Wesentlichen subjektive und private Suche, über die der Staat nicht zuständig, hatte, wäre die Grundlage für die moderne säkulare Ideal.

Aber Luthers Antwort auf den Bauernkrieg in Deutschland im Jahr 1525, während der frühen Stadien der Kriege der Religion, vorgeschlagen, dass eine säkularisierte politische Theorie nicht notwendigerweise eine Kraft für Frieden und Demokratie wäre. Die Bauern, die der zentralistischen Politik der deutschen Fürsten, die ihre traditionellen Rechte beraubt – Widerstand wurden geschlachtet wurden gnadenlos durch den Staat. Luther glaubte, dass sie den Kardinalfehler der Vermischung von Religion und Politik begangen hatten: Leiden war ihr Schicksal, und sie sollte die andere Wange gemacht haben, und akzeptiert den Verlust ihres Lebens und Eigentums. "Ein weltliches Reich," betonte er, "kann nicht existieren ohne eine Ungleichheit von Personen, einige kostenlos, einige inhaftiert, einige Herren, einige Fächer zu." Also, befahl Luther die Fürsten "lassen wer kann, schlagen, töten und stechen, heimlich oder offen, daran erinnernd, dass nichts vergiftet, verletzend oder teuflischen als ein Rebell sein kann."

Beginn der liberale Staat


Von Ende des 17. Jahrhunderts hatten Philosophen eine mehr urbane Version des weltlichen Gedankens entwickelt. Für John Locke war es selbstverständlich geworden, dass "die Kirche selbst eine Sache absolut getrennte und unterschiedliche aus dem Commonwealth. Die Grenzen auf beiden Seiten stehen fest und unbeweglich." Für Locke, entstand die Trennung von Religion und Politik – "perfekt und unendlich verschieden voneinander" – in der Natur der Sache. Aber der liberale Staat war eine radikale Innovation, nur so revolutionär wie die Marktwirtschaft, die entwickelte sich im Westen und würden in Kürze die Welt verwandeln. Wegen der heftigen Leidenschaften, die es erregt, beharrte Locke, daß die Trennung von "Religion" Regierung "vor allen Dingen notwendig" für die Schaffung einer friedlichen Gesellschaft war.

Locke war daher darauf, dass der liberale Staat weder Katholiken noch Muslime verurteilen ihre Verwirrung von Politik und Religion als gefährlich perverse tolerieren könnten. Locke war ein großer Verfechter der Theorie der natürlichen Menschenrechte, ursprünglich von der Renaissance-Humanisten und Definition im ersten Entwurf der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung als Leben, Freiheit und Eigentum gegeben. Aber Säkularisierung entstand zu einer Zeit als Europa begann, die neue Welt zu besiedeln, und es kommt zu erheblichen Einfluss auf die Art und Weise ausüben, im Westen diejenigen, die es kolonisiert hatten – betrachtet soviel wie in unserer Zeit die herrschende Ideologie der säkulare muslimische Gesellschaften, die nicht in der Lage glauben zu trennen, von Politik wahrnimmt bis unwiderruflich fehlerhaft sein scheinen.

Dies eingeführt ein Widerspruch, da für die Renaissance Humanisten es keine Frage der Ausweitung dieser natürlichen Rechte, die Ureinwohner der neuen Welt sein könnte. In der Tat könnte dieser Völker gerecht bestraft werden, wegen Nichtumsetzung der Europäischen Normen entsprechen. Im 16. Jahrhundert argumentiert Alberico Gentili, Professor für Zivilrecht an der Oxford, dass Land, die nicht landwirtschaftlich, ausgenutzt worden war, wie in Europa, war "leer" und "die Machtergreifung [wie] freie Plätze" "als Naturgesetz angesehen werden sollten". Locke vereinbart, dass die Ureinwohner kein Recht auf Leben, Freiheit oder Eigentum hatten. Die "Könige" von Amerika, er verfügte, musste ihr Territorium keinen Rechtsanspruch des Eigentums. Er befürwortet auch ein Meister "Absolute, willkürliche, despotical macht" über eine Sklavin, die "the Power to ihn jederzeit töten" enthalten. Pioniere des Säkularismus schien in die gleichen alten Gewohnheiten als ihre religiöse Vorgänger zu fallen. Säkularismus wurde entwickelt, um eine friedliche Weltordnung schaffen, aber die Kirche war so kunstvoll involviert in die wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Strukturen der Gesellschaft, dass die weltliche Ordnung nur mit einem Maß an Gewalt hergestellt werden konnte. In Nordamerika wo keine verwurzelten aristokratische Regierung war, konnte die Entstaatlichung der verschiedenen Kirchen mit relativer Leichtigkeit erreicht werden. Aber in Frankreich, die Kirche konnte nur durch einen völligen Angriff demontiert werden; weit davon entfernt, als ein natürliches und im wesentlichen normative Regelung erlebt, konnte die Trennung von Religion und Politik als traumatisch und erschreckend erlebt werden.

Während der französischen Revolution, war eine der ersten Amtshandlungen der neuen Nationalversammlung am 2. November 1789, um alle kirchlichen Eigentums zur Tilgung der Staatsschulden zu konfiszieren: Säkularisierung beteiligt, Enteignung, Demütigung und Ausgrenzung. Das segued in rohe Gewalt während der September-Massaker von 1792, als der Mob fiel auf die Gefängnisse von Paris und zwischen zwei und drei tausend Gefangene, viele von Ihnen Priester geschlachtet. Früh im Jahr 1794 wurden vier revolutionäre Armeen von Paris nach einem Aufstand in der Vendée gegen die Anti-katholische Politik des Regimes zu unterdrücken geschickt. Ihre Anweisungen waren niemand übrig. Am Ende der Kampagne, General François-Joseph Westermann angeblich an seine Vorgesetzten schrieb: "die Vendée existiert nicht mehr. Ich habe Kinder unter die Hufe unserer Pferde zerkleinert und massakriert die Frauen... Die Straßen sind mit Leichen übersät."

Ironischerweise hatte kaum die revolutionäre befreien sich von einer Religion, als sie ein anderes erfunden. Ihre neue Götter waren Freiheit, Natur und der französischen Nation, die sie in aufwendigen feste Choreographie des Künstlers Jacques verehrt. Im selben Jahr, das die Göttin der Vernunft auf dem Hochaltar der Kathedrale Notre Dame, inthronisiert wurde stürzte die Herrschaft des Terrors die neue Nation eine irrationale Blutbad, in dem einige 17.000 Männer, Frauen und Kinder vom Staat hingerichtet wurden.

Für das Land zu sterben


Als Napoleons Truppen im Jahre 1807 Preußen einmarschierten, forderte der Philosoph Johann Gottlieb Fichte in ähnlicher Weise seine Landsleute ihr Leben für das Vaterland – eine Manifestation des göttlichen und das Repository der spirituellen Essenz das Volkfestzulegen. Wenn wir das Heilige wie die definieren, wofür wir zu sterben bereit sind, sogenannte Benedict Anderson "imaginierte Gemeinschaft" der Nation gekommen, um Gott zu ersetzen. Es gilt nun bewundernswert als für Ihr Land, aber nicht für Ihre Religion zu sterben.

Als des Nationalstaats im 19. Jahrhundert zusammen mit der industriellen Revolution Geltung kam, seinen Bürgern eng zusammengebunden werden musste und für die Industrie mobilisiert. Moderne Kommunikation aktiviert Regierungen zu erstellen und zu verbreiten eine nationale Ethos und erlaubt Staaten Eindringen in das Leben ihrer Bürger mehr als jemals möglich gewesen. Auch wenn sie eine andere Sprache von ihren Herrschern Sprachen, gehörte Themen nun zur "Nation", ob es ihnen oder nicht gefiel. John Stuart Mill betrachtet diese gewaltsame Integration als Fortschritt; Es war sicherlich besser für einen Breton, "die halbverwilderter Überbleibsel vergangener Zeiten", eine Französin, die als "schmollen auf seinem eigenen Felsen" zu werden. Aber im späten 19. Jahrhundert, der britische Historiker Lord Acton befürchtet, dass die Lobhudelei des Volksgeistes, die solchen Nachdruck auf Ethnizität, Kultur und Sprache, gelegt würde bestrafen diejenigen, die nicht die nationale Norm passte: "laut, daher des Grades der Menschheit und Zivilisation in diesem dominanten Körper, die behauptet, die Rechte der Gemeinschaft, die minderwertigen Rassen ausgerottet oder reduziert auf Knechtschaft oder legen Sie in einem Zustand der Abhängigkeit. "

Die Philosophen der Aufklärung hatte versucht, gegen die Intoleranz und Fanatismus, mit denen sie verknüpft mit "Religion" durch die Förderung der Gleichheit aller Menschen, zusammen mit Demokratie, Menschenrechten und intellektuellen und politischen Freiheit, moderne säkulare Versionen von idealen, die in einem religiösen Idiom in die Vergangenheit befördert worden war. Die strukturelle Ungerechtigkeit der agrarischen Staat hatte jedoch machte es unmöglich, diese ideale vollständig umzusetzen. Der Nationalstaat machte diese edlen Bestrebungen praktische Notwendigkeiten. Immer mehr Menschen in den Produktionsprozess gezogen werden mussten und benötigt mindestens ein gewisses Maß an Bildung. Schließlich würden sie das Recht zur Teilnahme an der Entscheidungen der Regierung fordern. Durch Versuch und Irrtum festgestellt wurde, die jene Nationen, die Demokratisierung voran wirtschaftlich, geschmiedet, und diejenigen, die die Vorteile der moderne zu einer Elite beschränkt zurückgefallen. Innovation war wichtig für den Fortschritt, so Leute hatten, frei zu denken zu dürfen von den Zwängen der ihre Klasse, Gilde oder Kirche ungezwungen. Regierungen mussten alle ihre personellen Ressourcen zu nutzen, so dass Außenstehende, wie Juden in Europa und Katholiken in England und Amerika, in den Mainstream gebracht wurden.

Doch diese Toleranz war nur oberflächlich, und als Lord Acton vorausgesagt hatte, wäre eine Unverträglichkeit von ethnischer und kultureller Minderheiten die Achillesferse des Nationalstaats geworden. In der Tat würde die ethnische Minderheit den Ketzer (die in der Regel gegen die soziale Ordnung protestiert hatte) als Gegenstand des Ressentiments in den neuen Nationalstaat ersetzen. Thomas Jefferson, einer der führenden Vertreter der Aufklärung in den Vereinigten Staaten beauftragt seine Sekretärin des Krieges im Jahre 1807, die Indianer "rückwärts Völkern", die waren "ausgerottet" oder "unerreichbar" auf die andere Seite des Mississippi "mit den Tieren des Waldes" gefahren werden müssen. Im Folgejahr erließ Napoleon die "berüchtigten Verordnungen", Bestellung der Juden aus Frankreich, französische Namen, ihren Glauben zu privatisieren, und sicherzustellen, dass mindestens eine von drei Ehen pro Familie mit ein Heide war. In zunehmendem Maße als Nationalgefühl höchsten Wert wurde, kommen Juden als wurzellos und weltoffene anzusehen. Im späten 19. Jahrhundert gab es eine Explosion des Antisemitismus in Europa, die zweifellos schöpfte Jahrhunderte der christlichen Vorurteile, aber gab es eine wissenschaftliche Begründung, behauptet, dass Juden nicht das biologische und genetische Profil das Volk passte, und werden, aus die Körperpolitik als moderne Medizin beseitigt sollten Krebs ausschneiden.

Wenn Säkularisierung in den Entwicklungsländern umgesetzt wurde, wurde es als eine tief greifende Störung – erfahren, wie es ursprünglich in Europa gewesen. Weil es in der Regel mit kolonialer Herrschaft kam, wurde es als ausländische Import und als zutiefst unnatürlichen abgelehnt. In fast allen Regionen der Welt wo weltliche Regierungen etabliert haben, mit dem Ziel der Trennung von Religion und Politik, entwickelte eine Gegenkultur Bewegung als Reaktion darauf entschlossen, Religion zurück ins öffentliche Leben zu bringen. Nennen wir "Fundamentalismus" existiert immer in einer symbiotischen Beziehung mit einer Säkularisierung, die so grausam, gewalttätigen und invasive erlebt wird. Allzu oft hat einen aggressiven Säkularismus Religion in eine heftige Replik geschoben. Jede fundamentalistische Bewegung, die ich, im Judentum, Christentum und Islam studiert habe wurzelt in eine tiefe Angst vor der Vernichtung, davon überzeugt, dass die Liberalen oder weltliche Einrichtung festgestellt wird, dass ihre Art zu Leben zu zerstören. Dies wurde auf tragische Weise deutlich im Nahen Osten.

Sehr oft Modernisierung Herrscher haben verankerten Säkularismus in seiner schlimmsten und haben es in ihren Untertanen ungenießbar gemacht. Mustafa Kemal Atatürk, der säkularen türkischen Republik im Jahre 1918 gegründet, ist im Westen als eine aufgeklärte muslimische Führer oft bewundert, aber für viele im Nahen Osten verkörpert er die Grausamkeit des säkularen Nationalismus. Er hasste Islam, beschreibt es als "fäulnisveränderten Leiche", und es in der Türkei durch Verbot der Sufi-Orden und Beschlagnahme ihrer Eigenschaften, schließen Sie die Koranschulen und Aneignung ihres Einkommens unterdrückt. Er schaffte auch die geliebteste Institution des Kalifats, das war schon lange eine unzustellbare politisch aber die symbolisiert einer Verbindung mit dem Propheten. Für Gruppen wie al-Qaida und Isis ist dieser Entschluß ein vorrangiges Ziel geworden.

Atatürk auch weiterhin die Politik der ethnischen Säuberung, die waren vom letzten osmanischen Sultane; in einem Versuch, die steigende kommerzielle Klassen steuern verschleppte man systematisch die Armenisch und Griechisch sprechenden Christen, die 90 % des Bürgertums umfasste. Die Jungtürken, die Machtübernahme im Jahre 1909, vermählt der antireligiösen Positivismus zugeordnete August Comte und waren auch entschlossen, einen rein türkischen Staat zu schaffen. Während des ersten Weltkrieges wurden etwa 1 Million Armenier in der erste Völkermord des 20. Jahrhunderts geschlachtet: Männer und Jugendliche getötet wurden, wo sie standen, während Frauen, Kinder und ältere Menschen in die Wüste getrieben wurden, wo sie wurden vergewaltigt, erschossen, verhungerten, vergiftet, erstickt oder verbrannt. Deutlich inspiriert von den neuen wissenschaftlichen Rassismus, Mehmet Resid, bekannt als der "Ausführung Gouverneur", betrachtet die Armenier als "gefährliche Mikroben" in "den Schoß des Vaterlandes". Atatürk beendet diese rassische Säuberung. Für
Jahrhunderte lebten Christen und Muslime gemeinsam auf beiden Seiten der Ägäis; Atatürk partitioniert die Region Abschiebung von griechischen Christen leben in der heutigen Türkei, Griechenland, während Türkisch sprechenden Muslimen in Griechenland die andere Richtung geschickt wurden.

Die fundamentalistische Reaktion

Säkularisierung Herrscher wie Atatürk wollte oft ihren Ländern aussehen modern, das heißt, Europäische. Reza Schah Pahlavi ausgestellt im Iran im Jahr 1928, die Gesetze der Einheitlichkeit des Kleides: seine Soldaten Riß der Frauen Schleier mit Bajonetten und riss sie zu den Stücken auf der Straße. Im Jahre 1935 wurde der Polizei befohlen, Feuer auf ein Publikum zu öffnen, die eine friedliche Demonstration gegen die Kleid-Gesetze in eines der größten Heiligtümer des Iran, inszeniert hatte Hunderte von unbewaffnete Zivilisten zu töten. Politik gefällt das gemacht Verhüllung, die keine koranischen Befürwortung, ein Sinnbild der islamischen Authentizität in vielen Teilen der muslimischen Welt hat.

Nach dem Vorbild der Franzosen säkularisiert ägyptischen Herrscher von Entmachtung und Verarmung der Geistlichkeit. Modernisierung war in der osmanischen Periode unter dem Gouverneur Muhammad Ali, begonnen, die den islamischen Klerus finanziell ausgehungert ihren steuerfreien Status wegnehmen, die religiös dotierten Eigenschaften, die ihre Haupteinnahmequelle waren konfiszieren und systematisch rauben ihnen jede Spur eines macht. Wenn die Reform Offizier Jamal Abdul Nasser 1952 an die Macht kam, er änderte Tack und Staatsbeamten des Klerus umfunktioniert. Jahrhundertelang war sie als schützende Bollwerk zwischen den Menschen und die systemische Gewalt des Staates tätig. Nun kam die Ägypter, als Regierung Lakaien zu verachten. Diese Politik würde letztlich fehlschlagen, weil es die allgemeine Bevölkerung der Gelehrten Führung beraubt, die die Komplexität der islamischen Tradition bewusst war. Selbsternannte Freiberufler, deren Wissen über den Islam beschränkt war, würde in die Bresche, oft zu verheerenden Auswirkungen Schritt.

Wenn einige Muslime heute schüchtern von Säkularismus kämpfen, ist es nicht, weil sie durch ihren Glauben vernommen worden, sondern weil sie oft Bemühungen zur Säkularisierung in einer besonders virulenten Form erlebt haben. Viele betrachten den Westen Hingabe an die Trennung von Religion und Politik als unvereinbar mit bewunderten westliche Ideale wie Demokratie und Freiheit. Im Jahr 1992 verdrängt ein Militärputsch in Algerien einen Präsidenten, der demokratischen Reformen versprochen hatte, und die Führer von der islamischen Heil Front (FIS), die bestimmte, eine Mehrheit bei den anstehenden Wahlen zu gewinnen schien im Gefängnis. Hatte der demokratische Prozess wurden derart verfassungswidrig in Iran oder Pakistan, vereitelt hätte es weltweit Empörung. Aber weil eine islamische Regierung durch den Putsch blockiert worden war, gab es Jubel in einigen Kreisen der westlichen Presse – als ob diese undemokratische Aktion statt Algerien für Demokratie sicher gemacht hatte. Eher die gleiche Weise gab es ein fast hörbarer Seufzer der Erleichterung im Westen, wenn der Muslim-Bruderschaft von der Energie in Ägypten letztes Jahr verdrängt wurde. Aber es gab weniger Aufmerksamkeit auf die Gewalt der säkulare Militärdiktatur, die es ersetzt hat, die den Missbrauch des Mubarak-Regimes überschritten hat.

Nach einem holprigen Beginn, Säkularismus war zweifellos wertvoll im Westen, aber wir betrachten es als ein universelles Gesetz falsch wäre. Es entstand als eine besondere und einzigartige Funktion des historischen Prozesses in Europa; Es war eine evolutionäre Anpassung an einer ganz bestimmten Konstellation von Bedingungen. In einer anderen Umgebung kann moderne auch andere Formen annehmen. Viele säkulare Denker halte jetzt "Religion" als inhärent kriegführenden und intolerant, und eine irrationale, rückwärts und gewalttätig "anderen", der friedfertige und humane liberale Staat – eine Haltung mit einem unglücklichen Echo der kolonialistischen Ansicht der indigenen Völker als hoffnungslos "primitiv", verstrickt in ihre unwissenden religiösen Überzeugungen. Gibt es Konsequenzen für unser Versagen zu verstehen, dass unsere Säkularismus und das Verständnis für die Rolle der Religion, ist außergewöhnlich. Wenn Säkularisierung mit Gewalt angewendet wurde, es eine fundamentalistische Reaktion – provoziert hat und Geschichte, dass fundamentalistische zeigt wachsen Bewegungen, die ausnahmslos unter Beschuss geraten sogar noch extremer. Die Früchte dieser Fehler sind auf Anzeige im Nahen Osten: Wenn wir mit Entsetzen auf die Travestie der Isis betrachten, wir wären gut beraten, anzuerkennen, dass die barbarische Gewalt, mindestens im Teil, die Nachkommen der Politik geführt durch unsere Verachtung möglicherweise. •

• Karen Felder des Blutes: Religion und Geschichte der Gewalt wird heute von Bodley Head veröffentlicht. Sie erscheint am 11. Oktober an der London Lit Wochenende Kings Place

Verwandte Artikel

Der Mythos von einer unberührten Tschernobyl

Von Tschernobyl Trostlosigkeit ist heiliger Boden Ruine Porno. Aber Fotograf Darmon Richter sagt, dass das Bild von einer verlassenen sowjetischen Stadt unberührt seit seiner nuklearen Katastrophe, eine sorgfältig konstruierte Fassade, eine leistungsfähig...

Verpasste Anrufe um Hilfe: der Skandal von häuslicher Gewalt

Opfer von häuslicher Gewalt nennen 999 wieder, aber einige Straftaten in Überzeugung zu beenden. Etwas muss getan werden Irgendwo, irgendwie, verloren die Arbeit zur Beendigung der Gewalt gegen Frauen an Schwung. Trotz der Verbesserungen, die über Jahrzeh...

Moderne Scheidung, Nicholas Sparks und der Mythos von der freundlichen Exes

Es ist ziemlich einfach zu kommen mit Snarky Dinge über Liebe und Ehe zu sagen, wenn der beliebtesten Schriftsteller der Romantik seit Shakespeare ankündigt, dass er von seiner Frau trennt. Ja, Nicholas Sparks, der Autor von solchen Mega-Verkauf von Roman...

Der Mythos von der Angry Black Woman ist ein Skandal der weißen Vorherrschaft

Im Gegensatz zu den New York Times Stereotyp des Shonda Rhimes sind wir mehr als Requisiten. Wir sind nur Menschen. Wir sind Frauen. Wir sind nicht dein Gehilfe In einer viel kritisierten Beitrag der neuen TV-Serie eingeführten wie to Get Away mit Mord, N...

Der Mythos von der "perfekte Frau"

Letzte Nacht, ich war zusammengekauert unter einer Decke, Schüttelfrost, hohes Fieber verursacht durch den Erzfeind der stillenden Mütter überall: Mastitis. Gleichzeitig wurde ich SMS, mein Mann versucht, die drei älteren Kinder eingepfercht, und Pre...

Der Mythos von altersbedingten kognitiven

Die Trade-off Sie erhalten einen Sinn für das selbst. Haben einen dritten abholen ein Wörterbuch und zufällige "selten" Worte für Sie und jemand, der entweder älter jünger ist als Sie oder lesen, dann sehen, wer mehr Definitionen für diese selte...

Ein oft unsichtbare Opfer von häuslicher Gewalt: der Familienhund

Es ist eine schreckliche Sache. Häusliche Gewalt und Haustiermißbrauch gehen hand in hand. Hier ist eine erschreckende Statistik, nach der American Humane Society: 71 % der Haustier-besitzenden Frauen, die in Frauenhäusern berichtet, dass ihre Batter...

Der Mythos, der fast meine Ehe zerstört

Etwa zwei Jahre in unserer Ehe war ich kein glücklicher Mensch. Ich war frustriert, zwei Jobs, eine als Krankenschwester Teilzeit Nachtschicht in einem Gebiet, dass ich nicht viel Leidenschaft für und einen anderen Job von zu Hause aus arbeiten – und in d...

Der Mythos der tut es allen

Ich bin unglaublich glücklich, mit einigen der klügsten, lustigsten Frauen im Internet hängen. Wir haben unsere eigene kleine Geek Squad und gegenseitig anfeuern, in e-Mails und auf unseren Blogs. Eine dieser unglaublichen Frauen ist Amy des Blogs sc...

Der Bogenschützen Rob und Helen: eine alltägliche Geschichte von häuslicher Gewalt

Die eigentümliche Horror dieser Handlungsstrang ist, dass es geht in einer realen Welt, wo Missbrauch dieser Art erhöhen, und die Hilfe für Opfer ist gekürzt werden Ich bin kein Fan von The Archers und finde es meist unlistenable. Tut mir leid, aber ich d...

Harriet Tubman: die Frau, der Mythos, die Legende von 20 $ Bill Beifall getrübt

Übertreibungen und geradezu Lügen haben sich stark vermehrt, mit einigen streiten der verknoteten Geschichte der Sklaverei und Kapitalismus macht die Entscheidung unangemessen Nicht lange nachdem Harriet Tubman, Andrew Jackson auf der Rechnung $20 zu...

Australier wurde gesagt, dass die Ungleichheit der Geschlechter die Ursache von häuslicher Gewalt ist. Aber ist es?

Special Report: Da Australien bewegt sich in Richtung einer weltweit ersten nationalen Strategie gegen Angriffe in der Heimat, sagen einige Experten, dass der Ansatz mit zuviel Betonung Sexismus und nicht genug auf Alkohol, Armut und andere Ursachen schle...

Die außergewöhnliche Kraft der politisch Validierung der Geißel von häuslicher Gewalt

Die 227 Empfehlungen der Untersuchungskommission Victorias in Gewalt in der Familie markieren einen Wendepunkt für die Nation. Hier sind fünf wichtige Ansatzpunkte Vor knapp zwei Jahren legte eine Gruppe von Organisationen, viktorianischen Gewalt in der F...

Street-Art Sardinien: der Mythos und die Magie von Orgosolo Wandbilder

Die sardischen Hügel Stadt Orgosolo ist berühmt für seine anti-autoritären Streak – inspiriert von den Hirten und verewigt in der street-art Wir waren Orgosolo von einem Italiener auf der Fähre nach Sardinien von Barcelona erzählt. Fasziniert von seiner B...