Der oberste Gerichtshof nur ein CNN-Praktikant für das Tragen einer GoPro rausgeschmissen
Der oberste Gerichtshof der USA verbietet Kameras im Gerichtssaal. Aber anscheinend nicht ein Praktikant von CNN das Memo. Er wurde aus dem obersten Gerichtshof Pressesaal heute entfernt, nachdem er mit einer GoPro an seine Brust geschnallt erwischt wurde.
Politisch berichtete zunächst über den Vorfall heute Nachmittag. CNN behauptet, dass der Praktikant, Walbert Castillo, nicht die Absicht, die SCOTUS Verfahren aufzuzeichnen, bevor er heute früh rausgeschmissen wurde. Offenbar Castillo wurde mit der GoPro für eine unabhängige Segment auf CNN und vergaß, daß er es hatte auf, wenn es als ein "Läufer" für den Tag.
"Läufer" sitzen und hören Sie Entscheidungen vom Gericht und Rush außerhalb ihrer Produzenten und Aufkamera Talent erzählen Urteile in einem Rennen zu, dass Informationen über die Luft zu bekommen. Dieses System ist der Grund, den so viele Medien die Obamacare Entscheidung im Jahr 2012 so spektakulär falsch verstanden wenn jedes Netzwerk stürzte die Nachrichten zuerst erhalten.
Politisch hat eine Aussage von CNN, das sie sagt: "die Regeln über die Aufnahme im Inneren des Obersten Gerichtshofs Pressestelle missverstanden und unangemessen gehandelt. Wir haben die notwendige Maßnahmen zur Abhilfe getroffen. Wir entschuldigen uns ausgiebig an das Gericht."
Warum also hasst der oberste Gerichtshof Kameras? Weil sie denken, ist Amerika, im Grunde verstehen, ihre Meinung zu blöd. Gerechtigkeit Antonin Scalia, einer der am meisten konservative Mitglieder des Hofes und lautstarker Gegner von Kameras im Gerichtssaal, erklärt die Gründe im Jahr 2012:
Wenn ich wirklich dachte, es würde das amerikanische Volk zu erziehen, ich wäre alles für ihn. Wenn das amerikanische Volk sich setzte und sah unsere Verfahren Hammer, Hammer, sie würden nie wieder Fragen, wie ich manchmal gefragt werde, "Justice Scalia, warum musst du einen Anwalt am Obersten Gerichtshof sein werden? Die Verfassung nicht so sagen "– ohne die Verfassung nicht so sagen, aber wenn Sie wissen, was unser reale Geschäft, wenn Sie wissen, dass wir in der Regel nicht unserem Nabel erwägen"sollte ein Recht auf dieses oder jenes, sollte ein Recht auf Abtreibung, sollte es ein Recht auf Homos..."das ist nicht in der Regel, was wir tun.
[...]
Wir sind in der Regel tun mit stumpft Zeug, dass nur ein Rechtsanwalt konnte verstehen, und vielleicht interessieren. Wenn das amerikanische Volk all das gesehen haben, würden sie erzogen werden.
Äh, sicher Gerechtigkeit Scalia.
Das Ironische daran? Scalia scheint streiten werden, nehmen Sie video-Clips von gerichtlichen Verfahren aus dem Zusammenhang darstellen kann ein verzerrtes Bild von dem was gesagt wird. Aber du wirst merken, dass ich mein Bestes, Tat um seine Worte zu transkribieren und weil er seinen eigenen Gebrauch eines Wortes, die mit Homo beginnt abgeschnitten, es scheint wie er fragt "ein Recht auf Homos sollte es geben?"
Jetzt kann nicht Scalia Datensatz zum Schutz der Menschenrechte gegeben, ich sicher sagen, dass er buchstäblich die Frage war nicht. Aber Sie tatsächlich bekommen ein besseres Gefühl für den Kontext des sein Angebot im Video.
Machen Sie keinen Fehler, die im Fernsehen übertragenen Verfahren vom Obersten Gerichtshof scheinen unvermeidlich. Eine weitere versteckte Kamera machte seinen Weg in den obersten Gerichtshof erst im vergangenen Jahr. Wie Kameras kleiner und mehr stealth immer ist es nur eine Frage der Zeit. Und wenn sie endlich offen in den Gerichtssaal erlaubt sind, lassen Sie Walbert Castillos "Unfall" als eine der ersten Aufnahmen über den Bogen in Erinnerung bleiben.
Foto des Obersten Gerichtshofs über AP