Der Ökonom fordert Empörung, wie es "kleine FGM" sichert

Kampagnengruppen haben einen Leitartikel verurteilt, der argumentiert, so dass einige Formen der Praxis extremen Schaden verhindern kann

Ein Artikel in der Zeitschrift Economist hat Anti-FGM-Aktivisten verärgert, der Behauptung, dass einige Formen der weiblichen Genitalverstümmelung (FGM) zulässig sein sollte. Kampagnengruppen haben die Leitartikel verurteilt, die argumentiert, dass "kleine" Formen der Praxis erlauben Mädchen aus mehr extremen Schaden verhindern könnten.

Die Londoner FGM Nächstenliebe Orchidee Projekt hat den Artikel "grob unverantwortlich" genannt und begann eine Petition für den Economist, seinen Standpunkt zu FGM zurückzuziehen.

FGM wird von der Weltgesundheitsorganisation als Verfahren definiert, die absichtlich zu verändern oder zu Verletzungen führen, die weiblichen Geschlechtsorgane aus nichtmedizinischen Gründen. Mehr als 200 Millionen Mädchen und Frauen am Leben sind heute gekürzt worden, vor allem, bevor sie die Pubertät erreicht. Die FGM hat keinen Nutzen für die Gesundheit und ist anerkannt als eine Verletzung der Menschenrechte von Mädchen und Frauen.

Der Artikel, betitelt ein qualvoll Wahl, behauptet, dass gab es langsame Fortschritte bei der Beseitigung von FGM und dass ein neuer Ansatz erforderlich ist. Statt der ausstellenden ein pauschales Verbot gegen alle Formen der Praxis, die Wirtschaftswissenschaftler-Befürworter, dass die Regierungen sollten "Genehmigung [Formen von FGM], die keinen dauerhaften Schaden verursachen", einige Formen von FGM als "nur schlecht" Kennzeichnung.

Der Artikel fährt fort, "Es ist besser, einen symbolische Nick von einem geschultem medizinischem Arbeitnehmer als zu sein in einem Hinterzimmer durch eine Dorfälteste abgeschlachtet zu haben", Zeichnung Vergleiche zwischen einigen Formen von FGM und die männliche Beschneidung, behauptet, dass beide keine dauerhaften körperlichen Beeinträchtigung verursachen.

Ein Brief verurteilen den Artikel "gefährlich und völlig unbegründet" war auch der Ökonom letzte Woche per Orchidee Projekt- und ActionAid an. Es wurde von der Frauenwelt, Forward, 28 zuviele und Plan UK unterzeichnet.

Julia Lalla-Maharajh, CEO der Orchidee Projekt, sagte dem Guardian "arbeitet auf Tabu und vernachlässigte Themen wie beenden FGM ist schwer genug, ohne angesehenen Publikationen wie der Ökonom, die Richtlinie auf den Huf zu erstellen und eine Linie, die unsere Gespräche setzt um Jahrzehnte zurück. Es diskreditiert die Erfahrungen von Frauen, die FGM unterzogen und ist ein höchst Rückschritt."

Sie fügte hinzu: "The Ripple Effect wie Menschen 'respektiert' Haltung der Ökonom verwenden werden, um die Praxis zu legitimieren ist breit gefächert, sich Sorgen zu machen und wie wir sehen können, hat Auswirkungen, die sich ausbreiten, werden auf der ganzen Welt."_FITTED Diese könnte sein, dass mehr Frauen und Mädchen gefährdet dieser verheerenden Praxis sein werden."

Der Guardian hat gelernt, dass der Artikel Gruppen direkt betroffen sind, die FGM praktizieren. Die Dawoodi Bohra sind eine Sekte der schiitischen Islam leben meist in Westindien und traditionell Formen von FGM einschließlich schneiden die Klitoris durchführen. Mitglieder dieser Sekte haben gesendete Nachrichten, von the Guardian lobte den Artikel und Angabe "zum ersten Mal eine repräsentative Papier schreibt etwas zu unseren Gunsten, und hat in Frage gestellt, und die Anti-FGM-Lobbyisten" gesehen.

Die Petition wurde Stunden ins Leben gerufen, nachdem der Artikel veröffentlicht wurde und sich an den Chefredakteur des Wirtschaftswissenschaftlers, Zanny Minton Beddoes richtet. Sie behauptet, dass der Artikel enthält "viele irrige Annahmen über FGM und die Fortschritte in den letzten Jahren" und statt "new Approach" aktuelle Strategien wirksam sind und müssen weiter unterstützt werden.

Die Petition kritisiert ebenfalls stark ein weiterer Artikel über FGM vom Economist letzte Woche veröffentlicht. Der zweite Aufsatz "The Unkindest Cut" unterscheidet sich wieder zwischen "harmlos" und "grauenhaft" Formen des Ausschnitts.

Naana Oto-Oyortey, sagte Geschäftsführer der Forward war sie "empört" und Caroline Haworth, CEO der Frauenwelt sagten, war der Artikel "eine abscheuliche Ansicht zu nehmen".

Wenn aufgefordert, auf diese Kritik reagiert, sagte Helen Joyce, der beauftragt und bearbeitet den Economist-Artikel: "unserer Artikel ist unser Statement."_FITTED "Wir haben keinen weiteren Kommentar."